Цена Стоимости

«Ох, нет на свете печальнее повести,

Чем об этой прибавочной стоимости!»

Александр Галич

«Баллада о прибавочной стоимости».



– Дед, а что это за прибавочная стоимость такая – спросил мой взрослеющий внук после того как отзвучал финал баллады Галича, ввергшей меня в ностальгию, прослушиванием случайно найденного в Инете ролика с этой записью.

– Сложный ты вопрос задал. В двух словах этого не объяснить, ибо это целая эпоха в нашей жизни, и как любая эпоха, прожитая тобой, она вызывает неоднозначные чувства. С одной стороны – молодость, любовь, надежды, с другой – разочарование от не тобой сорванных планов, горечь потери сил, растраченных на погоню за Призраком, в который наряжался на праздники герой баллады Галича.

– Ну, а все же, что это за фрукт за такой?

– Если попытаться сформулировать это понятие кратко, то ему больше всего подходит определение – муляж: выглядит аппетитно, но есть нельзя. Еще точнее – это блесна несуществующей рыбки, к скрытому крючку наукообразия которой подманивали недоучек, бросавших обучение реальным наукам и с чужих слов, бравшихся осваивать Маркса, ибо читающим его самостоятельно даже мои тексты покажутся детективами Агаты Кристи. А уже эти недоучки, как им казалось: так «научность марксистскую пестовал, даже точками в строчках не брезговал и повсюду, где устно где письменно, утверждал я что все это истина…». Но, много ли надо было подобных утверждений вчерашнему крестьянину, в лучшем случае обучавшемуся в церковно-приходской школе, занесенному в город волной, только начавшей свое развитие российской промышленности?! Ведь к началу 20-го века всех рабочих, осевших в городах, насчитывалось меньше 4 млн. на 147 млн. жителей России. Да даже будь они все поголовно марксистами, то и то, о какой базе для пролетарской революции можно было бы говорить?!

– А как же тогда произошли революции?

– Искусственно!!! Про февраль Николай Викторович Стариков, с карандашом в руках доказал, что ни одна российская партия к его провокации касательства не имела. Все сделала английская разведка с нанятыми студентами в качестве провокаторов, а потом уже постфактум несколько думских масонов воспользовались ситуацией и узурпировали власть. Один из них был мало кому известный в те времена Александр Федорович Керенский, росший, между прочим, совместно с Лениным в приятельствующих семьях, который сформировал не делегированное Думой Временное правительство, заняв в нем пост министра юстиции, а также никем не избранные Советы, тем самым уже сразу заложив механизм развала власти в стране, прозванный позднее советскими историками двоевластием. А Октябрь даже официально первое время революцией не назывался – числился всего лишь переворотом. Ведь Керенский, выполнив задачи, поставленные ему англичанами, сам же и сдал свое Временное правительство, ибо, когда он сдавать не хотел Лавру Корнилову, то уцепился за власть порочно. А тут, даже зная о перевороте, дату которого знал каждый мальчишка в Питере, он даже не попытался организовать его провал, за что и получил право на безмятежное проживание в Англии, куда его с семьей вывезли на военном судне. А сами большевики потому и получили как бы карт-бланш на захват власти, потому что не участвовали во Временном правительстве, в считанные месяцы развалившем в России все, что только было можно. А не участвовали они потому, что знать о них, вопреки советской пропаганде, никто и не знал до того, как они привлекли к себе Троцкого, бывшего ИЗБРАННЫМ Председателем Петросовета еще в 1905 году. И пока Ленин в шалаше отсиживался под охраной Зиновьева, Троцкий ему переворот на блюдечке с голубой каемочкой поднес. Но, как и Керенский во Временном правительстве, первоначально не стал оспаривать у Ленина пост премьер-министра еще одного Временного правительства, ведь оно и планировалось полномочным только до выборов в Учредительное собрание. Троцкий же занялся решением первостепенных, с точки зрения его хозяев задач: дискредитацией тайных договоров России, убиравшей ее из числа стран победителей Германии; удержанием немцев на русском фронте; организацией вооруженных банд, реквизировавших собственность, и ЧК, охранявшей интересы инвесторов в революцию. Позднее Троцкий, ни дня не служивший в армии, стал военным министром и довольно успешно отражал, правда не без помощи своих зарубежных хозяев, все наступательные рейды так называемых белых сил, которым своекорысть мешала объединиться и выступить единым фронтом. Таким образом, все практические вопросы «революции» решали Троцкий и Свердлов, а Ленин занимался своим любимым литературным творчеством. Позднее понадобилось сделать из него кумира в ранге нового бога – эту задачу воплощал уже Сталин. Конечно, после Октября, о Ленине уже слышали больше людей, чем это было до этого. Он даже выступал теперь перед рабочими Москвы и это увеличивало число людей, знавших о нем, чем читавших его труды из эмиграции… Ты сам-то что-нибудь из его сочинений читать пробовал? Попробуй! Голову сломаешь! А куда там безграмотному рабочему?!

– Но ты ничего не говоришь о самой прибавочной стоимости.

– Я лишь хотел тебе как можно более кратко показать, что пропаганда деклараций, еще не есть их воплощение! Вот возьми, например, Троцкого. Его в то время знали, пожалуй, больше чем Ленина. Но его задачей у инвесторов была перманентная («нескончаемая») мировая революция. И еще вопрос, какие бы учебники истории мы читали сегодня, не сорвись решение этой задачи. Но пожар этой революции попытались разжечь во многих местах Планеты, однако, она захлебнулась. Троцкий, как ее символ, стал не просто излишен, но и вреден. Его заменили Сталиным. Однако, Сталин теоретиком не числился, пришлось обожествлять Ленина, и все сталинские нововведения покрывать авторитетом Ленина, благо в его трудах можно найти все, что душеньке угодно.

– Но ты опять уклоняешься.

– Ты прав, хотя я лишь хотел показать, что пока болтаешься подвешенным в эйнштейновско-торыевой Пустоте, то даже не сможешь ощутить, в каком направлении тебя толкают! А вот как встанешь на твердую почву, то сбить тебя с толку будет уже сложнее. Поэтому, чтобы понять, что из себя представляет прибавочная стоимость, нужно хотя бы познакомиться с элементарными основами экономики.

– Ну, давай – «бухти про комические корабли, бороздящие Большой театр».

– Наша Планета достаточно велика, так что есть люди, производящие что-то, чего не могут другие. Климат в одних районах отличается от условий в других. Короче, чтобы выровнять потребление, люди издревле поняли пользу обмена. Купля-продажа – это по сути тот же обмен, только регламентированный и использующий промежуточный обменный товар в виде денег. Теперь, чтобы получить что-то, что есть только у третьих или четвертых лиц, нет необходимости устраивать длинную цепочку промежуточных обменов, а достаточно, продав, получить деньги, а затем на эти деньги купить нужное для себя. Что такой способ сильно упрощает обмен, надеюсь, доказывать не надо? Однако, любой обмен сталкивается с проблемой его справедливости! Не избегает этого и купля-продажа.

– Ага. Вот это уже ближе.

– Да этот вопрос занимал многих теоретиков от античных философов, до рекламируемых библейским проектом экономистов. Аристотель, например, разделял экономику на два больших раздела: собственно экономику и хремастику. Последнюю, по его понятиям, успешно осуществляет библейский проект в наши дни, перекосив экономику в виртуально-пирамидальную хремастику. Но Аристотель еще не был настолько ангажирован библейским проектом, как последующие теоретики от экономики. Последующие же, уже ангажированные проектом экономисты, принялись выполнять вполне определенные поручения Проекта в плане осуществления данного перекоса. Так Фома Аквинский обосновал якобы законность налога на богоизбранность, который собирался с крестьян рэкетирами того времени – средневековыми баронами. Он постулировал, если быть точным, что прибыль с товара должна быть тем выше, чем выше человек по рангу, то есть «бого»избран. Адам Смит, совместно с другими трудовиками, обосновал замену золотого наполнения денег на обезличенные фантики и подготовил почву Марксу, который на основе теории трудовой стоимости сжонглировал свою прибавочную стоимость. Сам же Маркс перенес ответственность за несправедливость обмена с ростовщиков-банкиров на производственного предпринимателя, именно жонглируя своей прибавочной стоимостью. Не буду продолжать этот экскурс в современность, ибо предметов в руках жонглеров стало больше, и их стало не так просто уличать в мухляже.

– И ты хочешь сказать, что все теории экономистов только уводят нас от понимания экономики?

– Зачем же? Я говорю лишь то, что говорю. Например, взять уравнение Ирвинга Фишера – оно реально отражает стоимостные зависимости. Но опять же для того, чтобы его понимать, нужно разобраться в том, что есть Стоимость. Именно в этом вопросе ангажированные экономисты подменяют одни понятия другими. В их числе и Маркс!

– Это как же?

– Наиболее частой подменой является выставление цены стоимостью и наоборот.

– Не понял.

– На наше счастье оба эти экономических термина в отечественной науке имеют русские корни. Поэтому мы легко установим, что словом стОит мы всегда определяем целесообразность какого-либо действия, например: стОит или нет что-то делать. Следовательно, стОимость – это согласие покупателя расстаться с каким-либо предметом или суммой денег, чтобы заполучить другой предмет себе в обладание. Цена же – это всегда согласие расстаться с каким-либо предметом за право обладания другим предметом или суммой денег. Помнишь поется: «мы за ценой не постоим!». То есть, ради Победы герои песни готовы расстаться и с жизнью! Таким образом, резюмируем: стОимость определяется всегда покупателем, а цена – только продавцом. Когда обоих удовлетворит равенство цены и стоимости – сделка считается совершенной. Причем не только совершенной, но и справедливой, как бы на это не смотрел сторонний наблюдатель. Например, как бы мы с вами не осуждали европейского купца, обменивавшего когда-то стеклянную бусину на кусок золота – сделка справедлива, если ею довольны обе стороны. Ведь для дикаря стеклянная бусина выделяет его единственным обладателем в племени такой драгоценностью, а золота под ногами – бери не хочу. А вот когда торговля уравняет ценности и бусинки появятся у всех членов племени – только тогда предыдущая сделка может подвергаться критике. Но расторжение ее даже в этом случае будет вне законов морали!

– То есть экономика не может быть моральной?

– Нет. Но понятие цены и стоимости настолько подвижны, и на них влияет огромная масса условий, что попытки их закрепить ни к чему хорошему не приводят. Вот в Союзе держали закрепленными цены – товар исчезал с белого рынка и появлялся на черном.

– То есть, ты хочешь сказать, что цены регулировать нельзя?

– Нет. И можно, и нужно! Нерегулируемый рынок – это очередная сказка ангажированных экономистов. Он всегда регулируется, основываясь на закономерностях уравнения Фишера. Вопрос только: в чью пользу производится его регулирование. «Бого»избранные регулируют его за счет манипуляций с виртуальной стоимостью, но не хотят, чтобы мы это понимали, потому и прячут само понятие виртуальной стоимости и трубят о том, что рынок регулировать невозможно. И вот здесь, чтобы понимать, где и как нас надувают, нам и надобно разобраться более основательно в понятии стоимость.

– А что тут непонятного?

– Ну, думаю, в том, что какой-то предмет может иметь стоимость, сомнений возникнуть не может. И опять же, я говорю может, а не должен. Вот у тебя мобильник есть?

– Конечно.

– А давай меняться на мой.

– Ты чего? Мой же лучше!

– Значит, мой мобильник для тебя не имеет стоимости! А вот твой для меня, при определенных условиях, эту стоимость иметь мог бы. И эта стоимость была бы реальной – вещественной, «материализованной» в вещи. А может ли быть стоимость неовеществленная?

– Это как?

– Вот люди покупают газету, например. Вряд ли они покупают ее за возможность потом сдать ее в макулатуру. Их интересуют новости в ней напечатанные. И чем необычней новости, тем охотнее эту газету раскупают. Следовательно, ее стоимость заключается не в бумаге (веществе), а в новостях. Эту неовеществленную стоимость можно назвать виртуальной. И опять мы можем увидеть, что и виртуальная стоимость может иметь значение для одних и быть совершенно неинтересной другим. Классический пример перевода виртуальной стоимости в деньги – спекуляция на новости о поражении Наполеона, проведенной на лондонской бирже Натаном Ротшильдом, когда он, пустив слух о поражении англичан, опустил котировки и через подставных лиц скупил ценные бумаги, а затем наварился, когда стала известна весть о победе. Так что виртуальная стоимость – это не дырка от бублика, а именно стоимость, способная обретать денежное выражение. А вот цена таких свойств не имеет. Соглашается с ней покупатель – платит, не соглашается, либо покидает торги, либо торгуется, причем всегда лишь в сторону уменьшения.

– Ну и какое это имеет отношение к прибавочной стоимости?

– Да самое прямое. Вот ведь ты же за мой телефон платить не хочешь. То есть, иными словами, имей он стоимость или не имей, но если покупатель за эту стоимость платить не хочет, то стоимость моего телефона в мой доход не обратится, какую бы цену я за него не назначил. Вот так и стоимость, произведенная рабочим на заводе предпринимателя, пока ее не купят по определенной цене, предпринимателю товар прибыли не принесет. А вот рабочему за его труд предприниматель заплатить обязан по Закону. И платит ему предприниматель именно ЦЕНУ, обговоренную при найме, а не стоимость труда, ибо в этом случае он выступает покупателем труда рабочего, а покупатель всегда платит цену. Предпринимателю, допустим, нужно выкопать канаву от сих и до сих, определенной ширины и глубины. И платить он будет за выкопанную канаву, а не за докторскую степень канавокопателя. И это ЦЕНА труда, который купил покупатель. А вот своей стоимостью доктор наук пусть дома перед женой хвастается. Эта стоимость (рабочего, но не работы!!!) у него тоже и реальная, и виртуальная. Когда работник пишет резюме для приема на работу, он, в зависимости от потребных работодателю навыков, может завышать свою общую стоимость, приукрашивая виртуальную ее часть, или, наоборот, занижать, если требуется землекоп, а не доктор наук. Но получать он будет заработанную плату – ЦЕНУ работы. И эта цена зависит от конъюнктуры рынка труда, ибо поднять запрос на повышение ЦЕНЫ не дадут конкуренты, предлагающие услуги по более низкой цене. И на эту конъюнктуру рынка труда влияют количество и качество претендентов на работу; законодательство страны, гарантирующее, например, минимальную зарплату, легальность самого рынка труда (нанимают ли нелегальных гастарбайтеров, например); сила профсоюзного влияния и многие другие факторы, но никак не зависящие от решения покупателей, подразумевающего стОит ли покупать изделие, сработанное именно данным рабочим, а не каким-либо другим, ибо покупателю чаще всего неизвестно, кто именно делал данный предмет. Таким образом, в ЦЕНЕ труда рабочего никакой прибавочной стоимости не наблюдается.

– Но где-то же Маркс ее нашел?

– Ну что ж поищем и мы. И тут мы вернемся к тому, что свою прибыль предприниматель может получить, лишь продав товар. Только после того, как он из выручки вычтет все свои затраты, он может понять выиграл он или потерял. И как мы уже поняли, стоимость товара должна соответствовать его цене (то есть, в уравнении сделки мы можем поставить знак равенства между ценой и стоимостью), ибо только тогда сделка может состояться. Это, конечно, не совсем строго, ибо в разных сделках стоимость может быть для разных покупателей разная, и цена торгуется, но для первого приближения понимания термина «прибавочная стоимость» этого достаточно. Стоимость конкретного товара при современном конвейерном производстве никакой рабочий поднять не может (хотя занизить ее браком способен), ибо все изделия похожи друг на друга. То есть, отдельный рабочий на стоимость товара практически не влияет! Значит, нужно смотреть на другую сторону уравнения. Отпускная цена назначается производителем, опираясь, прежде всего, на калькуляцию затрат на данное производство. Каждый стремится эти затраты в назначаемой отпускной цене превысить, для этого и надо повышать общую (виртуальную плюс реальную) стоимость. Причем виртуальную повысить много проще, чем реальную. А вот свои затраты любой предприниматель стремится снизить, как можно ниже, но они уже состоялись, то есть для данного товара, при его продаже – это константа. Наши марксистские экономисты калькуляцию затрат, которая на Западе именно так и величается, обозвали себестоимостью. Не будем с ними особенно спорить, ибо принципиальную роль здесь могут играть лишь ее слагаемые, а они-принципиально-то, как раз, и неизменны. И, если не сильно вдаваться в различия местных фискальных законов, то Затратами производителя на производство можно считать: ту ЦЕНУ, которую он заплатил за сырье на данный товар; ту ЦЕНУ, которую назначили все перевозчики, задействованные им в перемещениях сырья, полуфабрикатов и готовых изделий; ту ЦЕНУ, за которую согласились продать свой труд все работники, участвовавшие в производстве; ту часть ЦЕНЫ, уплаченную за оборудование, помещения и склады, накладные расходы и труд непризводственного персонала, отнесенную на единицу продукции; ту часть ЦЕНЫ, в которую государство оценило свое участие в производстве или в невмешательстве чиновников в это производство, также отнесенные на единицу продукции; ЦЕНУ электроэнергии, тепло- и водо- снабжения. И, выделю отдельно, цену кредита, занятого предпринимателем у ростовщика на организацию производства и выпуск продукции. Другими словами, ссудный процент тоже опосредованно увеличивает отпускную цену изделия. Все эти ЦЕНЫ, исключая разве что ссудный процент (который тем не менее он так же еще до продажи товара обязуется оплатить), производитель платит еще до реализации своей продукции. И где в этих ЦЕНАХ прячется знаменитая ПРИБАВОЧНАЯ стоимость? Там вообще нет никакой стоимости, а только – ЗАТРАТЫ. Поэтому ни один бухгалтер не сможет вам рассчитать эту самую прибавочную стоимость!

– А как же налог на добавленную стоимость?

– Не нужно путать божий дар с яичницей! Добавленная стоимость – это реальная величина, поднявшая привлекательность какого-либо продукта для конечного покупателя. Например, нефтяники добыли сырую нефть, но ее же не зальешь в баки автомобилей, самолетов и прочей техники, нефть перегоняют на нефтеперегонных заводах. Вот эта перегонка и будет добавленной стоимостью к стоимости сырой нефти. И с предприятия, которое, реализуя переработанную нефть, получит прибыль, вполне резонно взять налог с этой прибыли. Но прибыль оно получит только от перегонки, а за сырую нефть государство уже получило налог у нефтяников, поэтому любое предприятие платит налог только за ту стоимость (привлекательность), которую оно добавило товару своей собственной деятельностью. Но сама-то стоимость выявиться может только из ЦЕНЫ за переработанную нефть, по которой предприятие отпустит свои продукты потребителям. Другими словами, мы и тут видим подмену стоимости ценой. А бухгалтеры и считают этот налог, высчитывая его из цены. Не будем дальше заморачиваться в статьях бухгалтерского учета, ибо план счетов и на Западе не так прост, а у нас и вообще черт ногу сломит, ибо чиновники боятся пропустить самую маленькую копеечку мимо своего (будем думать государственного) кармана.

– Но ведь продаются по каким-то ценам и товары, и услуги, которые вовсе никакой переработки не требуют.

– Ты прав. И это крайне важно для понимания основных функций экономики. В этом и заключается основное отличие цены от стоимости. Цену имеет только то, что выставлено на продажу, а стоимость имеют только все, находящееся в эксплуатации у людей. Ведь, если вещь бесхозная – она никому не нужна, то и стоимости она не имеет, а вот цену на ценнике ей, тем не менее, назначить могут. И опять мы видим, что ценой обладает только товар. А как только его продадут, он этой цены лишается, а вот стоимость он сохраняет до тех пор, пока не будет уничтожен и, потеряв привлекательность для владельца, он может быть выставлен на повторную продажу, где опять обретет цену (не обязательно ниже предыдущей!!!).

– И в чем тут фокус? Зачем ты на этом акцентируешь внимание?

– Задача любой экономики, любого производства – создание новой стоимости, то есть новых предметов или услуг, которые в глазах покупателя обретут стоимость и тогда их производитель сможет назначить им цену, только после получения которой от покупателя он может сравнить полученное со своими затратами и оценить свою прибыль или потери. Но, мы только что выяснили, что стоимость может быть двух видов: реальной и виртуальной. А вот цена – одна! И если товар купили, то заплатили и за реальную его стоимость, и за виртуальную. Какая из них больше, а какая меньше – зависит (чтобы нам не сильно заморачиваться) от маркетинговой политики дистрибьютера. Наиболее широко известный маркетинговый прием – реклама. В раскрученном товаре больше составляющая виртуальной стоимости. Пример: джинсы, сшитые даже на коленке, имеющие лейбл известной фирмы, будут продаваться дороже, чем без оного, но сшитые этой самой фирмой. И все бы ничего, если бы этим все и ограничивалось!

– Ты, о чем?

– О том, что деньги – это тот же товар, но только промежуточный, уравновешивающий в каждой сделке отсутствующий с какой-либо стороны обменный, то есть товар на который и производится в конечном счете обмен во второй сделке по формуле: Товар – Деньги – Товар. – взяв ручку, я написал формулу на листе бумаги и продолжил – Я не стал менять тире на знак равенства, ибо равенства, в общем случае, может и не быть в следствие инфляции или дефляции. Но он как бы подразумевается в данной формуле. Хотя нас больше интересует следствие из этого, ведь, как товар, деньги тоже имеют стоимость. Когда в качестве денег применялись драгоценные металлы, то деньги имели преимущественно реальную стоимость – стоимость количества данного металла. Сегодня деньги не только перестали быть металлическими сами, но и их обеспечение металлом перестало быть гарантированным. Сегодня, если ваши деньги перестали принимать, как плату за конкретный товар, то их цена будет даже ниже цены бумаги, на которой они напечатаны. То есть их стоимость стала полностью виртуальной! А это и значит, что их стоимость уравновешивается только товаром, который можно на них купить! Но и товар, который на них покупается, имеет тоже как реальную, так и виртуальную стоимость. И, если и стоимость товара в пределе сойдет к одной виртуальности, то экономика перестает быть производящей материальные ценности. Такой перекос на сегодняшний день наблюдается с экономикой США, где население в основном занимается производством виртуальной стоимости. Этой экономике не дает сколлапсировать внешний рынок, где и производится реальный товар. Именно с этим положением обещал бороться бывший Президент США Д. Трамп, понимающий всю пагубность этого перекоса для народа США, если они окажутся отрезанными от внешнего рынка (доллар схлопнется).

– Но его же не выбрали на второй срок?!

– Потому и «не выбрали», что исправление ситуации кому-то крайне невыгодно! Ведь эта виртуально-пирамидальная экономика позволяет перенаправлять инвестиционные потоки таким образом, что оценить их пагубность с ходу практически невозможно. Людей приучили реально бояться только войну, на остальные опасности у большинства населения Земли глаза отведены. Но они могут быть не менее катастрофичны, чем война.

– Чем, например?

– Ну, тут двумя словами не обойдешься., ибо сама виртуальность позволяет многократно перенаправить инвестиции так, что, в конечном счете, деньги собранные, например, на борьбу с бедностью, пройдя сквозь множество торгов ценными бумагами, в которых одна бумага с чисто виртуальной стоимостью будет перепродана за другую столь же виртуальную, в конечном счете, материализуются где-нибудь в военном бюджете какой-нибудь банановой республики купленным ею вооружением, а по пути к нему еще и разорят лохов, вложившихся в очередную финансовую пирамиду. И все это будет выглядеть невинными инвестиционными операциями.

– Ну ты перегибаешь!? Какой смысл вкладываться вообще в вооружение, да еще какой-то там банановой республики?

– Ну, во-первых, производство вооружения весьма прибыльный, и к тому же легальный бизнес. Его ведь оплачивает государство! Но вооружение, если его не расходовать, будет накапливаться, устаревать, терять боеготовность… В конце концов, само же государство встает перед проблемой, куда девать излишки?... Но мы же сами в ООН голосовали… И вот, чтобы найти выход, создается якобы нелегальное частно-государственное партнерство, и это оружие переправляется в районы Земли, где искусственно разжигается напряженность – и все довольны! Эта схема, разумеется, примитивна, и она модифицируется каждой такой неафишируемой операцией. Но как первое приближение вполне может использоваться.

– То есть, ты хочешь сказать, что конфликты разжигаются искусственно, и на Земле поэтому никогда не установится мира?

– При этой виртуально-пирамидальной экономике бесконфликтность невозможна ПРИНЦИПИАЛЬНО.

– Дед, ну зачем так заумно? Поясни более понятным языком.

– Хорошо. Но для этого придется спуститься в историю вопроса. Поначалу каждый народ для своих обменных операций использовал разный промежуточный эквивалент обмена, который сегодня называется деньгами. Кто-то использовал ракушки, кто-то – животных, а у нас, в северных широтах, таким эквивалентом были шкурки убитых зверьков, обладавших хорошим мехом. Помнишь в фильме «Кавказская пленница», когда хотели подчеркнуть дикость продажи невесты, то калым за нее изобразили перегоном к новому хозяину стада баранов. Для этого эпизода специально не применили современное средство расчета! Но, когда торговля стала расширяться, то людям пришлось искать более приемлемый для всех эквивалент. Его главным свойством должно было быть наличие стоимости, приемлемой для всех, ибо ракушки на Севере бесполезны, а меха на Юге носить жарко. Животных же без потерь трудно перегонять на огромные расстояния. Таким приемлемым для всех эквивалентом стали драгоценные металлы. Они долго не теряли своей стоимости, имели приемлемый объем и вес ( в объеме древней торговли!) и имели прикладное применение, если не использовались эквивалентом. Поначалу торговля шла на вес или объем металла, но по легенде царю Лидии пришла на ум идея чеканить из такого металла монеты. При этом он своим личным клеймом удостоверял наличие в монете определенного количества драгметалла, что, при доверии лично ему, упрощало расчетные операции, делая ненужным перевешивание, ибо посчитать количество монет проще, чем перевешивать. Естественно, таким эквивалентом желало пользоваться все большее количество народа, что повышало стоимость самих монет относительно такого же веса слитков металла. Вскоре и другие государи стали чеканить уже свои монеты, а тот прибавок стоимости монет, относительно слитков, стали называть сеньоражем. Другими словами, сеньораж – это доход лица, пускающего деньги в обращение. Однако, вскоре при возрастании объемов торговли, стали выявляться и недостатки металлических денег. Они в большом количестве стали заметными для лиц с криминальными наклонностями, и на большие расстояния их стало небезопасно перевозить. Нашлись люди, которые стали принимать металл на хранение, выдавая вместо него расписки, которые мог принять к обеспечению другой человек в конечном пункте путешествия и выдать по этой расписке определенное количество наличных монет. Как эти люди производили перерасчет между собой, мы оставим в стороне, ибо он даже теоретически не так прост, но главным условием такой системы было взаимное доверие этих протобанкиров друг к другу. И вот тебе вопрос: может ли немец довериться незнакомому ему англичанину? Думаю, ответ здесь будет однозначным! Вот тут и проявилась провидческая мудрость библейского проекта, создавшего секту единоверцев, рассеянную по всему свету. Ведь Тора обязывает всех евреев к взаимной честности друг к другу, разрешая нечестность к посторонним. Я надеюсь, мы не будем выяснять сейчас разницу между понятиями разрешает и обязывает? Нам важно именно доверие еврея еврею при организации данной системы. И опять же это не говорит о том, что в системе могли участвовать только евреи. Истории известны и другие протобанкиры. Тамплиеры, например, будучи еще одним звеном библейского проекта, даже смогли выиграть конкурентную гонку у евреев, за что, по всей вероятности, и были распущены. Их преимуществом были: меньший процент и собственная вооруженная охрана, которую евреям приходилось нанимать за деньги. Но и этот пример нам показывает, что главным в организации финансовой системы является взаимное доверие ее участников. Чувствуешь преимущества, получаемые библейским проектом, относительно не втянутых в него людей?

– Ну, не совсем, чтобы бесспорно, но какая-то изюминка в этом имеется.

– Однако, не будем на этом пока зацикливаться, ибо твоя оценка упирается в традиционность определения причастности к Проекту. Эта традиционность в корне не верна, но ее развенчание оторвет нас от исследования экономических вопросов. А экономика – это производство и распределение Стоимости. Так вот относительно стоимости денег: если монеты имели преимущественно реальную стоимость, хотя была в них и виртуальная, на чем мы опять же не станем зацикливаться, то у расписок, перевозимых путешественниками, уже проЯвляется и виртуальная. Ведь расписка сама по себе не стоила ничего, если не найти человека, обналичивающего ее номинал. А он возьмется ее обналичить только, если будет убежден в ее подлинности. Не буду «растекаться мыслию по древу», но, если говорить кратко, то именно доверие и есть виртуальная стоимость этой расписки. Разумеется, это доверие обеспечивалось тайными знаками, которые были известны в начале и конце пути. Когда эти расписки начали постепенно превращаться в бумажные деньги, то и они стали обеспечиваться разными степенями защиты. Но первоначально банкноты, выданные одним банком, принимались к обналичиванию им же, или дружественным к нему банком. Другими словами, оборот банкнот был ограничен определенным кругом банков, и банкноты не были обязательным платежным средством, поддерживаемым авторитетом государства. Поэтому они были менее универсальны, чем монеты. Для примера, когда Александр II «освободил» крестьян, то для выкупа ими земли он организовал специальный банк, выдававший им кредиты своими банкнотами, обязав помещиков эти банкноты принимать, как платежное средство. Результат: крестьяне получали кредит фантиками, а расплачивались за него реальной стоимостью, произведенного урожая или заложенной в обеспечение кредита землей, а помещики с этими фантиками не знали, что делать, ибо обналичить монетой такое количество фантиков этот банк не мог, ему потому и разрешили выдавать кредит бумагами, а не наличкой, а другим банкам эти фантики были не нужны. Итог: реформой стали недовольны как те, так и другие, кроме советских историков.

– Так тут все понятно. Нужно, чтобы деньги печатало государство.

– Увы. Не все так просто. Во-первых, у государства появляется соблазн печатать необеспеченные ничем деньги, как это было, например, в Союзе. Деньги у людей были, а вот товара, который можно было на них купить, не хватало. А свой отложенный спрос люди несли в сберкассу. Во-вторых, всегда имеются люди, которые быстрее других понимают, какие выгоды может приносить манипулирование виртуальной стоимостью, особенно, если эти люди имеют инсайдерскую информацию от причастных к Проекту лиц. Вспомни как практически за один день сказочно обогатился Натан Ротшильд, манипулируя информацией на лондонской бирже. Эти люди, понимающие силу виртуальной стоимости, не отдадут за понюх табаку, свой интерес. Поэтому, они стали постепенно виртуализировать стоимость банкнот, поначалу, ссылаясь на то, что якобы не все держатели одновременно обращаются за обналичиванием. Под этим предлогом банки добились права печатать банкноты, обеспеченные реальным металлом лишь частично. Эта частичность в некоторых банках доходила до всего лишь 20% от имеющегося в банке золота. Другими словами, 80% держателей банкнот, думая, что они богаты, в руках фактически имели только фантики. И это есть самая настоящая финансовая пирамида! Потом, аффилированные Проекту банкиры, стали добиваться права печатать фантики не от собственного имени, а от имени государства, делая их обязательным расчетным средством. В разных странах эта эпопея проходила по разным сценариям, но в 1913 году таким банкирам удалось добиться права на создание ФРС в США, а в 1914 году разразилась первая мировая война. И это вовсе не случайно!

– И какая тут связь?

– Самая прямая! Существующее на тот момент вооружение делало США непотопляемым авианосцем. Втянутая в войну Европа кредиты на вооружение брала у ФРС, главными акционерами которой были английские Ротшильды. Согласись, что кредитовать ту же Англию, которая принципиально могла подвергнуться военным катаклизмам, Ротшильдам английскими фунтами было рискованнее, чем американскими долларами. А тут, кредиты Европа брала фантиками, а расплачиваться за них должна была вполне реальными активами. Результат: США из страны-должника до войны превратились в страну-кредитора, а американский доллар стал одной из самых устойчивых валют мира. Вот только не будем забывать, что США и ФРС – совершенно разные юридические лица. Объединять их заставляет только сила привычки и нежелание пропаганды от этой привычки нас отучать. Ну, а вторая мировая, сделала ФРС фактическим монополистом в пирамидальной финансовой системе. Особенно после того, как было вообще аннулировано какое-либо обеспечение фантика золотом. Сегодня доллар фактически навязывается Миру непотопляемым американским авианосцем, хотя его главные владельцы живут по-прежнему в Лондоне.

– Ты хочешь сказать, что война инициируется Лондоном?

– Не только война, но и так называемые революции, и прочие кризисы. Я уже говорил тебе, что Николай Викторович Стариков доказал, что наш февраль 17-го был инспирирован Лондоном. Многие авторы приходят к мнению, что через Якоба Шиффа (резидента в США Ротшильдов) были разделены на два потока общаковские инвестиции в наш Октябрь: на так называемые «немецкие деньги» Ленина (малая их часть) и оснащение Троцкого (основной объем). А вообще бескризисной пирамидальная экономика быть не может в принципе. Я зачем тебе рассказывал про виртуальную стоимость денег? Чтобы ты понял, что их стоимость только и базируется на ДОВЕРИИ. Верю я, что на полученный мной доллар, я могу купить какой-нибудь товар, я этот доллар принимаю к оплате за свою работу, особенно если мне это доверие внушают силой оружия, как США навязывают свой доллар. Не верили постсоветские граждане в деревянный, они его старались избегать, а по стране циркулировали иностранные фантики. А доверие – оно и есть только доверие! Ведь мы тоже когда-то доверяли советскому рублю и откладывали свой спрос, неся рубль в сберкассу. Или ты думаешь, что желание напечатать излишние деньги возникает только у государства? Увы! И тут мы вспомним про сеньораж, как доход от выпуска денег в обращение. Если он был у государя, чеканившего монеты из металла, то что же может ликвидировать его при печати денег из воздуха? Ведь за виртуальную стоимость банкноты, выпущенную в обращение, платится реальная стоимость залога. Государство или любой другой заемщик напечатанных кредитных денег, в залог оставляет ценную бумагу (расписку), где прописывается его ответственность за выплату кредита, поэтому ФРС печатает деньги, как бы из воздуха, а вот народ США (или иной заемщик) будет платить овеществленным товаром, ибо он (упрощаю для краткости) на кредит и должен быть произведен. Конечно, должники будут расплачиваться тоже деньгами, но они уже перестанут быть кредитными, ибо будут подпираться с товарной стороны произведенной на них стоимостью, коей не было в момент печати. Грубо говоря, Ротшильды, напечатав стодолларовую бумажку, на ее печать потратили несколько центов, а все остальное – их сеньораж (= $99). Плюс к этому они еще получат и ссудный процент, который в тель-авизоре называют учетной ставкой или иным маскирующим термином. Кто же откажется от такого прибыльного бизнеса?! Есть даже теория, что Проекту понадобилось развалить Союз, чтобы поддержать излишне напечатанную массу долларов, дав им огромный рынок прихватизацией собственности Союза. Я, правда, относительно прихватизации иного мнения, основывая его на том, что Сталин инвестиции в индустриализацию внутри страны найти не мог, а, следовательно, собственность изначально народной не была, а Сталин был лишь ее топ-менеджером. Соответственно, прихватизация – лишь спектакль, сокрывающий передачу ее от номинального собственника реальному. Конечно, часть собственности при этом подверглась усушке, утряске, распылу, разворовыванию… Но это не было критично для настоящего собственника. И не надо смущаться тем, что новыми номинальными владельцами стали разнообразные «олигархи». Мы знаем, что легендарный самый большой «богач» Америки Джи Пи Морган, умерев, оставил все свое состояние не своим родственникам, а Ротшильдам. И тот же Ходарковский, когда встала угроза его несвободы, бразды правления «своей» собственностью передал Якобу Ротшильду.

– Подожди, ты утверждаешь сейчас, что эти богачи – подставные?!

– Я могу утверждать только то, что знаю. Факты о Моргане и Ходарковском мною взяты из прессы. Относительно других олигархов пресса молчит, возможно пока. Да и само понятие богач – довольно относительное. Вот ведь, топ-менеджер какой-то нефтяной компании наверняка владеет некоей реальной собственностью, ибо проще дать ему официальную зарплату, чем ждать, когда он разворует. Возможно, так же и официальные менеджеры Проекта по связям с общественностью, типа Ротшильдов, наверняка обладают хорошими доходами. Но на акции Проекта, инвестиции на которые гласно проходят через их руки, вряд ли тратят деньги из собственного кармана. А о тайных инвесторах Проекта мы, если и узнаем, то, возможно, лишь после установления желаемого царства Яхве на Земле. Так что, достаточно большое количество богатых людей, не имеющих никакого отношения к Проекту – это хороший камуфляж для его реальных инвесторов. А пока связью с Проектом засветили себя лишь Ротшильды, Рокфеллеры, Сорос, Дизраэли и ряд менее широко известных деятелей. Таким образом, утверждать, что они распоряжаются собственными активами, не используя активы Проекта, и весь доход от их использования идет только в их карман – я не возьмусь. И наш Союз, как я понимаю, был одним из активов Проекта, раз инвестиции на его модернизацию Сталин получал из фондов Проекта. И сегодня эти инвестиции не могут найти в официальных бумагах даже весьма компетентные экономисты, типа Катасонова Валентина Юрьевича. А я сомневаюсь, что он смог бы найти и инвестиции из воровского общака, ведь они минуют официальные каналы. Но именно используя его подсчеты, я смог прийти к мнению, что 90% необходимых средств, которых у Сталина быть не могло, свалиться ему с неба тоже не смогли бы. Таким образом, их нужно искать не в кредитах, а в прямых инвестициях в производство оборудования на своих Западных заводах. Ведь сам Сталин произвести станки из ничего и ни на чем, ну никак бы не мог. Заключенных же можно было заставить копать котлованы, валить лес, что несомненно удешевляло подготовку площадок, однако без оборудования завод работать бы никак не смог. Следовательно, Союз в том сталинском виде был нужен самому Проекту, а Сталин был для него хорошим топ-менеджером, распоряжающимся завоеванной в 1917 году собственностью государства-корпорации под названием «Советский Союз», на которую работали два типа рабов: зеки ГУЛАГга и фраеры, лишенные свободы перемещения (паспортная прописка) и смены работы, а потому довольствующиеся минимальным пайком и обещаниями будущего счастья. Каким образом владельцы данной корпорации получали дивиденды? И нужны ли они им были в обычной форме – вопрос для меня неподъемный, ибо не допущен к архивам. Но предположение высказать могу, так как, если инвесторами были не частные лица, то и дивиденды им в денежном виде вряд ли были необходимы, ведь они, как Попандопуло из «Свадьбы в Малиновке», их себе еще нарисуют. А вот деятельность в пользу мероприятий Проекта – это как раз то, что и ждет Проект от всех своих отрядов.

– Но раз Союз был нужен проекту, зачем же он его развалил? Можно же было, наверное, для поддержания доллара и иные рынки сбыта найти.

– А вот что касательно развала Союза, то думаю, что просто прогресс сменил схему глобализации, используемую до этого Проектом. До середины 20-го века главным в глобализации была колонизация территорий и контроль их колониальной бюрократией. Что, собственно, и делалось с Россией в личине Союза. Своеобразно, конечно, но перед его администрацией стояла еще задача перевоспитания русских, как Проект сумел перевоспитать европейцев, в частности германцев, в духе искоренения коллективизма, воспитанного в них ведическим поклонением ПриРоде с ее законами развития и эволюции. Ведь, чем сильнее имелось отклонение от ведизма, тем ранее Проекту удавалось закабалить данный народ. Раньше всех под Проект легла Греция, затем Рим. Рим завоевал галлов, которые ведизм извратили в друидизм. Германцев же не удавалось завоевать даже Цезарю, которому мы обязаны описаниям их ведических нравов. Только запустив троянского коня в виде арианства, Рим, как инструмент Проекта, подготовил почву для уже насильственной павлианизации всей оставшейся Европы. Только Русь осталась ведической дольше всех по каким-то, теперь уже не доступным нашим историкам причинам, ибо церковь и цари уничтожили летопись ее существования, сделав русичей свалившимися с Луны перед самим рождением Владимира, «бабка» которого была исТориками оставлена арианкой. Этим мы видим, что и с Русью Проект шел тем же путем, что и с германцами. И даже после насильственного крещения ее Владимиром, построенные им церкви (даже по официозу) пришлось перекрещивать. Другими словами, павлианство на Руси укоренилось не одним махом. И вся ее последующая история изобилует попытками иудаизации христианства вплоть до царя «освободителя» Александра II, засунувшего все же Ветхий Завет в русскую Библию. И, в закономерности, прослеживаемой и в Европе, вслед за этой иудаизацией, грянула «революция».

– То есть, и в Европе, включение Ветхого Завета в Библию соседствует с революцией?

– А ты сам-то проштудируй официозную исТорию. Ветхий Завет в Библию был включен только так называемой Реформацией. А до этого его не только не было в Католицизме, но он был в виде Торы даже запретен. Только Мартин Лютер перевел Тору на немецкий язык и после этого ее уже стало бесполезно скрывать от народа. И все реформатские церкви включили ее в качестве Ветхого завета в Библию. За ними последовали и Папы. Правда еще за столетие до Лютера Тору на английский перевел Джон Уиклифф и ее в рукописном виде распространяли так называемые лолларды, пока ее не включил в официальную английскую Библию английский король Генрих VIII, отделивший английскую церковь от Рима, который не дозволял ему развод с испанской принцессой Екатериной Арагонской, чтобы жениться на Анне Болейн. Все последовавшие за этим включением Торы в Библию революции в официозной истории описаны. Надеюсь, мне не нужно о них сейчас рассказывать?

– Ну ведь они же не сразу после этого произошли?!

– Разумеется, ведь люди же не сразу из католиков в протестантов превратились. Но проследить закономерность все же возможно. И закономерность такая, чем раньше узаконивалась Тора, тем раньше вспыхивала революция. Исключением из этого можно отметить Англию. Но там Тору знали еще с римских времен, и, когда Генрих обосновывал свои требования перед Папой, он аргументировал их, ссылаясь именно на Тору, которая якобы Папами не признавалась еще. Скажи: как можно аргументировать непризнаваемыми аргументами?! Значит, сами Папы Тору чтили, хотя народу боялись дать ее читать. К счастью для Проекта народ оказался глупей или более перевоспитанным из ведизма в палианство, ибо, вопреки Торе, поверил в собственную «бого»избранность. На этот же крючок «бого»избранности и русских купили в 1917 году. И сегодня есть деятели, которые хотят внушить русским, что они богоизбранней евреев, дескать, они «бывший богоизбранный народ».

– Так зачем все же Союз-то разрушили?

– Как я уже сказал, до середины 20-го века глобализация производилась колонизацией. Главные колонизаторы, если перечислять кратко, были: Рим, затем арабы, позднее Англия и Россия, к которым можно присоседить Турцию и Австро-Венгрию. Отставшие в своем объединении нации германцев и итальянцев нагуляли аппетит, когда стол уже был опустошен. К ним можно добавить японцев, долгое время пытавшихся изолировать себя от мира. Самому же Проекту все равно, кто выступит основным глобализатором, ибо его интересует не столько территориальное господство, сколько экономическое. Но само соперничество инструментов глобализации Проекту на руку, ибо это ведет к войнам, на которые страны вынуждены брать кредиты. К тому же войны, как и кризисы, обнуляют излишнюю виртуальность. Однако, прогресс поставил Проекту новые условия. Оружие стало слишком смертоносным, чтобы им размахивать направо и налево, и цифровизация экономики позволила отказаться от излишнего администрирования со стороны Проекта. Его же интересует экономика, а она уже сосредоточила в руках кучки богатства почти всей Земли. А «куды хрестьянину податься», когда и грабить-то у него стало нечего ни белым ни красным?! Правильно: только в рабство! Рабство экономическое, почти добровольное, как в начале средневековья крестьяне сами отдавались феодалам, чтобы получить какую-то защиту от других рэкетиров. Так же и сегодня влезают в ипотеку, чтобы купить жилье для семьи. Да и шубка жене не помешает. А чем я хуже Васи, ездящего на Мерине? А ведь чтобы кредит отдать, нужно соглашаться на все условия по эксплуатации! И пока мы сегодня, вроде как, берем кредит у одних, работаем на других, получаем вроде реальную стоимость в виде машины, квартиры и др. в квазисобственность, которую по залогу и отберут не стесняясь. А ну как кредитор с работодателем в одном лице объединятся?! Разве это не классическое рабство?!

– Да, похоже!

– А что касаемо Союза, то в нем Проект просто перестал нуждаться, как в одном из своих инструментов. Поскольку территориальная колонизация потеряла свою привлекательность для Проекта, то разжигание перманентной революции в мире стало не только бесполезно, но и вредно. А насиловать малое слабое государство легче, чем объединенный конгломерат (даже). Потому и новая тенденция проявляется в дроблении. Правда, сохранять напряженность для производства и сбыта оружия пока еще необходимость не пропала, поэтому крупные страны типа России, США, Китая и Индии будут сохранять значения жупелов, но сама схема глобализации уже претерпела изменения. Примитивно ее можно обрисовать так (пока): командует Лондон; инструмент: силовой и экономический, принуждающий к выполнению команд – США; «малина» укрывающая зарвавшихся глобализаторов – Израиль. В остальных странах пока сохраняется колониальная администрация, которой дается определенная свобода грабить свое население, ибо его ограбление работает на конечную цель Проекта, а чтобы народ не брыкался, перед ним продолжают разыгрывать спектакли, типа прихватизации, катастройки и др.

– Возможно ты и прав…

– Однако, мы отвлеклись уже в политику, которая тоже есть продолжение экономики, как учил незабвенный дедушка Ленин. А если продолжить начатое о стремлении, хоть государством, хоть частными фальшивомонетчиками, печатать излишние деньги, то делать это незаметно не получится, ибо когда на излишне напечатанную массу купить ничего нельзя – доверие к деньгам пропадает. А сами деньги дешевеют, теряя часть своей стоимости, которая итак виртуальна. Следовательно, нужен товар, который мог бы уравновесить теряемую стоимость. Возможности материального производства конечны. Они, разумеется, наращиваются, но все равно ограничены. Часть спроса может удовлетворить вторичный рынок. Тебе мой мобильник не нужен, а я бы от твоего, положим, не отказался. Это и есть вторичный рынок. Но как ни накапливается реальная стоимость в бескризисной экономике, аппетитов легальных фальшивомонетчиков она удовлетворить не способна. Для поддержания спадающих с банкнот штанов, уравновешивая товаром коромысло весов спроса на деньги продавцами товаров и услуг (т.е. покупателями денег), был изобретен товар, имеющий преимущественно виртуальную стоимость, который и уравновешивает потерю стоимости денег. Примером такого товара могут послужить акции какого-то кумпанства, которые, если они также обезличены, как, например, деньги, то могут продаваться на вторичном рынке, имея основной стоимостью не собственность активов, а котировку прибыльности своей перепродажи. Тогда, в основе ее рыночной стоимости будет преимущественно виртуальная стоимость доверия к ее доходности. Она может повышаться и падать в полной зависимости от конъюнктуры рынка и циркулирующей на нем информации. Таких товаров, имеющих преимущественно виртуальную стоимость сегодня изобретено огромное множество, перечислять которое язык устанет. Это и разнообразные фьючерсы и деривативы, и страховые полисы, и ваучеры. и… Главное, чтобы все они были обезличены и могли торговаться на вторичном рынке. Но ведь, как ни накапливай виртуальность на одном конце коромысла весов, уравновешивая ее виртуальностью на другом, реальности это не прибавляет. Просто все бОльшее количество людей чувствует себя богачами, оставаясь по сути нищими. Ведь рано или поздно такой нищий богач проснется и потребует: отдай! Вот потому и нужен кризис, чтобы на него списать обнуление виртуальной стоимости. Именно поэтому все легальные и нелегальные пирамиды обречены когда-либо рухнуть. А кто лучше организатора пирамиды знает момент, назначенный к обрушению?! Вот потому организатор пирамиды к этому моменту обналичивает активами всю реальную стоимость, принесенную в пирамиду лохами, а им оставляет только виртуальность. И, как видишь, это еще один механизм обогащения лицами, имеющими инсайдерскую информацию. Разумеется, кто там организует нелегальные пирамиды – это тайна, доступная только правоохранительным органам. А вот легальные пирамиды организуют лица, причастные к власти. Вспомни пирамиду ГКО, рухнувшую в 98-году. Обогатился на ней ряд министров и иностранные инвесторы. Уверен, что многие из них были ставленниками Проекта, который уже тысячелетия собирает Общак реальной стоимости себе в собственность, чтобы применять его к еще большему перераспределению богатств Земли в пользу собственности «бого»избранных. При этом, чем большим реальным богатством «бого»избранные обладают, тем рискованней и масштабней они могут организовывать пирамиды, играя как бы в поддавки, на понижение или повышение котировок, зная, что выигрыш гарантирован именно им. И, если резюмировать все сказанное ранее, то мы увидим, что прибавочной стоимости в природе не существует вовсе, зато про виртуальную часть стоимости, манипуляциями с которой и производится перераспределение собственности в пользу «бого»избранных, со стороны экономистов полнейшее молчание. Думается, это делается не по незнанию или из чистой случайности, а для сокрытия самого механизма ограбления. Ведь все, что мы с тобой разобрали, даже не нуждается в какой-либо заумной теории типа «теории трудовой стоимости» или иной. Все просто и понятно, но экономисты что-то там выдумывают и выпускают на экраны тель-авизоров всякие заумные говорящие головы, которые своими уловками доказывают обывателю, что не с его умом понять всякие там котировки и индексации бирж.

– Зачем же Марксу понадобилась эта прибавочная стоимость, которой, как ты говоришь, в природе не существует?

– Вспомни, что девятнадцатый век ознаменован подъемом народных волнений против несправедливости внедренного библейским проектом жизнеустройства, закрепляющего право «бого»избранных грабить остальное население. Помнишь я тебе уже говорил, что это право обосновал не кто-нибудь, а католический богослов Фома Аквинский, как право «бого»избранных на определенный налог с остального населения. Девятнадцатый век подверг это право сомнению и массово стали плодиться различные теории справедливого социального устройства общества, которые марксисты обозвали утопическим социализмом. Понадобилась реакция со стороны Проекта. Эту реакцию Проект и получил в лице бывшего сатаниста и внука «бого»избранного из «бого»избранных, то есть причастного к тайнам самого Проекта, Хершела Леви Мордехая, известного нам как Карл Маркс. Видишь у него принадлежность к левитам, обозначенную фамильным именем Леви? А юношеское увлечение его сатанизмом вместе с Энгельсом, кстати, показывает, что ему не по пропаганде известна родословная Двурогого (Яхве). В качестве экономической платформы своей провокации Маркс избрал так называемую «трудовую теорию стоимости», ранее понадобившуюся Проекту для обоснования подмены золотого денежного обращения на оборот фантиков. Конечно, можно согласиться с утверждением, что четкого научного определения понятия стоимость у экономистов не имеется и сегодня, а потому к моменту теоретизирования Адама Смита и Дэвида Риккардо, спекулятивных ее определений было достаточно. И поскольку экономика – это наука о производстве и распределении стоимости, то теоретическое осмысление этого понятия было достаточно насущно. В качестве основы для разработки своих теорий и Смит, и Риккардо, использовали время, затрачиваемое человеками на производство какого-либо продукта. Дескать, это время и должно возмещаться производителю обмениваемым на его товар эквивалентом. Я, не буду спорить с тем, что время, изъятое из жизни каждого человека на производство, является его главной ценностью. И во времена данных теоретиков труд землекопа примерно можно было сопоставить с трудом крестьянина. Но как сегодня сопоставить труд того же землекопа с трудом микрохирурга, например?! Последнему еще и учиться долгие годы надобно, и руку набивать – и это тоже время! Но оставим эти споры схоластам от науки. Сосредоточимся на теории Маркса, который в сухом остатке, выжатом из многотомной воды «Капитала», нарисовал такую картинку, что рабочий, трудясь на производстве, за свою работу компенсирует зарплатой лишь часть отработанного времени, а оставшуюся неоплаченной часть у него крадет предприниматель. Именно эта часть времени и обозвана им прибавочной стоимостью. Не хочу разбирать все пассы жонглирования Марксом понятиями. Но ежели все-таки продолжить сию теорию, что сам Маркс частично проделал в «Критике готской программы», то рабочий должен будет в какой-то конторе за свою работу получать талон с указанием времени, затраченного им на общественно-трудовом фронте (ты про трудовые армии Троцкого слышал?). И, когда он придет в лавку, то его, в соответствии с означенным в талоне временем, должны будут наделить товарами. И я уже от себя продолжу эту недосказанность Марксом. Очень надеюсь, что, если рабочему не нужно товаров на все время, означенное в талоне, ему на остаток выдадут новый талон. И, если не слишком вдаваться в подробности данного процесса, то все равно мы имеем право спросить, а чем эта система талонов отличается от бумажных денег? Отвечу: только окончательным выхолащиванием золотого содержания из фантика, которое ФРС США осуществила только в 1971 году! Вот он настоящий курс Маркса! Узаконивание обмена трусов на часы, причем не часы-прибор, а улетевшие в вечность моменты времени! Поскольку никакого реального коммунизма Марксу было не нужно, о чем говорит в том числе и отказ его с Энгельсом возглавить Парижскую коммуну, то вся его теория и была направлена только к абсолютизированию виртуальной стоимости денег, то есть – к 1971 году!

– Позволь, ты хочешь сказать, что уже тогда, когда еще не было никакой ФРС, планировалось осуществить, сделанное только в 20-м веке?

– Именно это я и показываю всеми своими текстами, что, если выстроить все мировые события не в зависимость от мысли, пришедшей в голову очередного безумца, а в порядок планового закабаления в рабство всего человечества, то эта плановость просматривается и без всяких «Протоколов сионских мудрецов», которые, как и марксизм, были нужны Проекту, а вовсе не царю, для отвлечения внимания от себя на очередную ложную цель. Такой ложной целью является и антисемитизм. И те погромы, которые «все прогрессивное человечество» сделало термином, не требующим перевода, нужны тоже были не царю, которому из-за них было даже отказано в так нужных ему тогда кредитах. Проект же этими «погромами», вину за которые безосновательно подвесили на русских, хотя на самом деле в них (в этих межнациональных стычках рыночных конкурентов в Одессе, Кишиневе и других) русских-то было меньшинство, зато сами погромы обеспечили первые алии евреев из России в Палестину для создания Израиля по проекту сионистов.

– Что-то не пойму, то ты ругаешь Библию, как еврейскую программу завоевания мира, то, вдруг, заявляешь ложной целью антисемитизм?

– Видишь ли, я вовсе не заявлял, что все евреи исключительно порядочные и честнейшие люди. Уверен, у них, как и у других народов, найдутся разные экземпляры! И так же я не могу заявить, что все солдаты в завоевательный поход идут только из-под палки. Но, всех их единым организмом делают Уставы! И эти Уставы писались не самими солдатами, а для солдат. Вот и Тора писалась не евреями, а для евреев. Она содержит инструкции поведения евреев, как первозванного отряда для установления царства Яхве на Земле. И это царство однозначно понимается ВСЕМИ конфессиями библейского проекта: как стадо рабов божьих, которому указывают место выпаса «бого»избранные. Являются ли НЕ декларативными пастухами евреи – это вопрос не ко мне. Хотя я лично сомневаюсь, ибо тысячелетнее воспитание их бунтарями против существующей власти въелось уже в их генетическую память, и они это царство Яхве могут развалить, как развалили самими же созданный Союз.

– То есть, ты все-таки не отвергаешь еврейский след в развале Союза, хотя ранее говорил, что прихватизация – это спектакль по сокрытию передачи собственности от номинального владельца реальному?

– Одно другого не отменяет! Кувалда не сама по себе крушит стены, а находится в руках разрушителя. А вообще, этот вопрос достаточно сложный, чтобы ограничиться парой слов. А вот наличие общих инструкций Торы, которые, разумеется, конкретизируются соответственно сложившейся обстановке, можно разглядеть вполне наглядно, ибо подобные указявки настоящему Творцу ВСЕГО (да еще и из библейской Пустоты!!!) вряд ли могли присниться даже в страшном сне. Вот скажи сам: зачем нужно писать инструкции по переделке чего-то созданного самим собой? Не проще ли было изначально создать желаемое?! Или, на худой конец, разрушить забракованное и создать новое?! Нет, зачем-то понадобилось бедных евреев учить распиливать неЯхвепослушных людишек деревянной пилой, сжигать их дома и посевы, и прочим ужасам, коими полна Тора, а вслед за ней и Ветхий Завет. Такое могло иметь смысл только в одном варианте, когда, по примеру греческого Зевса, сбрасываешь собственного отца (Кроноса) с Олимпа и устанавливаешь собственные порядки. Вот тогда от бессилия, разрушить не тобой созданное, приходится нанимать наемников, которые будут переделывать прежнюю постройку. Вот тогда и становится понятна инструкция Торы, предписывающая Иакову отнять первородство у Исава, которая и выполняется сегодня сокрытием быта довладимирской Руси и сочинением исТории, где на нашей территории по деревьям лазали азиаты вроде скифов, сарматов, гуннов, мадьяр, хазар и прочего народа, а мы с Луны свалились как раз под рождение Владимира. А ежели вернуться к экономике, то мы, благодаря выполнению инструкции о первородстве, сегодня не можем однозначно говорить о наличии или отсутствии рабства на довладимирской Руси. Тут полно спекуляций, как в одну, так и в другую сторону, а я не буду пускаться в полемику. Думаю, что военные пленные имели место быть, ибо при всей нашей официозной дикости, надо быть полнейшим идиотом, чтобы отпускать врага, который придет воевать тебя снова. А вот термин экономического рабства – кабала – и лингвистами признается занесенным к нам тюрками-татарами. В то время как в Торе экономическое рабство прописано со всей откровенностью на тысячелетия древнее. Причем, Тора предписывает отпускать из такого рабства соплеменников через шесть лет, а вот иноверцев можно было держать и в пожизненном рабстве. Другими словами, Тора уже тогда расписывала экономическое рабство, которое сегодня банкиры навешивают на нас расширением кредитования.

– Ну, ведь кредиты можно и не брать…

– Во-первых, мы все живем на деньги, которые и официально называются кредитными. Предполагается, что их должны печатать из потребностей в кредите, что должно хоть как-то ограничивать аппетиты легальных фальшивомонетчиков. Во-вторых, я тебе уже битый час рассказываю, что деньги сегодня имеют лишь виртуальную стоимость, которая может быть обнулена простым схлопыванием Пузыря. Куда ты денешься, не имея реальной стоимости, которую можно будет обменять хотя бы на еду?! Конечно, Проекту и сегодня еще приходится разыгрывать спектакли, как-то примиряющие огромные массы с происходящим. Но движение к установлению неоспоримого царства Яхве на Земле просматривается уже довольно однозначно.

– Хорошо, допустим ты прав, и проекту нужно установление всеобщего рабства, но при чем здесь прибавочная стоимость?

– А вот это самый интересный вопрос. Ведь сделав ответственной за эксплуатацию трудящегося лишь прибавочную стоимость, Маркс обвинил в ней только производителей новых РЕАЛЬНЫХ стоимостей! Производители виртуальной стоимости из числа эксплуататоров сразу выпадают. А ведь именно за счет виртуальной части стоимости получает свою прибыль даже создатель стоимости реальной, ведь его прибыль – это разность выручки от реализации минус все затраты. Затраты могут иметь только реальную стоимость, ибо это ЦЕНЫ. Так что, чем в общей стоимости товара больше стоимости виртуальной, тем выше прибыль производителя. А иначе разве бы вкладывались они так в рекламу своей продукции?! А это и есть одна из отраслей производства виртуальной стоимости. Но нас больше интересует самая древняя отрасль производства чисто виртуальной стоимости – ростовщичество, которую не обошла своим вниманием и Тора. Именно ростовщичество Тора рассматривает основным оружием по установлению царства Яхве на Земле. Правда, можно согласиться, что на момент написания Торы, других отраслей производства виртуальной стоимости в Мире известно не было. В Мире, но не в Вавилоне! Ибо в Вавилоне того времени уже появились и обезличенные паи в кумпанствах, и фьючерсы на закупку чеснока у крестьян, и ряд других нововведений, которые Маркс приравнял к капитализму. Именно этот опыт и позволил создать инструкции Торы дальнего прицела, а вовсе не опыт животноводства в пустыне, которым исТорики пытаются объяснить появление Торы именно у евреев. А я еще раз напомню, что именно манипуляции с виртуальной стоимостью создают насос, перекачивающий реальность из карманов человечества в карманы участников Проекта. При этом я не ставлю в качествах производителей реальной стоимости только знак плюс, а ростовщикам – только знак минус. И тот и другой бизнес может приносить пользу обществу. В болезнь переходит только гипертрофия функций! Например: кредитование очень даже необходимо при создании нового производства или модернизации старого. А производители реальной стоимости для подъема отпускной цены своей продукции могут использовать вздувание ее виртуальной стоимости недобросовестными или даже мошенническими методами, например, лишь добавив к упаковке старого содержания знак плюс, выпустив в продажу «Апельсин плюс», например, неизвестно чем отличающийся от всем известного апельсина. Так что для всего нужна Мера! Именно это ведическое понятие и стремится изжить из нас библейский проект, внедряя свою «бого»избранность, как обоснование разного отношения к правам и обязанностям различных групп людей. Помнишь Фому Аквинского? Именно у него это прописано открытым текстом, если слить всю воду, богословием обычно покрывающую скрытые замыслы попов. Сам же евангельский Христос видел выход не в разделении, а в общности людей! Именно эту главную мысль в Учении Христа и заговаривают нам попы павлианства, нагромождая горы словесного мусора, абсолютизируя значение будто бы личного спасения там в неведомом, ни нам, но и не им, будущем послесмертии, в которое они призывают нас просто поверить, вновь извращая ведические представления об устройстве Мира.

– Давай не будем уклоняться в те области, которые нам неведомы. Вернемся к прибавочной стоимости.

– Что ж, по части неВЕДомости ты прав, но сбрасывать религию со счетов подсчета вооруженности Проекта никак нельзя, ведь собственно с нее он и стал набирать обороты. Да и Маркс изначально возделывал ниву антихристианства! Ведь Пьер Леру за десятилетие до появления марксового «Манифеста коммунистической партии» написал книгу «Об индивидуализме и социализме», где разрабатывал именно идею Учения Христа о духовной составляющей социума, а Маркс, следуя Торе, перевел социальность в материализм. Надеюсь тебе известна борьба партии за создание материальной базы коммунизма, на основе которой будто бы отомрут все людские пороки? Это, чтобы не переводить наш разговор в излишнее теоретизирование. В том же христианском духе развивает свое учение о корпоративизме и Леон Дюги, которое было вымазано в дерьмо Гитлером, как социализм Пьера Леру – Сталиным. Другими словами, это то же антихристианство, начатое Марксом.

– То есть, Маркс перевел стрелки с ростовщиков на производителей? Так надо понимать?

– Именно! Своим Призраком коммунизма Маркс отвлек людей от реальной борьбы со старухой процентщицей, которую убивать только Раскольников и собирался, и тот, не за ее грабительский бизнес, а только, чтобы проверить «бого»избран он или нет: «тварь я дрожащая или право имею?». А уже размахивая марксовой несуществующей прибавочной стоимостью, как блесной, демагоги, вроде Ленина, собирали в улов прельщенных причастностью к теоретизированию только что появившихся в интеллигенции разночинцев – мещан, мечтающих поднять свой статус до аристократов, а они уже ловили тоже только что образовавшихся люмпенов, ибо истинного рабочего человека в России того времени еще было очень мало. А вот люмпенам нравилось, что их причислили к гегемонам и обосновали этим этическое право творить беззакония. Вспомни Раскольникова – это похожая мотивация. Ведь и библейскую максиму «не согрешишь не раскаешься» русские не могли взять себе в культуру ранее, чем познакомились с библейским персонажем Каином, от которого и идет родословная данного словообразования. Так что, в основе – библейская «бого»избранность, хоть и извращенная для применения к спровоцированным условиям. Естественно, такой Призрак напугал народы Европы, особенно, когда им дали «новую» старую ложную цель в виде антисемитизма, описав развлечения Розалии Залкинд в застенках ЧК. Но, разумеется, она не одна там развлекалась и интернационал был не только евреями представлен. Но Проект уже традиционно одно свое подразделение натравливал на другое и тем обеспечивал себе маскировку, ибо: «разделяй и властвуй» – тоже инструкция Торы, которая там чуть ли не на каждой странице излагается, а Макиавелли – лишь ее ученик. Вот ты подумай, чем отличаются евреи от павлиан (христиан по трактовке ап. Павла)? Ведь, и те, и другие, поклоняются одному и тому же Яхве, обе борются за установление царства Яхве на Земле, и т. д. И только избранность себя Яхве каждая из этих религиозных групп признает только за собой. Вот и все различия! А сколько мы в исТории видим раскрашенных пропагандистами картинок, где их противостояние рисуется в антагонистических тонах?! А не проще ли было бы право выбора оставить за самим Яхве, раз уж верите в одно и то же?! Вот и верили бы, а он уж сам бы разобрался, кто ему милей… Так нет!!! Вражда разжигается и разжигается, и каждая сторона свои раны старается напоказ выставить, чтобы, значит, не забывали и продолжали враждовать!

– Это ты про Холокост?

– И про него тоже. Но о том, что он был выгоден и нужен только библейскому проекту, я устал уже повторять. В конце концов это опять вопрос веры только евреев. Хотят они верить, что уже принесли жертву в 6 млн, а наши современники от нее уже избавлены – их личное дело! Плохо, что вину за это только на немцев, как на нацию, вешают. Но и это – дело немцев. А мы должны смотреть шире. Холокостом дело не кончится! И здесь же слышится и стук касок шахтеров по Горбатому мосту – это все песни с чужого голоса. Ведь царство Яхве установится только перед концом Света! Это не павлианское изобретение, как его церковь представляет, а ведическая закономерность в эволюции-инволюции Вселенной, ибо заканчивается сон Сварога – ведического Творца Яви (Вселенной) и он, проснувшись, будет оценивать, как Явь эволюционировала самостоятельно, то есть без его прямого участия. Устраивает его результат или нет, и что из достигнутого в этой самостоятельной эволюции ему брать в новый цикл – будет проанализировано и отобрано. И мы вслед за Ведами можем разглядеть в отдельных классах флоры и фауны наработки, взятые Сварогом из прошлых циклов, в нашем же ускорившие эволюцию, которая никак не могла за время жизни Вселенной случайностями оформиться в современность. Подозревать в эволюции случайность по остроумному сравнению будет равноценно утверждению, что вихрь, пролетавший над свалкой, собрал будто бы современный пассажирский самолет типа Боинга.

– Другими словами, ты обвиняешь библейский проект в том, что он нарочно ведет нас к концу Света?

– Главную мысль ты уловил. Однако, сам конец Света зависит не от нас и даже не от Велеса в личине Яхве, а только от Сварога или даже от самого Рода, как совокупности Сварога и Лады (Яви и Нави, как совмещенной системы, где работают принципы синергетики, развивающие Явь). Это, если говорить в ведических терминах. В терминах Науки это будет выглядеть, естественно, по-другому. Но Ведам не противореча! Иное дело Тора, которая с каждым открытием Науки, все больше обнажает свою надуманность. Не будем здесь на этом зацикливаться. А вот что касается экономики, то про построение электронного концлагеря, где каждый потеряет свободу продать-купить и передвижения, без разрешения Хозяина, не говорит сегодня только ленивый! И мы вполне однозначно можем увидеть это построение и в планах цифровой экономики, где мы вновь идем «впереди Планеты всей». Даже в странах, где цифровизация имеет более глубокие корни и оснащена лучшей техникой, еще не готовится законодательная база под разграничение роботов и людей, а мы уже поспешили прокукарекать, в надежде, возможно, что и рассветет у нас раньше.

– А что и так разве не понятно, где робот, а где человек?

– Так ты, действительно, думаешь, что их заботит именно то, что они декларируют?! Разве нам недостаточно опыта 1917 года?! Когда под лозунгами освобождения Труда, его фактически закрепостили вторично, лишив паспортов крестьян, а рабочих привязав к производству? При этом, приняв законы о «трех колосках» и о трудовой дисциплине, за опоздание на несколько минут, отправлявшие в ГУЛАГ! Так что не о правах роботов заботится законодатель, а о третьем закрепощении людей.

– Это как?

– Ну, это разговор не на пять минут. К тому же материал на эту тему вполне доступен в Интернете, где достаточно авторитетные в науке люди довольно подробно исследуют это обстоятельство. Да и я на эту тему уже написал достаточно. Так что, возьми на себя труд посмотреть эти материалы самостоятельно. А, если в двух словах, то неужели ты всерьез думаешь, что инвесторы, даже не Проекта, а уровня только Саввы Морозова, вкладывавшегося в Ленина, вкладывают свои деньги в борьбу за счастье трудового народа? Или пусть даже только в эмансипацию евреев? Нет, родимый, это лишь предлоги для дестабилизации обстановки, ибо в «мутной воде лучше рыбка ловится»! А если в экономических терминах, то дестабилизация позволяет вздувать виртуальную стоимость, что и обеспечивает больший навар! А как только эмансипация достигается, вытаскивают на свет божий Гитлеров или «борьбу с космополитизмом». Вот нам и наваливают кучи наваленных, за которыми следуют несмышленыши. Вон, тут весь Питер гудел, протестуя против ареста 11 летней девочки, пришедшей на демонстрацию так называемых оппозиционеров. Однако и седовласые громыхатели касками ничуть не смышленей этой девочки! И все это прямой результат прибавочной стоимости Маркса, нацеливающий на борьбу с ложными целями для вызывания Призрака.

– Ну, тогда позволь последний вопрос, который вертелся у меня почти всю твою лекцию.

– Задавай, конечно.

– Твой анализ везде опирался только на русскую терминологию, но Маркс писал не на русском…

– Понял тебя. И вопрос задан совершенно правильно, ибо именно здесь могла крыться закавыка, за которую меня можно было бы ухватить. Но, во-первых, я всегда стараюсь исследовать публикуемую проблему со всех возможных для нее уязвимостей (а я опубликовал текст на эту тему под названием «Просто об экономике»), ибо допусти я хотя бы одну оплошность и сразу критиканов объявится больше, чем читателей, по принципу: «Я Пастернака не читал, но…»… И в этом нет ничего удивительного, ибо им была дана команда: «ФАС!». Ну и, во-вторых, я, конечно, понимаю, что немецкий язык, на котором Маркс писал «das Kapital» отличается от русского. Но, во-первых, переводчик, если он хочет адекватно отразить содержание, обязан придерживаться смыслового, а не словесного контекста. А, во-вторых, слово стоимость и цена и в немецком языке имеют разное звучание. Впрочем, как и определенную смысловую перепутанность, ибо Kosten, также обозначающее стоимость, вероятно родственно русскому Кошт – Случай, Содержание, Пропитание. Но сам Маркс употреблял слово Wert, когда писал о прибавочной стоимости, а слово цена у немцев определяется уже привычным нам словом Preis. Так что, смысловая наполненность «прибавочной стоимости» Маркса близка к ее русскому пониманию. Надеюсь, теперь-то мы пришли с тобой к согласию в понимании Цены и Стоимости?