Глава 5. Рождество

Два родословия Иисуса.

 По сообщению одного из ранних христианских историков, Юлия Африканского (2-3-век), при зарождении христианской общины родственники Иисуса много занимались генеалогией своего рода. Первым христианам нужно было доказать, что Иисус является потомком царя Давида, ибо Мессия должен был произойти от семени Давидова. Результатом усилий церкви стали два родословных списка, приведенные у Матфея (1:1-17) и у Луки (3:23-38). Естественно, что евангелисты не сами проводили генеалогические изыскания, а воспользовались уже существующей церковной традицией. Родословия обычно мало кто не читает, так как они кажутся не существенными для христианского учения. А между тем внимательное их изучение много даёт для понимания образа мышления авторов Нового Завета.

Оба родословия составлены по мужской линии, через Иосифа, что не может не вызвать недоумения, ведь и Матфей, и Лука рассказывают о непорочном зачатии, о рождении Иисуса от Святого духа без участия мужчины. Почему же в таком случае составителей родословных интересовал Иосиф, а не Мария? Очевидно, что они полагали Иосифа отцом Иисуса. Родословия являются отголоском тех времен, когда еще не сложилось предание о непорочном зачатии, и Иосиф считался отцом Иисуса не только юридически, но и по крови. Но неожиданный выбор генеалогической линии сущие пустяки по сравнению с абсолютной несхожестью двух родословий, что для непогрешимого Слова Божия не очень хорошо.

Матфей приводит генеалогию Иисуса от Авраама. Матфей самый проиудейски настроенный автор из всех евангелистов, он постоянно подчеркивает необходимость исполнения закона и важность ветхозаветных пророчеств. И для него вполне достаточно было установить родство Иисуса с Авраамом, отцом всех иудеев. От царя Давида он следует через Соломона и известный ряд иудейских  царей, и ему остаётся заполнить только лакуну примерно в 500 лет от Зоровавеля до Иосифа. При внимательном рассмотрении его родословия не остаётся сомнений, что оно - продукт догматических предположений, а не исторических изысканий.

По книге Бытия (главы 5 и 11) мы насчитываем 10 родов от Адама до Ноя и затем столько же родов от Сима до Авраама. Такое разделение весьма знаменательно. В равенстве периодов, прошедших от первого праотца, родоначальника человечества, до второго, а затем до праотца верных, усматривается ритм истории, как бы пульс Вселенной, направляемой промыслом Божиим. Евангелист, сопоставляя с указаниями книги Бытия то родословие, которое приведено в книге Руфи, мог насчитать 14 родов или поколений за весь период от Авраама до Давида. Число 14, или удвоенная седмица, могло показаться числом знаменательным и священным, и потому генеалог постарался, чтобы число 14 у него повторялось так же, как повторяется в книге Бытия число 10. Он рассудил, что от Авраама до Иисуса вполне могло пройти три раза по четырнадцать поколений. Первая группа 14 праотцев заключалась Давидом, третья Мессией, для второй группы подходящим историческим событием оказалось вавилонское пленение, акт Божия суда и наказания.

Довести число родов третьей группы до 14 было нетрудно для составителя родословия, ибо кроме Иехонии, Салафииля и Зоровавеля в его распоряжении не было никаких других имен. Что на период почти в 600 лет от Иехонии до Иосифа пришлось всего 13 поколений, то есть каждый сын рождался у отца в среднем на 46-м году жизни, генеалога нимало не смутило. В среднюю группу, наоборот, кандидатов оказалось слишком много. Всего царей иудейских от Соломона до падения царства насчитывалось, за вычетом бездетных Иоахаза и Седекии, по меньшей мере 18 человек. Пришлось выбросить четырёх, причём удалёнными оказались далеко не самые плохие цари. При внимательном рассмотрении мы видим, что от Иорама генеалог переходит не к Охозии, а перескакивает, пропустив еще двоих, к Озии, и потому начинаем подозревать, что он умышленно использовал созвучные имена, чтобы замаскировать пропуск. Не моргнув глазом, составитель  родословия выбрасывает из числа предков Иисуса четырех весьма известных иудейских царей и заведомо ложно заявляет, что от Давида до вавилонского пленения в Иудее сменилось лишь 14 поколений. Зато у него получилась красивое богословское построение, подчеркивающее связь Иисуса со значимыми фигурами прошлого и его важное место в истории.

Значительно лучше родословие Иисуса в евангелии от Луки. Лука не ограничивается ни Давидом, ни Авраамом, а прослеживает родословие Иисуса вплоть до Адама. Лука считал, что Иисус – Спаситель не только иудеев, но и язычников (это хорошо видно во втором труде Луки «Деяния апостолов», где язычники приведены в церковь), и он делает акцент на родстве Иисуса со всеми людьми через Адама. Даже на Адаме Лука не останавливается, а еще добавляет, что Адам был сын Божий. Вместе с Богом в родословии получается всего 77 имён, 11 раз повторённая священная седмица, что также подчёркивает особое значение Иисуса.

Принципиальное отличие родословия Луки от родословия Матфея заключается в том, что род Иисуса он выводит не от Соломона, а от другого, старшего сына Давида, - Нафана. Уже в иудаизме существовал взгляд, согласно которому Мессия не может народиться по опороченной и неприличной для Христа линии царственных преемников Давида. Династия Давида, подобно многим другим династиям, с течением времени все более вырождалась. О последнем отпрыске ее, отведенном в Вавилон Иехонии, пророк Иеремия от лица Иеговы (Иер. 22:30) изрёк суровый приговор: «...Никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее». О потомках Нафана ничего неизвестно, поэтому творческое воображение евангелиста в данном случае ограничивалось только необходимым количеством имён. Для получения в итоге числа 77, у Луки от Давида до Иисуса 42 поколения, что значительно лучше 28 поколений у Матфея, так как даёт смену поколений в среднем примерно через 25 лет.

Самое удивительное, но родословия расходятся уже в имени отца Иосифа, то есть деда Иисуса. У Матфея Иосифу предшествует Иаков, а у Луки Илия. Остроумное объяснение этому разногласию заключается в том, что мать Иосифа была замужем за Илией и, не имея от него детей, после его смерти вышла замуж за его брата Иакова, от которого и родила Иосифа. В предупреждение вымирания родов Моисеев закон требует, чтобы по смерти мужа его бездетную вдову брал себе в жены брат покойного, и чтобы сын-первенец, родившийся от такого брака, записывался в родословие брата-покойника (Втор. 25:5-6). Таким образом, Иаков был отцом Иосифа по крови, а Илия юридически. Но тогда Иаков и Илия были родными братьями, и у них должен быть один отец. Но у Иакова отец Матфан, у Илии – Матфат, и далее все предки до Давида разные. При желании и это можно объяснить тем, что Иаков и Илия были братьями только по матери, которая по очереди была замужем за Матфаном и Матфатом.

Всё это настолько надумано и неправдоподобно, что более популярное объяснение различия двух родословий заключается в том, что одно из них является родословием Иосифа, а другое родословием Марии. Да вот беда, сами евангелисты для такого объяснения не дают ровным счётом никаких поводов. Гораздо естественнее предположить, что составители родословий Иисуса, как и авторы евангелий в целом, исходили каждый из своих представлений  и руководствовались не столько фактами, сколько догматическими соображениями. Никто из них не подозревал, что его повествование войдет в Новый Завет, и что приверженцы историко-критического метода, живущие две тысячи лет спустя, будут придирчиво изучать и сравнивать его с другими текстами. Каждый писал в меру своих возможностей, вот почему результаты получились столь разными.



Две разных рождественских истории.

Те же авторы, Матфей и Лука, рассказывают нам и о рождении Иисуса. Давайте внимательно прочитаем их повествования, задавшись вопросом, в каком городе жили Иосиф с Марией до рождения Иисуса? На первый взгляд, вопрос кажется излишним. Хорошо известно, что они проживали в Назарете, о чем прямо говорит Лука, который излагает рождественскую историю следующим образом.

Римский император Август (63 г. до н.э. – 14 г. н.э.) объявил очередную всеобщую перепись в империи. Это была первая перепись при римском правителе Сирии Квиринии во дни иудейского царя Ирода (73 г. до н.э. – 4 г. до н.э.). Для проведения переписи каждый должен был вернуться в свой город. Иосиф из Назарета вместе с Марией, с которой был обручен, отправился в Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова (царь Давид родился в Вифлееме). Там Мария родила Иисуса, спеленала и положила в ясли, «потому что не было им места в гостинице». Ангел и многочисленное воинство небесное возвестили пастухам в поле, что в городе Давидовом родился Спаситель, и они пришли поклониться младенцу. По прошествии восьми дней Иисус был обрезан. В положенный срок (на сороковой день после рождения) Святое семейство пришло в иерусалимский храм, чтобы представить младенца пред Господа и принести предписанные законом жертвы. Праведный и благочестивый муж Симеон и престарелая пророчица Анна признали Иисуса Мессией. После этого Иосиф и Мария вернулись в город свой Назарет, где и вырос Иисус.

Повествование Матфея совпадает с повествованием Луки в двух принципиальных моментах: Мария была девственна и Иисус родился в Вифлееме. Во всем остальном тексты евангелистов разительно отличаются друг от друга и не совпадают ни в одной детали (за исключением того, что действие происходит во дни царя Ирода). Рассказ Матфея выглядит так.

По обручении Иосифа и Марии оказалось, что Мария беременна. Иосиф захотел расстаться с ней, но узнал во сне, что Мария зачала от Духа Святого. Тогда они поженились, и родился Иисус. Звезду родившегося царя иудейского на востоке увидели волхвы и пришли в Иерусалим поклониться ему. У царя Ирода они узнали, что мессия должен родиться в Вифлееме. Путеводная звезда привела волхвов к нужному месту, они принесли младенцу дары и скрытно от Ирода возвратились на родину. Встревоженный Ирод оправил солдат в Вифлеем с приказом убить всех младенцев возрастом до двух лет по времени, которое выведал от волхвов. Но ангел во сне предупредил Иосифа, и Святое семейство скрылось от преследований в Египте. По смерти Ирода Иосиф хотел вернуться на родину, но все же опасался нового царя, сына Ирода Архелая. Получив во сне откровение, Иосиф отправляется в пределы галилейские и поселяется в городе Назарете.

Хоть Матфей и не говорит этого прямо, но по всему содержанию его рассказа выходит, что Иосиф с семьёй жил в Вифлееме. В этом городе родился Иисус, через какое-то время в Вифлееме находят его волхвы, и сюда же Иосиф намеревается вернуться по возвращении из Египта. Переселение в Назарет совершенно очевидно вынужденное.

Итак, мы имеем два сильно отличающихся рассказа об обстоятельствах рождения Иисуса. Дело в том, что евангелистам необходимо было разрешить важное противоречие. Иисус вырос в Назарете, в полуязыческой Галилее, в то время как по пророчеству пророка Михея (Мих 5:2) Мессия должен произойти из Вифлеема. В своих объяснениях Матфей и Лука опираются на две различные традиции, сложившиеся в раннем христианстве. Матфей полагает, что родители Иисуса изначально жили в Вифлееме, а после его рождения переселились в Назарет. Лука высказывает другую точку зрения – они жили в Назарете, но обстоятельства забросили их на непродолжительное время в Вифлеем. Версия каждого из них по отдельности понятна и логична, но их объединение рождает массу вопросов. Если Иосиф с Марией жили в Назарете, что было всем известно и что подтверждает Лука, то почему Матфей не считает нужным пояснить их появление в Вифлееме? Почему Лука сообщает о пастухах, но умалчивает о более значительных волхвах? И отрицает факт бегства в Египет? Почему Матфей говорит, что Иосиф «поселился» в Назарете, если более уместно сказать «вернулся»?


Необъяснимые странности.

Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим евангельские повествования с точки зрения исторической достоверности, оценив, насколько возможно, те факты, о которых они сообщают. Начнем с Луки, написавшего также «Деяния апостолов» и имеющего в церкви репутацию надежного историка. Его изложение событий содержит известный анахронизм, впрочем, не особо важный. С одной стороны, он говорит, что Иисус родился во дни царя Ирода, с другой – весь сюжет строится вокруг переписи, проведенной при сирийском правителе Квиринии. Но Квириний стал наместником Сирии только в 6 году н.э., после лишения царской власти сына Ирода Архелая, через десять лет после смерти Ирода. Это известно из Иосифа Флавия, иудейского историка первого века нашей эры, его младшего современника римского историка Тацита и нескольких древних надписей. Вот как об этом говорит Флавий: «Область, некогда подчиненная Архелаю, была включена в состав Сирии. Император же послал туда бывшего консула, Квириния, чтобы сделать перепись в Сирии и продать дом Архелая».
Защитники евангелиста Луки с помощью хитроумных рассуждений разрешают данный анахронизм. Суть их аргументов сводится к тому, что римляне могли провести первую перепись в Иудее еще в последние годы правления царя Ирода, а Квириний в это время также мог быть наместником в Сирии. Несмотря на определённую натянутость этих объяснений, в целом их можно принять. Но совершенно невозможно объяснить то, что Лука передает о порядке проведения переписи.

Все примерно представляют, как проводятся переписи. Переписчики ходят по домам и получают от хозяев нужные им сведения. Чтобы труд переписчиков был максимально эффективен, переписи проводят в периоды наименьшей подвижности населения, например, в России это обычно февраль. Если бы вдруг вышло распоряжение для проведения переписи всем собраться в местах, где тысячу лет назад проживали их предки, это было бы не только странно, но и невыполнимо. Но именно это утверждает Лука, ведь Иосиф у него отправляется в город Давида, который жил на тысячу лет ранее.

Могли ли римляне действительно организовать перепись подобным образом, устроив столпотворение по всей стране, так что нельзя было найти место на постоялых дворах и в домах, и люди вынуждены были ютиться в пригонах для скота? Разумеется, нет. Например, известный египетский папирус от 104 года н.э. содержит следующее постановление римских властей: «Пришло время для проведения подомовой переписи, сочтено необходимым принудить всех, кто находится под тем или иным предлогом за пределами своего места проживания, вернуться в свои дома для того, чтобы довести до конца перепись в соответствии с принятым постановлением». Мы видим, что всем странствующим римская власть предписывает вернуться в свои дома для проведения переписи. Согласно Луке, Иосиф проживал в Назарете, следовательно, там он и должен был пройти перепись, и отправляться куда-либо ему не было никакой необходимости.

По сравнению с изложением Луки рассказ Матфея о рождестве Иисуса более впечатляющ и увлекателен, он мастерски соединяет в одном сюжете исполнение сразу нескольких ветхозаветных пророчеств. Но с точки зрения достоверности к нему тоже есть большие вопросы. Если у Луки центральный момент повествования – перепись населения, то у Матфея это посольство волхвов, описанное с трогательной простотой. Когда волхвы в Иерусалиме огорошили всех вопросом, где родившийся царь иудейский, то трудно понять, на что они вообще рассчитывали. Люди мудрые, они должны были понимать, что никто не может называться царем иудейским иначе как по личному решению императора. И что ни Ирод, ни стоящие за ним римские власти не позволят иноземцам (а волхвы явились, скорее всего, с территории враждебного Риму Парфянского царства) сеять смуту в своем государстве. Весь Иерусалим пришел в смятение, - говорит Матфей, и было от чего. В лучшем для послов случае Ирод после этого должен был взять посольство под неусыпный контроль, и уж ни в коем случае он не позволил бы себя обмануть. Внятного ответа на свой вопрос волхвы, разумеется, не получили, и если бы не явилась путеводная звезда, их долгий путь оказался бы напрасным.

Если рассудить, что Богу все возможно, то наивность поведения Ирода и волхвов не покажется чрезмерной. Могли волхвы поклониться Иисусу? Конечно, могли. Но с традиционной точки зрения, по обычным человеческим меркам, посольство выглядело совершенно исключительным, не так часто царские дары приносят новорожденному младенцу из бедной семьи. И такое исключительное событие должно было остаться в исторической памяти, раз уж о нем узнала вся страна. Тем более, что с ним оказалось связано еще одно исключительное событие – массовое убийство детей в Вифлееме. Однако никто, ни один писатель, не подтверждает истинность евангельского рассказа. Царь Ирод Великий был очень заметной фигурой своего времени, и мы обладаем подробным его жизнеописанием, сделанным Иосифом Флавием. Иосиф, происходящий из царского рода Хасмонеев, нелицеприятен по отношению к чужеземцу Ироду, подробно описывает жестокости последних лет его царствования, но не упоминает об избиении младенцев. Хотя такое событие безусловно заслуживает того, чтобы остаться в анналах истории.


Мифотворчество евангелистов

Так где же все-таки родился Иисус? Наиболее вероятное место его рождения – Назарет, почему он и был известен, как Назарянин, т.е. «из Назарета». Но такое начало биографии с точки зрения евангелистов было неподходящим для Мессии. По пророчеству пророка Михея Мессия должен был произойти из Вифлеема: «И ты, Вифлеем, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих 5:2). В Вифлееме родился царь Давид, а Мессию ожидали как нового Давида. И, конечно, родиться в Вифлееме было несравненно почётнее, чем в никому не известном захолустном посёлке.

Поэтому Матфей и Лука и указывают на Вифлеем как на место рождения Иисуса, приводя объяснения его последующему переселению в Назарет. Матфей полагает, что родители Иисуса изначально жили в Вифлееме, а после его рождения переселились в Назарет. Лука высказывает другую точку зрения – они жили в Назарете, но обстоятельства забросили их на непродолжительное время в Вифлеем. Версия каждого из них в отдельности понятна и логична, но совместить их невозможно.

То есть рассказы о рождестве Иисуса, как и его родословия, являют собой типичный пример мифотворчества, никакого другого вывода добросовестный исследователь сделать не может. Вменяемые теологи уже давно согласны с таким заключением. Например, Глеб Ястребов, один из авторов Православной энциклопедии и заведующий кафедрой Священного писания и библейских дисциплин Свято-Филаретовского православно-христианского института. Это светское учебное заведение тесно сотрудничает с РПЦ, наряду с мирянами в нём обучаются и церковнослужители, в целом Свято-Филаретовский институт нацелен на подготовку «своего рода церковной интеллигенции», людей, способных развивать творческий потенциал христианства.

В книге «Кем был Иисус из Назарета?» (2008 г.), Г. Ястребов полностью разделяет взгляды, изложенные в данном очерке. Его вывод о рождении Иисуса таков: «В дальнейшей части книги я принимаю теорию Гельвидия, разделяемую большинством христианских и нехристианских историков. В этом случае складывается следующая картина. Примерно в 7-6 году до н. э. Иисус родился от Иосифа и Марии в галилейской деревне под названием Назарет (менее вероятно, в Вифлееме). Он был их первенцем. Впоследствии у них родилось и множество других детей: как минимум четыре мальчика и как минимум две девочки. Это означает, что всего у них было не менее семи детей».

Как видно из текста, это не его единичное мнение, так же точно думают большинство богословов. Их прогрессивная мысль дошла даже до отрицания непорочного зачатия: «Хотя исторические и богословские дискуссии нельзя считать в полной мере завершёнными, подавляющий перевес одной из сторон очевиден. Поэтому и мы тоже будем придерживаться мнения, что девственное зачатие - благочестивая выдумка некоторых христиан, которые пытались сделать христианство понятным и приемлемым языческой среде. Она пережила распад античного язычества, ибо в Средние века оказалась созвучна аскетическому, монашескому умалению секса и брака (хотя в изначальном контексте Евангелий подобного умаления и в помине нет!). Родителями Иисуса были Иосиф (вероятно, действительно считавшийся потомком Давида) и Мария».



О чудесах.

И в заключение еще несколько слов о чудесах, сопровождавших рождение Христа. Они не являются чем-то исключительным, в древности без знамений и чудес не обходилось рождение ни одной знаменитости. Возьмем для примера философа Аполлония Тианского (1-98 гг.), который появился на свет на несколько лет позже Иисуса Христа. Аполлоний прожил долгую жизнь, наполненную чудесами, исцелял больных, воскресил девушку, умершую в день свадьбы, прославился своими прорицаниями. Его неопифагорейская школа рассматривалась его сторонниками в какой-то степени как конкурент христианству. Вот что биограф Аполлония рассказывает о его рождении. «Когда мать еще носила Аполлония во чреве, ей явился египетский бог Протей, чей изменчивый облик воспет Гомером, и, ничуть не испугавшись, она спросила, кого ей предстоит родить. «Меня», - ответил тот. – «Но кто ты?». – «Я - Протей, египетский бог». Стоит ли объяснять знатокам словесности, какова мудрость Протея, как многообразны его обличья, как он неуловим, как славен ведением прошедшего и будущего? Говорят, Аполлоний родился на лугу, близ того места, где теперь стоит посвященный ему храм. Не умолчу и об обстоятельствах его рождения. Незадолго до времени родов его мать увидела во сне, будто гуляет по лугу, срывая цветы. Когда она наяву пришла на этот самый луг, она задремала на траве, и туг нежданно слетелись кормившиеся на лугу лебеди, окружили спящую хороводом, захлопали крыльями, как у них в обычае, и все вместе согласно запели - словно зефир повеял над лугом. Она проснулась, разбуженная пением, и разрешилась от бремени, - ведь преждевременное разрешение от бремени зачастую бывает вызвано внезапным испугом. А местные жители передают, что именно в этот миг молния, уже устремившаяся, как казалось, к земле, вновь вознеслась и исчезла в эфире - этим способом, я полагаю, боги явили и предвестили будущую близость к ним Аполлония и будущее его превосходство надо всем земным и все, чего суждено было ему достигнуть».

Легендарный царь Понта Митридат VI Евпатор (132-63 гг. до н.э.), внук известного нам Антиоха IV Эпифана, во многих отношениях был выдающимся человеком. Могучий и отважный воин, он знал два десятка языков, покровительствовал наукам и искусствам. Митридат Евпатор создал обширное и богатое царство, какое-то время включавшее в себя всю Малую Азию и Грецию, но не выдержавшее столкновения с Римом. Все же он носил титул Великий, и о нём складывались легенды. В год, когда он родился (а также в год воцарения), в течение семидесяти дней была видна комета, которая светила так ярко, что, казалось, будто все небо пылает огнем. По величине она занимала четвертую часть неба, а блеском своим затмевала солнечный свет, между восходом ее и заходом проходило четыре часа. В раннем детстве в колыбель Митридата ударила молния и зажгла его пеленки. Но огонь не причинил младенцу вреда, лишь на лбу его остался шрам.

Понятно, что подобные чудесные истории содержат фольклорный и мифологический элемент, являются продуктом религиозного сознания и вряд ли имеют отношения к реальности.