Не судите, да не судимы будете

Национальная гордость - самый дешевый вид гордости, позволяющий индивиду не привлекать никаких усилий для собственного роста. Национальная гордость не делает нас самих возвышенными, а способствует усреднению похожести, создает общность. Плохо это или нет?
 
Левополушарное мышление, к которому скатывается все человечество, и в последние годы "откачнулась" Россия, есть по моему, путь деградации, так как бинарное восприятие и более, осмысление окружающего мира, ведет к его упрощению (черное - белое), не самого мира, а жизни человека.

Отсутствие в мозгу резонанса, т.е. взаимодействия, взаимовлияния и взаимодополнения обоих полушарий ведет к гибели сущности человека, как божественного творения, делая его без сущностным творением.

Что же способствует включению обеих полушарий в работу на уровне подсознания?
Вот именно, механизм самоидентификации индивида. Механизм, состоящий из понимания индивидом своего родового начала, пути (истории) рода и потребности в его будущем существовании.

А это ли не национальная гордость в чистом виде?

И да и нет! Главным основополагающим критерием самоидентификации является идея. Именно идея заставляет индивида среди многообразия проявлений искать подобия, того, что привлекает, ложится на душу, греет и заставляет верить в смысл жизни. Идея в этом случае является как бы эталоном, с которым сравниваются плоды наших "поисков".

Идей много и они имеют разноплановую направленность, но нас интересует национальная идея. Которая, укрепляясь в сознании определенной части человечества, порождает национальную гордость. Когда индивид начинает гордиться тем, что он принадлежит к той или иной нации, тому или иному народу. Но вот этот путь от рождения идеи до национальной гордости весьма долог и тернист. На этом пути встречаются препятствия настолько изощренного содержания, что охарактеризовать их как вред не всегда представляется возможным. Более того данная изощренность такова, что она становятся активным препятствием, т.е. оружием.

В настоящее время многообразие вооружения находящегося на "службе" у государств, имеет одно общее, оно оказывает поражающее действие на живую силу, природную среду, различные объекты. Это вооружение создано для борьбы.

Специалисты все средства поражения делят на четыре группы: физические, химическое, биологическое, социальное. Нас в контексте статьи интересует последнее, социальное. Но и оно имеет не конкретный, а собирательный характер и включает в себя экономическое, финансовое, продовольственное и информационное.

Начало статьи мне напоминает матрешку: открыли одну, там другая, за ней третья и ...так далее.
Так вот те же специалисты ("у рояля тоже, что и раньше") делят информационное оружие массового поражения на два вида. На информационно-техническое и информационно-психологическое. Остановимся на информационно-психологическом оружии.

Но сначала разберемся с идеей.
В ридную Конституцию протащили фразу, что Россия является государством без идеологии (без идейным). Того кто видит какую-то разницу между идеей и идеологией, хочу огорчить. Идеология это оформленная и общепринятая идея. Хотя допускаю, что Россия, как государство на нынешнем этапе этой самой идеологией (как впрочем, и идеей не обладает), но этого не нужно было декларировать. Так как государство это в первую очередь народ, а он в свою очередь идею иметь должен. Желание многих к упрощению понятий, стремление к тезисности и концептуализации явлений, приводит лишь к тому, что все становится бездушным, потерявшим не только образ, но и смысл. Ибо смысл заключается в контакте душ участвующих в общении. Смысл, выраженный одной фразой, одним словом не есть совершенство мыслительного процесса, но является логикой отношений роботов (команда-действие).

И, тем не менее, человечество все более приобретая компьютеризированное (прямолинейное) мышление не может (даже при огромном желании) уничтожить объемный, образный смысл мыслительного процесса, плодов его труда. Но выраженный в одном простом (малозначимом) слове, фразе все равно подразумевает скрытый, полный смысл, который при складывающихся обстоятельствах становится Тайной. Тайной, которая своим существованием будоражит "спящие" закоулки нашего сознания, выдавая на "гора" порою такой бред, что окружающие прямолинейно мыслящие особи (существующие в мире нормы) принимают данное проявление за безумие.

В настоящем церковники пытаются преподнести национальную идею (пришла пора назвать ее русской) на основе христианства, памятуя об устоявшемся мнении, что Православие явилось для Руси спасительным "кругом" в череде губительных войн с татаро - монгольскими завоевателями. И, мол, оно, христианство, объединив народ, повысило его национальное самосознание, что способствовало освобождению от Ига и победе на Куликовом поле.
Но в сознании истинно русского человека, все противится этому утверждению. Нет времени на "разборки" в этом направлении.

Другой крайностью является явление, называемое радением за старину глубокую. Выскажу лишь свое отношение к данному вопросу.
Нашпиговывание сознания русского человека мифологизированными сказками о жизни наших предков есть ни что иное, как способ заставить человека выплескивать свою эмоциональную силу на лелеяние в себе чувства значимости.

Старейший способ, и заключается в том чтобы, поднимая в человеке чувства гордости за своих предков, возбуждать соответственно жалость к самому себе, не заслуженно забытому и оболганному.
Наделение предков никогда не существующими качествами (кто об этом, что знает, ведь этого даже не записать), создает возможность эти качества перетягивать на себя. Вроде бы в этом нет ничего плохого!

Но никто из так называемых последователей ни разу не задумался над тем, что же произошло, почему такие мудрые, сильные, способные красивые, вдруг оказались в таком неблаговидном, по мнению радетелей, положении. Да просто потому - что все, что приписывают своим предкам все народы, это условие "о мертвых или хорошо или ничего", это идеализация понятий призванная успокоить сознание масс.

Мы находимся в тех же условиях, в которых когда-то находились наши предки. И не могли враз целые народы вот так вот взять и отказаться от всего, что было им дорого, что составляло их внутреннюю и внешнюю основу жизни. Что делало их жизнь значимой, за что стоило положить свои жизни. Отсюда не было ничего такого значимого в их жизни, с чем бы они ни хотели расстаться. А  если  расставались, значит, так было нужно, значит пришло время. И если кто-то приведет в пример развал СССР, он только подтвердит тем самым мою мысль. И староверов в пример приводить не стоит, ибо это опять подтверждение моих слов. Они посчитали нужным, они ушли. Но и там не всё так однозначно. Примитивность их жизни и вырождение не есть величие народа. В остальном это все только прошлое наше.

Пришло время "доморощенные", впрочем весьма разобщенные верования, заменили объединяющим структурированным религиозным миропониманием - христианством. Выполнив свое предназначение, христианство так же попало в полосу не востребованности. Но, как и раньше новое приходит не в раз, и не в раз определить, что оно новое. Как и раньше сначала были периоды поисков, сопровождающиеся борьбой идей и взглядов, доходившие до рукоприкладства, т.е. до банальных военных конфликтов. И в виду отсутствия регламентирующих международные отношения факторов, эти конфликты были повсеместно и постоянно. Говорят, что мир погряз в грехе. Да он и не вылезал из греха, а всевозможные верования (как правило, идеалистические) все время предупреждали, оберегали и если хотите, защищали от пагубного влияния человека на себя самого.
Таким были верования наших предков, таким было христианство, так и будет в дальнейшем. Но время шло, и как стал "бесполезен" постулат многобожья, так, в конечном счете, стал и бесполезен постулат единобожья. Ибо человечество развивается, а с ним развиваются и его боги.

Стремление тащить человека к его истоком. Идеализированным истокам, это всего лишь проявление слабости мысли или же проявление меркантильности, так как на этом зарабатывают огромные дивиденды. Знать истоки необходимо, и не потому - что бы не повторять ошибок - ошибки это суть учение. А для того, что бы воздавать хвалу и память хранить, о тех, кто дал нам "путевку в эту жизнь", чтобы их энергия, давно ушедших была помощником в нашем продвижении вперед.

Я представляю, как усмехаются наши предки, глядя на то, как их потомки пытаются зажечь костер методом трения, когда у них в кармане лежит зажигалка. Если бы у них была бы такая возможность, то все бы новоявленные Гуру были бы высечены розгами и не по одному разу за то, что они творят с памятью наших предков. Нарушается главный закон мироздания - развитие. А развитие это не шаг назад, а два вперед.

И спросили бы нас наши предки:
-"Если Вам не нравится жить в городах, почему живете?"
-"Почему вместо того, чтобы что-то делать Вы только говорите!"
-"Если Вы не доверяете своему правительству, почему оно еще сидит на своём месте?".
-"Если Вам не нравится, что Вас постоянно "окучивают" евреи, почему они еще живут среди вас?"

И наконец: " Если уж Вам так нравится жить по старине, приветствуя отсутствие всех плодов цивилизации, почему Вы все-таки пользуетесь тем, что вам дал технический прогресс. Почему когда речь заходит о том, чтобы что-то изменить Вы бросаетесь к первому попавшемуся (не видя его лица не зная его как человека) в объятия и начинаете рыдать у него на груди, прося участия и понимания?"

-"Ваши телепередачи напоминают кухню, в которой готовят еду для свиней, главное не что полезно, а чтобы побольше!"
-" Ваши интересы напоминают строки из басни: «Мартышка и очки»"
-"Вы все время стремитесь что-то делать, при этом не отрываете задницу от стула".

Я думаю еще многое, что спросили бы у нас наши предки. Не стремясь быть их рупором (я не учитель) я консолидируюсь с ними.

Если в определенный период социального развития на смену одной формации приходит другая это закономерный процесс. И бороться с ним все равно, что ходить с лопатой (пусть и саперной) на танк. Это не значит, что мы не можем повлиять на то, что происходит. Нет. Не только можем, но и должны.

Чем крепнет предложение? Правильно спросом! Если есть спрос на всевозможную муть. Мы получаем эту муть в гипертрофированном виде.

Закон обращения в экономике гласит, что предложение всегда, в конечном счете, преобладает над потреблением. Ибо в эти условия встревают факторы к экономике не имеющие отношения. Они имеют отношение к человеческой психике - жадность и глупость.
И если поначалу эта муть и выглядит соответственным образом, то чем больше мы ее поглощаем, тем самым мы сами же ее и конкретизируем, т.е. делаем более совершенной, внося своими пожеланиями коррективу в эти предложения. Примером являются книги всем известного автора Александра Барашкова (Асова). Начав с одной почти рукописной книги он расплодил такое количество (востребованного) материала. С таким количеством противоречивой информации, какого не вместит в себя 20 веков существования человечества. Но ведь у него есть не только последователи, но и оппоненты, которые также (и небезуспешно) плодят свои шедевры.

 Более того скажу, что если Асову задать вопрос (а уже задавался) относительно его пропаганды того чего нет и не было, он ответит, что он не пропагандирует, он высказывает свою точку зрения, а  пропагандирует Трехлебов , Хиневич и пр. А он просто исследует материал и делает его доступным для прочтения обычным людям. Так он в прочем и ответил.
Вырастает новое поколение, поколение уже "заряженное" определенной энергетикой предыдущего и вновь в виду (говоря словами Л. Гумилева) пассионарности, бросается на поиски чего-то своего, тут им и подсовывают давно перезревшие идеи. Это и Родноверие и Ведизм и христианство и мусульманство и иудаизм и буддизм и коммунизм и пацифизм и социализм и экстремизм и ана... (как их много с окончанием на "изм"). И оседает это все в неокрепших душах, болотной мутью.

Вырастает этот юнец с жижей в душе и кашей в голове и, в конечном счете, утверждается в мысли, что так оно, было, есть и будет. А оттого, будучи убежденным в своей правоте начинает токовать сам как тетерев на токовище, становясь глухим и слепым к тому, что на самом деле происходит на земле и в его окружении.

Иной  напрочь зашоренный, проживая свою жизнь, под конец вдруг спотыкается (для кого-то это благо) и выпадает из своих шор, как из ношенных-переношенных штанов и видит (лежа на животе) что вокруг ходят ноги и что они разные и у каждого свой путь и по-разному стоптаны башмаки. Вскакивая, кричит "эврика" и начинает, хватая всех проходящих за полы одежды, рассказывать о том, что мир состоит из ботинок притом разного цвета и фасонов. Вот эти, мол, ему нравятся, так как от них хорошо пахнет. Эти вот не очень, так как они облезлые, а эти он терпеть не может потому, что один из них такой разэтакий наступил на него, когда он прозревал в пыли.

Лучше бы он в этой пыли и оставался. Ибо кроме суеты и неудобства от его "открытий" ничего более не случается.

Не хочу никого обличать, само собой получается. Я по жизни человек злой и неуживчивый, не люблю толпу и массовое мышление. Но с терпением отношусь к тем, кто задает вопросы и с превеликим уважением к тем, кто ищет самостоятельно при этом, не толкая никого в спину и не прося "подвинуться" усаживаясь на железнодорожных путях.

Кто способен, не прибегая к «авторитетам» сам, самостоятельно (пусть не всегда гладко) высказать свою мысль.

Мы как-то плавно так перекочевали (вернулись) к теме массового поражения, ибо поражение сознания и есть банальное массовое поражение, лишение силы, а стало быть, и будущего.
При информационно-психологической борьбе объектами как уже понятно, становятся психика людей, через которую происходит формирование общественного мнения, подталкивание к принятию необходимых для воздействующей стороны решений. Здесь наряду с подчеркиванием положительных сторон, замалчиванием отрицательных используется подача ложной информации в вперемежку (замаскированной) с правдивой.

В отсутствие прямых жертв и скрытость данного оружия наряду с масштабностью применения делает его как бы гуманным.

Воздействуя, оружие сохраняет материальные ценности, а именно людей, окружающую среду и даже средства производства. Но оно способно создать такую ситуацию, когда жители страны, на которую произведено данное нападение, своими руками способны угробить не только свои производительные силы являющиеся условием для выживания любого государства, но и переориентировать свою экономику, создав условие для того, чтобы всегда зависеть от рынка сбыта, т.е. от "чужого дяди".

Что и произошло с ССС. Примером является превращение нашей страны из индустриальной (хоть и отсталой) в аграрную. И там, уверяю Вас, отсидеться на отдельно взятом хуторе не удастся. Немногие будут устроены на работу в добывающую отрасль, ну а остальные просто сами вымрут с голоду.
Универсальность информационного оружия заключается еще в том, что оно доступно для всех организованных структур (системы подавления) и может быть использовано в любое время, в любом проявлении и даже при этом люди не будут знать, что на них напали. Ну и куда эффективнее это оружие действует там, где существует социальная напряженность (политическая, межнациональная, межрелигиозная). В таких условиях люди легко идут за псевдо лидерами, достаточно им кинуть лозунг национального единства или определить врага для определенной этнической группы в лице группы других народов (народа).

Информационное оружие создает, как бы соответствующий фон, когда сегодняшние достижения общества перестают иметь ценность, когда их меняют на всевозможные суррогаты. Доброхотов стряпать эти суррогаты всегда найдется огромное количество. Они даже сами того не подозревая становятся той веревочкой которой кукловоды связывают себя с народом на которое направленно воздействие. Эти доброхоты становятся сами того не подозревая (в силу зашоренности своего сознания, собственным тщеславием) тем напитком, тем наркотиком, которым "травят" народ. Тешить  своё тщеславие (блогеры) посредством распространения интеллектуально – психологической» наркоты, значит покушаться на безопасность государства. Что и  должно преследоваться по закону, который и обязан быть разработан для данного случая.

Особенность этого влияния (блогеризм) таковое, что делается оно якобы из благих намерений, для того, что бы "народу жилось лучше".
Как бы долго я не "распинался" на эту тему я вряд ли смогу убедить Вас в том, что я прав. И если и утрирую, то не намного. Ибо научить Вас распознавать правду или ложь я не смогу, этому каждый учится сам, в противном случае, чем я лучше всех остальных (теперь буду хуже!).

Если удалить из моего повествования эмоции, то останется то, что я все-таки хочу сказать.

Мир вокруг нас меняется уже не со скоростью конной повозки, а со скоростью космического аппарата-ракеты. В один наш день можно вместить год Средневековья и целое столетие древних времен. Человечество, вознамерившись жить по старому, оказалось у пропасти кризиса. Экономический кризис это лишь верхушка и даже не айсберга, а горы Эверест.

Если понять, что в системе социальной философии выстроенной человечеством в период с 13 века (кто-то посчитает до н.э. пусть так считает) по 20-й главным действующим лицом, т.е. планетой управителем было христианство, влиявшее на все сферы жизни. Этим самым способствуя формированию этой самой жизни и ее проявления по принципу подобия. То на настоящий момент, изжив себя как основоположение, оно должно уступить место новому. Так когда-то древнее дохристианское мировоззрение "подвинулось" уступив место христианству. Именно само, ибо, если оно имело бы крепкие и устойчивые корни, то вырвать его не удалось бы. Но оно не только не имело их, но и по Божьему замыслу не должно было иметь. Это был всего лишь этап в жизни человечества.

И каждый этап несет в себе то зерно, которое становится основой вновь нарождающемуся, т.е. тем, я бы сказал, яйцом, из которого нарождается новая жизнь. Да она похожа на предыдущую, и даже также кукарекает. Но это другая жизнь, несущая в себе только признаки прошлого.

А от прошлого что-то осталось? Да! шелуха, т.е. оболочка, скорлупа. Лишь как память того, что это новое когда-то было яйцом. Теперь оно само клюет зернышки, само кукарекает.
Мое глубочайшее убеждение в том, что человечество должно изучать свое прошлое, но насаждать его нельзя. С покойников (да простят меня мои предки) кафтан не снимают и не стараются его примерить на себя, а тем более не делают из гроба братины.

На пути нового всегда находится бурелом из превратившихся в падалицу мироощущений, мировосприятий и, стенаний по давно, ушедшему. Но это новое, если не переберется через валежник, найдет обходные пути и все равно пойдет своей, одному ему предназначенной дорогой.

Именно пойдет, так как валежник ходить не умеет, он постепенно сгнивает (если его кто-то не подпалит) и становится удобрением для новой поросли. Временно исполняя роль топлива необходимого для одного-двух костров.

Так зачем же губить эту поросль, зачем нагромождать вокруг них бурелом, ограждая от вездесущего света. Все равно эти попытки тщетны в массе своей люди, соглашаясь с необходимостью сохранения памяти предков, не идеализируют его, а всего лишь приспосабливают под инструмент, объединяющий людей на какой-то основе (и тут неважно на какой).

Уважение к памяти предков думается, проявляется, должно проявляться, иначе, не ежедневным пинанием в стенку гроба, мол " привет дорогой дед", а тихим молчаливым размышлением о давно ушедшем.

Теперь о новом. Дурацкое изречение: "Все новое давно забытое старое" оставляю на совести тех, кто это произносит. Все старое остается в прошлом. И к новому имеет только родственное отношение при этом, не являясь тем новым. И не станет им никогда.

Человечество "вплывая" в системный кризис "тащится" не к пропасти, а к концу, как началу нового. И это новое в не зависимости от желания или нежелания кого-либо, даже пусть и многих, все равно проявится. Думается, уже проявилось. Его четкие границы обозначат наши потомки, ибо им из далекого будущего будет явственнее видно наше не менее далекое прошлое.