Бухарин против Троцкого 5. Бухарин - падший ангел

Основной рынок сбыта в СССР – это крестьяне, деньги у них есть, но, говорил Бухарин, у нас середняк не покупает железо, чтобы покрыть крышу, потому что его сразу запишут в кулаки. Бухарин и его соратники заговорили о колхозах, но не надо путать его идеи с тем, что потом сделает Сталин. Речь шла о кооперативах зажиточных или просто трудолюбивых крестьян, которых государство обеспечит кредитами, техникой, удобрениями, агрономами. Короче даст все необходимое для развития. От этих кооперативов -колхозов требовалось заменить те капиталистические хозяйства, которые при царе кормили и города, и армию, и на экспорт отправляли зерно. Т.е. Бухарин и Рыков хотели, не трогая большинство крестьян, создать новые по форме коллективные хозяйства, которые будут основным источником товарного хлеба для страны, взамен они будут получать деньги за свое зерно и пр., а эти деньги будут обеспечены товарами массового потребления.

Ни о какой всеобщей коллективизации и речи не шло, к 1932 году (когда Сталин коллективизировал и сделал нищими всех крестьян) планировалось коллективизировать т.е. создать кооперативы для 5% крестьянских хозяйств.

Но богатеющие крестьяне были одинаково ненавистны и Троцкому, и Сталину. Да и у многих коммунистов они вызывали от раздражения до бешенства. Крестьяне чувствовали свою силу, на все выборные должности они выбирали «своих», но не коммунистов. Бухарин в ответ говорил, что пусть так, пусть на десять выборных человек местного сельского самоуправления будет всего один коммунист, но зато он будет выбран самими крестьянами, а не назначен сверху.

Раскол среди верхушки партии произошел по двум направлениям: партийное большинство голосовало против Троцкого, Зиновьева и Каменева, но при этом крайне настороженно относилось к «крестьянскому вопросу», зная, что крестьяне мягко говоря не любят большевиков. Вот здесь зрел второй раскол. Бухарин видел в крестьянах колоссальный рынок сбыта для советских товаров, он видел в них тех, кто, богатея, будет, во-первых, платить все большие налоги и государство будет богатеть, во-вторых, он ожидал, что крестьяне и с ними богатеющие нэпманы начнут наконец нести лишние деньги в банки, в-третьих, он верил, что в целом богатеющий народ начнет покупать ценные бумаги. И все вышеперечисленное по Бухарину и будет источником накопления для индустриализации и вообще для развития общества.

Ориентация Бухарина на развитие внутреннего рынка была очевидной.

И здесь нам будет полезен анализ Ричарда Б. Дэя: «Троцкий в целом представлял тактику борьбы своей фракции после ХY съезда ВКП (б). Его идея «выжидания» проистекала из анализа, проведенного им в середине сентября 1926 года. Тогда он описывал правящее ядро партии как шаткую коалицию между центральным и правым крылом. Рассматривая ситуация с такой точки зрения, Троцкий не считал, что Сталин может представлять реальную угрозу. По его мнению, по его мнению, у Сталина не было собственных идей, он пользовался чужими мыслями, умело сочетая их и потому Троцкий называл его «комбинатором». В политическом отношении он был рупором аппарата и занимал колеблющуюся центристскую позицию. Польза от него была лишь в том, что он мог выступать «тормозом» при блоке, «тенденции которого влекут его вправо». Главными врагами Троцкий считал представителей правого уклона, защищающих интересы кулака, идеологом которых был Бухарин».

То есть, канадский историк прав в том, что ни Троцкий, ни Бухарин не брали серьезно в расчёт Сталина, как человека, который не умел самостоятельно мыслить. И был вынужден выбирать из них двоих, кого поддержать. И Троцкий правильно понимал, что его идеи ближе Сталину, чем идеи Бухарина. Но «комбинатор» переиграл Троцкого, он уговорил Бухарина вывести Троцкого из политической игры, что закончилось для Троцкого ссылкой, а потом и высылкой из России.

Троцкий уж очень сильно ненавидел Бухарина, как главного игрока тех, кто смог победить его. Он говорил, что «согласен идти со Сталиным против Бухарина, но с Бухариным против Сталина – никогда».

Бухарин чувствовал эту ненависть к себе и со стороны Троцкого, и со стороны Каменева и Зиновьева, вот поэтому он не мешал Сталину расправиться с ними. Бухарин дважды пытался восстановить контакты с «левыми». Первый раз начал писать письма Троцкому, тот ответил, вроде бы разговор получалось, но… Троцкий заговорил об антисемитизме. Что против него используют антисемитизм. Почему он, говоря об этом, не указал на того или тех, кто именно это делает? Использует антисемитизм в политических целях? Обычно так поступают, когда хотят укорить обвинением человека, с которым общаются. Вот Бухарин видимо и принял это на свой счет и прервал переписку.

Второй раз попытки Бухарина выйти на союз с «левыми» был еще менее удачным. Он тайно встретился с Каменевым, чтобы заключить с ним пакт против Сталина, которого они с Рыковым уже не знали, как остановить. Кто-то записывал все слова и высказывая и предложения Бухарина, а затем эта запись попала в руки сторонников Троцкого (думается, что, Каменев ее и передал) и она была обнародована, чем воспользовался Сталин, обвинив Бухарина в связях с левой оппозицией.

Странно, что Троцкий и Каменев не понимали, что союз с Бухариным есть для них путь и политического выживания, и простого физического выживания. Видимо ненависть их к Бухарину, как главному человеку, политику, который сумел их победить, была выше всяких разумных доводов.

После в своих писаниях Троцкий демонизировал Сталина, а особенно «аппарат» и «бюрократию», хотя все это он придумал, не было у партийного аппарата никакого единства в понимании проблем или в выборе между вождями, как и не было никакой абстрактной бюрократии. Но Бухарину, Рыкову и Томскому очень не хватало в политбюро такого взвешенного и умного союзника, как Каменев. Троцкий таким союзником быть не мог, а вот Каменев мог. Ничтожества, которые в итоге оказались в политбюро – Молотов, Ворошилов, Андреев, Калинин и создали большинство для Сталина. Но об этом позже.