Англосаксы, пигмеи, а кто МЫ?

Некоторое время тому назад я написал заметку, текст которой для удобства читателей привожу полностью:

"Мое лучшее за последний год или два"
http://proza.ru/2020/08/12/1608

"Коронавирус. Может быть, последний шанс

В любом управлении сложными системами, как техническими, так и социальными, т.е. такими как общество, бывают ошибки тактические, а бывают – стратегические.
Как правило, тактические (за редким исключением) не приводят к серьезным последствиям, и для их исправления не требуется привлечения серьезных материальных, информационных и временнЫх ресурсов.
Стратегические же ошибки могут привести к серьезным, вплоть до катастрофических, последствиям, когда необходимых для их преодоления или исправления ресурсов может просто не хватить, что может привести к разрушению управляемой системы.
По моему мнению, таковыми в настоящий момент являются две самых главных.

Первая.
Для понимания смысла этой ошибки приведу цитаты из интервью проф. Клесова (http://proza.ru/2020/05/04/1449 или http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002b/02111222.htm):
1). «… всё время идёт один и тот же рефрен – и что мы им сделали, за что они (R1b – англосаксы, прим. мое) нас гнобят, это же несправедливо, санкции за что? А вот за то: это было, это есть, это будет всегда. По крайней мере, их руководители, верхушка, у них есть внутреннее ощущение, что этих R1а (русских – прим. мое) надо истребить».
2). «– У нас слово «справедливость» и слово «закон» – это разные понятия?
– Да, конечно, с точки зрения большинства закон – это то, что навязано сверху, и часто несправедливый закон. Там закон не может быть несправедлив, это же закон».

Добавлю от себя.
В трактовке древнейшего (до внедрения Христианства) русского праязыка термин «справедливость» означает следующее:
- РА, ПРА – это солнечный, правый, правильный.
- ВЕД – это от слова ВЕДАТЬ, ЗНАТЬ.
Другими словами, СПРАВЕДЛИВОСТЬ – это ВЕДать ПРАвильные законы бытия и жить в соответствии с ними.
Такая трактовка живет в подсознании РУССКОГО (в цивилизационном смысле) народа, т.е. является его культурным кодом или менталитетом.

По-моему, любые попытки внедрить в нашей стране порядки англосаксов обречены на провал и чреваты жуткими для страны последствиями.

Вторая.
Известна сентенция одного из крупнейших бизнесменов Запада по поводу устроения собственной фирмы. Он сказал примерно следующее, естественно, в смысле успешности своей собственной фирмы:
- Если я буду нанимать менеджеров в свою фирму по принципу: «Ты ниже меня, в смысле мозгов, идей и т.д., но зато, ты лично мне предан, другими словами, ты мне по плечо или ниже, то через некоторое время моя фирма превратится в фирму-карлика».

Вспомним действия И.В. Сталина в критические для страны моменты. При этом во многих тактических вопросах (внесудебный террор, физическое уничтожение инакомыслящих и др.) я ну никак его не поддерживаю. Но то, что он был, говоря современным языком, манагером высочайшего класса, для меня совершенно определенно.

Пару примеров на эту тему.
С одной стороны, Ворошилов и Буденный вроде бы как личные друзья еще по Гражданской войне, а какую роль они играли в войне Великой отечественной?
С другой стороны, Косыгин А.Н, не будучи «дружбаном» Сталина, ставший наркомом в 35 лет, Устинов Д.Ф., опять же не будучи «дружбаном» Сталина, ставший наркомом в 33 года.

В связи с этими соображениями мне кажется, что по принципу: «не было бы счастья, да несчастье (в данном случае коронавирус) помогло»:
ПОКА ЕСТЬ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС ИСПРАВИТЬ ЭТИ ДВЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ!!!"
Конец заметки.

Теперь реально проявились события, которые заставляют к этой теме вернуться.
Связано это вот с чем.
После нынешнего заявления президента США относительно нашего президента отчетливо, по крайней мере, для меня появилось четкое подтверждение моего тезиса о том, что МЫ и АНГЛОСАКСЫ - это принципиально разные цивилизации.
Это подтвердил наш президент в своей речи насчет разных там культурных и прочих кодов.
Другими словами, мы настолько разные по различным причинам (хотя причина-то, вообщем, одна), что об нам заявляют прямо в лицо.

Вопросов, возникает несколько.
Приведу для меня главные:
1). Что будет в этом смысле дальше?
Мой предполагаемый ответ.
Сейчас, грубо говоря, ситуация типа 50 на 50!
Другими словами, либо будет по-прежнему продолжаться вывод ресурсов (денег, сырья и прочего, что можно выводить) туда ИМ (англосаксам), либо эти ресурсы будут оставться у НАС и на НАС работать.
2). Что будет с решением второго важнейшего для НАС вопроса о кадровой политике?
Варианты:
 а). Президент и "пигмеи".
 б). Президент и настоящие специалисты, ориентированные на НАС, а не на НИХ.