Василий - богомол. 21

          Василий – богомол.
21.

   Символически, что 21 глава о Василиусе печатается 21.03.21. Выглядело бы ещё красивее и более символично, если бы месяц тоже был 21, но, увы, месяцев только 12.

   Я сидел за столом, на котором были разбросаны исписанные листки, те самые черновики, где описывался наш с Василием разговор о возможности/невозможности человека управлять собственной реальностью. Вы подумаете, что я тупой, если застрял на этом и так долго мурыжу одну тему, но это не совсем так – почему-то так случилось, что эта совсем несложная тема стала для меня поводом поговорить о других вещах, касающихся её и примыкающих к ней. На самом деле тема-то совсем другая, но какая не скажу, сохраню секрет.

   Да и был ли разговор именно таким, каким я его выкладываю на обозрение? Не факт. Разговор был. Но многое вносится в него в виде дополнений или изменений уже на момент печатания текста, так что и вымысел имеет место. Только не спрашивайте меня зачем я пишу всё это и публикую. Не знаю. Игра. Кажется, что играю я, но иногда замираю и чувствую, что игра творится мною и через меня, а я сам являюсь персонажем. Авторский голос и текст - это такой же персонаж, как и Василий. Ну что же, продолжим диалог.
   Возникла ассоциация и память оживила знакомые с детства стихи, иллюстрируя прошлую часть из нашего диалога.

«У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём, и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо – песнь заводит,
Налево – сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Василий на ветвях сидит;
Там на невидимых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей;
Там лес и дол видений полны;
Там о заре прихлынут волны…
…
И там я был, и мёд я пил;
У моря видел дуб зелёный;
Под ним сидел, и кот учёный
Свои мне сказки говорил.»

  - Почему мы постоянно отвлекаемся от основной темы и пускаемся в ответвления? Это признак «скачущего, беспокойного ума»?
   + Да. Так устроен ум. Только это не весь ум, а лишь поверхность ума, где люди чаще всего и пребывают. Но в таких отвлечениях можно увидеть много чего ещё. Их назначение в том, чтобы отвлекать внимание от того, что не поддаётся определениям и описаниям – от реальности. Что можно сказать о реальности? Ничего. Тогда какой смысл о ней говорить? И ум уводит внимание в разные стороны, используя любопытство и желание. А что там? А как это устроено? А что будет, если? Вот этим все и занимаются. И мы тоже. Если создавать иллюзии такими прекрасными как у Пушкина и делать это в такой совершенный способ, то можно зачитываться ими всю жизнь, даже из воплощения в воплощение переносить любовь к прекрасному, но для этого необходимо быть Пушкиным, иметь талант и обладать искусством обольщения и внушения. А если нудить одно и тоже на разный лад, да к тому же и бездарно, то можно быстро прийти к насыщению и вызвать отвращение. У тебя это очень хорошо получается. А я тебе в помощь.
Вспомни свой вопрос ко мне в сотый раз, и выдели в нём центральную часть. Кстати, попробуй проделать то, что я предлагал – разложить свой вопрос на составляющие части.
   - Хорошо, попробую. Значит так. «Могу ли? Я. Что-то делать (действие). Реальность». Какая часть центральная? Это зависит, на чём сделать акцент. Мне бы хотелось, чтобы акцент был на «реальности», но если не лукавить, то центральной частью неоспоримо является «я».
   + Верно. Зависит от того, на чём акцент, куда направлено внимание в большей степени, к чему сильнее притягивается. Тебя больше всего интересуешь ты сам, и всё, что связано с тобой, вращается вокруг тебя. Ты в центре, ты – центр, из которого исходит внимание. А реальность? Получается, что всё остальное и будет реальностью, всё, что не ты. Опа! Как же так? Почему вдруг ты оказался вынесенный из реальности и противопоставлен ей? Какой-то фокус. Всё реально, а ты не реален? Или ты реален, а всё остальное не реально? Йоги и маги этим интересуются и исследуют. А мы философствуем.
   - Не так. Я тоже часть реальности, но центральная. Пупок. Хотя теперь это выглядит как эгоцентризм.
   + И выглядит, и есть эгоцентризм. Но мы разбираем вопрос. Нужно увидеть (почувствовать), откуда возник вопрос, что тобой движет, куда направляет, что вызывает наибольший интерес. Первый шаг сделан – получены составляющие. Теперь на каждую из них смотри, и чувствуй происходящие в тебе процессы, возникающие реакции, ассоциации, а затем начинай каждую часть анализировать, опять же, прислушиваясь к себе.
   - Центральной частью должен являться и являюсь я, значит, наибольший интерес к себе. Реальность только повод, стимул и вспомогательный фактор, она вызывает во мне любопытство, чтобы возникло желание и действие. Реальность неизвестна, и мне интересно её узнать, сделать безопасной для себя и полезной. Это объём, внутри которого я. Как-то нужно же с ней взаимодействовать.
   + Об этом мы тоже поговорим, но чуть позже, для этого нужно перемещаться на другую ветку.
   - Не пудри мне мозги. Я в своей квартире, и не надо мне здесь деревьев с дуплами и кротовыми норами. Ты – присутствие, бестелесный внутренний голос, достаточно с меня материализаций.
Вначале было «я». Оно захотело или ему потребовалось совершить действие. Но какое? И перед ним встал выбор. Неизвестно, каким будет последствие от действия. Каким будет результат в конце цепочки действий? Как это повлияет на меня? Изменится ли реальность в результате совершаемых мной действий?
   + А что, действия изменят твоё местоположение, вытолкнув из центра куда-либо? Куда? Ты боишься оказаться не в центре, и что тебя подхватит и закружит вихрь кармы?
  У «я» возникло желание к действию, основанное на том, что твоё «я», то есть ты, обладаешь личной волей и личной силой к совершению действия. Кстати, не совершение действий – тоже действие, так как оно происходит из приложенной воли. Твоя личная воля решает действовать или бездействовать в каждом случае. Во всяком случае кажется, что она решает. Действие воли порождает физическое действие. Какое произойдёт действие, зависит от свершаемого выбора. Получается, что выбор – тоже действие. Оказывается, ещё есть и выбор. Личный выбор – это действие, производимое личной волей. Поговаривают о свободе воли, свободе выбора, прочих свободах, но не всегда при этом имеется свобода действий, которая чем-то или кем-то ограничивается. Возникает представление о свободе воли и свободе выбора. Но так ли это мы не будем выяснять сейчас, а согласимся. Это же является проявлением свободы воли и свободного выбора, что мы приняли допущение за фактически существующее?
  Только вот кто это, кто совершает выбор и обладает личной волей? Наверное, это то, что ты считаешь собой – твоя самость и личность. Всё логично, раз воля личная, то принадлежит личности, и может своевольничать. Можно поступать как угодно, но не совсем. В жизни наша личная свобода ограничивается наличием других живых существ, обладающих своей личной волей, силой, пространством, интересами, потребностями. Возникают ограничения. И вот мы не такие уже и свободные: ни в выборе, ни в проявлении себя, ни в своих желаниях, ни в действиях. Начинается спор, выяснение отношений, борьба, ссоры, конфликты. При том, что все исходят из изначальной свободы воли и провозглашают идеалом борьбы свободу. Самое интересное, и странное, что эти же «свободные существа» договорились отказаться от части своих личных свобод, передав их в управление обществу и создав государство – надстройку, обеспечивающую право на насилие над «свободными» гражданами. Оно принимает законы, устанавливает правила игры, делит территорию, а потом её защищает, охраняет граждан друг от друга и от внешних общих врагов. Но у каждого при этом сохраняется иллюзия «свободного выбора» и свободной воли, культивируемая, опять же, обществом.
  Продолжим о наших баранах – о себе. Ты ведь себя считаешь свободным. Ну, хотя бы, относительно свободным. Ведь считаешь, если думаешь, что решаешь что-то. Даже замахиваешься на реальность. И не просто там подправить что-то за Богом, а изменить, или даже создать вместо данности свою реальность, улучшенную модель, которой бы ты мог управлять по своему желанию и в своих интересах. Это ли не своевольничание, не гордыня? Но чтобы смочь совершать действия с реальностью, ты, совершенно свободно изъявил желание и принял решение, что необходимо самосовершенствоваться. Мол, личной силы маловато, личная воля слабовата и знаний нужно накопить, вооружиться. Ты, уже будучи половозрелым существом и сформированной обществом личностью, захотел развиваться и усиливаться. Личное развитие и личный рост! Естественно, что тебя научили, как хотеть, что хотеть и к чему стремиться. А значит привнесли в твою естественность нечто искусственное, но так сделали, чтобы ты не заметил встроенных социальных программ. А если и заметил, то не сильно бы возражал, а стал бы подыгрывать. Всё чем ты являешься, умеешь, знаешь, чем обладаешь – это приобретённое в социуме, внушённое, встроенное.
  Ты хочешь развить и усилить свою личность, чтобы чего-то добиться в жизни, кем-то стать, занять своё место в мире. И сделать это благодаря идее саморазвития. Только зачастую саморазвитие надевает на себя мантию величия. Это происходит как с каждой отдельной личностью, так и с прогрессивным цивилизованным человечеством. На мантии множество складок «само»: самомнение, самоуверенность, самостоятельность, самолюбие, самопознание. Твоей личности нужна сила и знания, чтобы развиваться. Но почему-то саморазвитие приводит чаще к желанию самоутверждаться, чем к самораскрытию и самопредложению. Стремятся обрести личную силу, а не смириться. Даже многие из тех, кто увлёкся философией, религией, эзотерикой, магией ищут знаний и раскрытия секретов для увеличения личной силы, воли и, следовательно, власти. Саморазвитие упирается в самоутверждение, и звучит: «Я хочу. Я могу. Мне надо. Я знаю». Всё ради того, чтобы быть лучше других, быть первым, иметь успех, власть, славу, богатство. Цель – позволить ни в чём себе не отказывать, или иными словами, обретение максимально возможной свободы воли.
  Некоторые, вроде как, шли в религию, чтобы искать Бога, а становятся эпископами, кардиналами, папами, митрополитами. Другие идут в политику со светлыми идеями и чистыми руками ради торжества демократии, справедливости и заботе о народе, но становятся охранителями сложившихся социальных институтов и системы власти, властителями и тиранами. Но все движимы «благими намерениями» и всё во имя свободы.
  Теперь мы от общества вернёмся к личности, от общего к частному.
  И вот человек, находясь в таком «всеоружии» личности, однажды подходит к границам своего «я» и задумывается о том, что же дальше. Всерьёз задумывается и размышляет о «вечных вопросах». Возможно, для него начинается этап духовного поиска. А что находится за пределами мира и себя? Психология учит, что за нашими личными границами находятся «другие» и «мир». Религиозность и философия идут дальше и глубже. Человек остановился, осмотрелся, задумался – зачем я живу, в чём смысл жизни? Процесс саморазвития переходит в самопознание. И если это побуждение сильное, искреннее, настойчивое, устремлённое, то приводит в дальнейшем к Богопознанию.
Но в данном случае мы пока что имеем дело с эгоцентристом.
   - Кто это мы?
   + Ты и я. Эгоцентрист отождествлён с личностью, телом. И у тебя возникает вопрос: что находится и происходит за пределами меня? То, что там мир, этому тебя научили. Но там ещё есть Бытие и реальность. Если для тебя мир и реальность тождественны, то ты знаешь, что с этим делать. Но если ты почувствовал в этом подвох, учуял, что реальность – это нечто иное, то появляется импульс к поиску иного. Ты не прыгнул, остался стоять на границе и оттуда спрашиваешь: - что я могу там, где я заканчиваюсь, за порогом всех знаний и способностей, как личных, так и общечеловеческих? Отвечаю: там ты ничего не можешь, потому что ты всё ещё тут. Или занимайся тем, что ты можешь изменить тут, или прыгай и теряй себя как личность, самость.
   - Каковы мои потенциальные возможности?
   + Об этом не говорят. Свой потенциал обнаруживают, когда пробуют его проявить. Действуй. Твой личный потенциал ограничен. Человеческий потенциал почти безграничен в сравнении с тем, чем мы себя представляем и с чем отождествляем.
Человек замирает перед величием и грандиозностью Бытия. Ты назвал это реальностью. Но при этом остался прежним. Это проявление любопытства, но не признак духовного поиска.
  Иногда доходит до того, что человек, обрётший огромную личную силу и волю, вступает в противоборство с Богом, примеров тому в истории человечества предостаточно. Если разобраться, то всё человечество, за редким исключением, находится в острой фазе внутреннего конфликта, что видно по состоянию современного мира. Если человек противопоставил себя Богу в явной или скрытой форме, то он ничего не понял, несмотря на все добытые им знания мира, все достижения, изобретения и технологии.
  Ну, а те, у кого самомнения и наглости чуть поменьше, те не борются с Богом напрямую, а отрицают Его существование, и тогда свои амбиции реализуют сугубо в личном развитии, мирской деятельности и прогрессе мира. Так не с этого ли места звучит вопрос: может ли человек творить реальность? На что замахиваешься? С кем хочешь потягаться? С Люцифером – демиургом? Тебе нечем заняться? Займись собой и своим миром, личным пространством, начни изменения в мире и в бытии с себя. Этому ведь учат Учителя. Есть ли у тебя силы, воля, знания навести порядок в сознании и душе человеческой, чтобы смочь встретиться с внутренним хаосом и не разрушившись, принять его?
  Начни с молитвы. Могу предложить одну из своих любимых.
«Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, что я не могу изменить, мужество - изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого».
   - Так, когда принимать, а когда действовать?
   + Спроси у Бога, проси у Бога.

   Напечатав текст, я поблагодарил Василия, и он растворился в моём подсознании. Я зажёг свечу, сложил руки в молитвенном жесте и принялся читать молитву.
   Открыв через некоторое время глаза, увидел на краешке стола в углу замершего богомола. По его глазам я не мог определить, закрыты они у него или открыты и куда смотрят, но его верхние лапки были молитвенно сложены, как свойственно сидящим богомолам. Не будь его, я бы снова приписал всё своему воображению, но Пространство послало мне Знак.