Мои мысли

В общем, приключалась со мной такая штуковина. Шёл я сегодня вечером домой с прогулки. И куча мысли вилась в моей голове, то соударяясь, то исчезая и обретая новые формы. А когда я пришёл домой и лёг на кровать, все идеи и метаморфозы мыслей вдруг испарились! Это что-то невероятное и возмутительно одновременно. Удивительная штука мозг, не правда ли? Буквально десять минут назад ты был философом, ковал идеи, разбрасывался птицами мыслей, но вот четыре стен обступили теля и съели творца в мгновении ока. Хорошо, что творца этого можно вызвать снова, правда усилий для того нужно совершить намного больше, нежели он спонтанно появлялся.

Однако, осколки мыслей и недогоревшие остовы идей, у меня остались. И из этого праха я хотел бы из возродить, пусть и немного в ином свете. Может, даже приукрашенном и вылизанном. Но, честно говоря, хотелось бы придать мыслям тот первородный поток, в котором они родились. Тот нелогичный сумбур, который наполнял их во время их рождения. В этом есть какая-та чудесная необъяснимая тайна. Какое-то очарование и шарм. Безусловно, текст должен быть отредактирован, но я часто задавался вопросом: А не теряется ли этом редактировании некая частица искренности, которая наполняла нас в момент созидания. Да, соглашусь, что во время своего бурного рождения текст порой напоминает галлюцинированный бред, что имеет в своём облике симбиоз мерзости и изящества. По-сути, делиться неотредактированным текстом, делиться своими чувствами, что бурлят именно сейчас, в момент написания текста, а не уже потом, после его завершения и придания ему огранённого вида. Согласитесь, в этом есть что-то интимное, сокровенное. Сколько смелости нужно, чтобы вылить тот поток чувства, что бушует внутри тебя, в благоговейные моменты созидания на других людей. Я бы сказал, это в какой-то мере сродни разговору в состоянии опьянения. Что думаю - то и говорю. Может – это преступление, а может - безрассудная смелость. Был бы искренне рад получить ответы, на этот вопрос: можно ли иногда, выписывать свои эмоции без суетливого редактирования? (конечно же, какое художественное произведение требует тщательной доработки, это в расчёт я ни коим образом не беру, в противном случае это грозит разразиться катастрофическим сумбуром).

А если, вам ещё не наскучили мои назойливые и трепетные соединения букв, то прошу со мной в мой поток мыслей и чувств!
Начну, пожалуй, с такой мысли: «Ничто не запечатлевает нашу память лучше, чем слова (текст, если угодно), созданные нами». Отчего посетила меня такая мысль, спросите вы? Причина проста. Однажды, как-то прочёл я произведение, где автор рассуждал о несовершенстве памяти. И вот отсюда родилось сие выражение (скорее всего, я сделаю из него поговорку и помещу её в свой фэнтезийный мир).

Двигаемся дальше! Хотелось бы поделиться впечатлениям от просмотра фильма «Лига Справедливости» Зака Снайдера. Определённо филь в жанре супергероики вселенной DC комиксов невероятно хорош. Намного превосходит «Лигу Справедливости» 2017 года. Я не фанат комиксов, из любопытства читал «Венома», хоть и вырос на мультиках о «Человеке-пауке» 1994 года (собственно в этот год я родился; странное совпадение, что это мой любимый мультик из вселенной комиксов). Не скажу, что кайфую сейчас от подобных фильмов, но интерес к ним всё равно имеется. Иногда хочется красивой картинки (отдадим занятие напрягать мозг книгам). Но и фильмы такого жанра надо постараться снять! Персонажи, пусть и вымышленные супер-герои со сверхспособностями, о которых можно лишь мечтать, должны нести в себе определённые функции. И Снайдер показал это на ура! Флэш в фильме 2017 года не раскрыл себя совершенно, он там бессмыслен! У Снайдера же - он решает, раскрывает себя, то есть выполняют свою функцию. И я считаю, что вот так это и должно работать. Пусть фильм будет дольше двух часов, зато персонажи раскроют себя, дадут плодотворную почву для сопереживания им. Собственно таковы функции персонажей везде, хотя главной их целью считаю - двигать сюжет. Теперь о злодее. Карикатурный болванчик, сыплющий глупыми фразами, фильма 2017 года воплощается у Снайдера в реально крутого злодея. У него свои цели и мотивы. И выглядит он угрожающе и устрашающе (не как рисуемые чудовища Лавкрафта, но в своих узких реалиях сойдёт). Об остальном не вижу смысла распространятся, ибо такие шутки, как визуал, звук, боевые сцены, тут я доволен. Фильм развлекает, а значит, цель выполнена!

Ну и последнее, чем я хотел бы поделиться, так это свои мнением о книге Альбера Камю «Миф о Сизифе». Понял я её по своему, книга показалась мне сложной и витиеватой (всё-таки философское эссе), может быть, из-за того, что я редкое такое читаю. Обычно я плаваю в произведениях другого образца. Либо, я прочёл её не в том возрасте, чтобы понять и осознать в полной мере. Хотя на этот счёт, я полагаю, что каждое десятилетие жизни позволяет нам осознавать одни и те же произведения совсем иначе. Открывать их по-новому. Может, именно в этом несовершенство памяти и проявляет себя во всём своём чарующем достоинстве?

Но вернёмся к «Мифу О Сизифе». Книга перевернула моё восприятие. Понятие «человек абсурда» заставило меня невольно задуматься о смысле жизни, или вернее о её бессмысленности. В том и заключается абсурд, что человек живёт, прекрасно осознавая, что он умрёт. Придёт его скорбный час и всё ради чего он жил, и чем он жил перестанет иметь хоть какой-то смысл. Человек абсурда не имеет надежды. Потому миф о Сизифе привлечён именно в конце произведения. Он как бы проводит заключительную черту под всеми умозаключениями автора. Мол, Жизнь Человека сродни бессмысленному труду Сизифа. Он (Сизиф) не имеет надежд, а просто выполняет свою работу. Так и человек, получается, должен просто жить (в рамках дозволенного, конечно).

Думаю, на этот свой словесный базар, стоит закончить. В реальной жизни я люблю много говорить и перепрыгивать из одной темы в другую, порой очень резко, что это даже сбивает столку собеседника, что заставляет меня чувствовать себя слегка виноватым. Наверное, именно эта особенность заставляет меня ковать много слов (я знаю и крепко убеждён, что порой маловажных, но, тем не менее, они выполняют строительную функцию моих размышлений). Короче, всем спасибо, кто дошёл до конца. Надеюсь, я не сильно утомил вас. Всем доброй ночи!

P.S. Фишка этого текста в том, что я не редактировал его и не ставил в этом цели. Я хотел придать ему непринуждённость и искренность. Конечно, слог на бумаге отличается от разговорного. Как минимум разница в выдержанности фраз в голове и фильтрации слов.