Действие - сущность и явление

Режиссер Ю.В.Кретов

Сущность заключает собой внутреннее наполнение объекта.
Явление - это внешнее обнаружение сущности.
Постигнуть сущность значит понять причину.

Т.В.Черниговская, доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО, «выражает согласие с идеей о том, что мозг – это посредник между идеальным и материальным (например, между нашими мыслями и намерениями и их воплощениями в физических телодвижениях). Процессы могут разворачиваться по следующей схеме: мозг порождает мысль или намерение…» («действие - намерение, реализующее себя в результате» Ю.В.Кретов), «...после чего оно оказывает обратное воздействие на мозг и заставляет его послать сигнал мышцам…» ( К.С.Станиславский: «действие - волевой акт, направленный на достижение цели”) «...для осуществления телодвижения (особенно если учесть, что за эти две вещи могут быть ответственны разные области мозга). Однако это не противоречит идее о том, что идеальное (например, намерение) может быть продуктом функционирования материального (головного мозга). При этом, как мы видели выше, в том же самом интервью Черниговская признаёт, что мозг является первичным, что «Мы не имеем власти над мозгом: он принимает решения самостоятельно» и что «Мозг ... определяет наше поведение, вкусы, пристрастия и ещё много чего»»(из статьи: «Черниговская отрицает связь психики с мозгом»).
В рассуждениях Т.В.Черниговской мне кажется любопытным, что мозг – это посредник «между нашими мыслями и намерениями и их воплощениями в физических телодвижениях.»
Если понятие «намерение» заключает в себе цель, то определение действия  «намерение, реализующее себя в результате» окажется искомым. Таким образом, намерение, зерно действия, в приложении к любому художественному произведению может оказаться толчком к развертыванию идейно-тематического содержания произведения.
Любое предощущение, предчувствие автора может выразиться в намерении, проявиться в мыслях, и таким образом обнаружиться в идее предполагаемой темы произведения. Тема - это всегда какая-либо проблема. Все остальное - как ее автор раскроет через свое воображение, интеллектуальный потенциал, через свойства личности... Иными словами - как объективное выразится через субъектность.
И если режиссер сумеет угадать намерение автора, в этом случае он выйдет на сверхзадачу.
Как это проявить в психофизике актера - задача режиссера. Г.А.Товстоногов: «Найти автора в способе существования артиста.»

Д.И. Дубровский, доктор философских наук, профессор, специалист в области аналитической философии сознания: «Загадка сознания всегда волновала умы философов. Она остается главным узлом проблемы «мозг и психика». Суть этой проблемы четко выражена И.П. Павловым: «каким образом материя мозга производит субъективное явление» (Павлов 1951, с. 247).
Сознание обладает специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности (оно обозначается в философии также терминами «ментальное», «феноменальное», «интроспективное», «квалиа»). Это – уникальное Я каждого из нас, с его ощущениями, мыслями, чувствами, желаниями, волей.
Проблема «сознание и мозг» требует теоретически обоснованного ответа на два главных вопроса:
1) Если явлениям субъективной реальности нельзя приписывать физические свойства (массу, энергию, пространственные отношения), то как объяснить их связь с мозговыми процессами?
2) Если они не обладают физическими свойствами, то как объяснить их причинное действие на телесные процессы, которое очевидно?
Есть еще и третий вопрос: о совместимости свободы воли и детерминизма мозговых процессов. Его решение зависит от первых двух.
Ответы на эти вопросы могут быть получены с позиций информационного подхода. Он основывается на двух принципах, не встречающих эмпирических опровержений:
1. Информация необходимо воплощена в своем физическом, материальном носителе, не существует вне и помимо него.
2. Информация инвариантна по отношению к физическим свойствам своего носителя, т.е. одна и та же информация может иметь разные по своим физическим свойствам носители, кодироваться по-разному”.
(Д.И. Дубровский «Явления сознания и мозг: проблема расшифровки их нейродинамических кодов» (доклад на Научной сессии Общего собрания Российской академии наук «Мозг: фундаментальные и прикладные проблемы» 15 декабря 2009 г.)
(Опубликовано: Вестник Российской Академии наук, 2010, №5-6. См. также: Мозг. Фундаментальные и прикладные проблемы. По материалам Научной сессии Общего собрания Российской академии наук 15 – 16 ноября 2009 г. Под ред. академика А.И.Григорьева. М.: Наука, 2010.)
Профессор Т.В.Черниговская утверждает: «Мы не имеем власти над мозгом: он принимает решения самостоятельно.» В этом случае мы теряем осознаваемую цель. Если в данном случае речь идет не об инстинктах, мы можем оказаться в состоянии «действование», где цель не осознается.
“Для понятия действования аналитическое значение имеет: 1) то, что человек «мог бы поступить и по-другому» и 2) мир, «конституиро­ванный потоком событий-в-процессе», независимым от действующе­го, не предлагает нам предсказуемого будущего. Смысл выражения «мог бы поступить иначе» весьма сложен и противоречив…» («Теоретическая социология»- Антология, том 2).
Вполне вероятно, мозг двойственен по своей природе...
Но вот что интересно. В социологии Пьер Бурдьё вводит понятие «габитус.»
Габитус — одна из основ его теории, трактуется как «система приобретенных схем, действующих на практике как категории восприятия и оценивания или как принцип распределения по классам, в то же время как организационный принцип действия».
Обратимся к понятиям концепции Дэвида Бома «сомо-значимый» и «значимо-соматический.»

Из книги Дэвида Бома, учёного-физика, известного своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии, члена Лондонского королевского общества «Развёртывающееся значение. Три дня диалогов с Дэвидом Бомом», вторая беседа профессора Бома :
«Сегодня я хочу ввести новое понятие значения, которое я называю «сома-значимость» (soma-significance), а также понятие об отношении физического и ментального. Это отношение широко рассматривалось под названием психо-соматического. Psyche происходит от греческого слова, означающего разум или душу, a soma означает тело. Если мы обобщим сому до обозначения физического, то термин будет предполагать два различных вида сущностей, каждую существующую саму в себе, но обе - в обоюдном взаимодействии. По моему взгляду, такое понятие вводит раскол между физическим и ментальным, фрагментацию, которая не соответствует должным образом действительному состоянию дел. Вместо этого я хочу предложить ввести новый термин, который я называю «сома-значимостью». Это подчёркивает единство обоих и, в более общем смысле, единство со значением во всех его аспектах и со всем подразумеваемым. То есть, «значимость» переходит к «значению» (meaning), которое является более общим словом.
При таком подходе значению явно придается ключевая роль в цельности бытия. Однако, любая попытка в этой точке определить значение значения очевидно бы предположила, что мы уже знаем, по меньшей мере, кое-что из того, что есть значение, хотя бы даже, возможно, и невербально или подсознательно. То есть, когда мы говорим, мы знаем, что такое значение, иначе мы бы не могли разговаривать. Поэтому я не стану пытаться начинать с явного определения значения, а лучше просто разверну значение значения по ходу дела, принимая как данное, что каждый из вас обладает каким-то интуитивным ощущением того, что есть значение.
Понятие сома-значимости подразумевает, что сома (или физическое) и ее значимость (которая ментальна) ни в каком смысле не существуют раздельно, но, скорее, это -- два аспекта одной всеохватной реальности. Под аспектом мы имеем в виду взгляд или способ смотреть. Иными словами, это форма, в которой появляется цельность реальности -- она показывается или развертывается -- либо в нашем восприятии, либо в нашем мышлении. Ясно, что каждый аспект отражает или подразумевает другой -- так, что другой виден  в нем. Мы описываем эти аспекты, пользуясь различными словами; тем не менее, мы подразумеваем, что они являют неизвестную цельность реальности с двух разных сторон.»(David Bohm. Unfolding Meaning. A Weekend of Dialogue with David Bohm© 1985 by David Bohm and Emissary Foundation International; ©М.Немцов, перевод, 1992)

Здесь речь заходит, в том числе, о процессе, участвующем в структурации.
«Изучать структурацию социальной системы, - пишет Э. Гидденс, - значит изучать способы, которыми эта система через применение интегративных правил и средств, а также в контакте непредвиденных последствий, организуется и воспроизводится во взаимодействии».
«Построение теории начинается с определения основного понятия, в качестве которого выступает понятие социального агента. Именно в структуре этого агента, или субъекта социального действия, и усматривается, как в капельке воды, структура социума.
Структура агента включает в себя, по мнению автора, три стратификационных уровня: мотивация действия, рационализация действия и рефлективный мониторинг действия. Каждый из этих уровней имеет свои ограничения и специфическое истолкование.
Так, через понятие мотивации действия автор стремится выделить из всей массы обыденных (привычных, автоматических, нерефлексируемых) действий такие, которые имеют необычный, проблемный характер и привлекают внимание агента.»
Но мне интересно следующее. Я легко могу распознать среди диких птиц ту, которая была в контакте с человеком. Или, условно говоря, прошла социализацию в человеческом обществе. Однако еще интереснее то, как моя знакомая, врач-психиатр, проявляла признаки своих пациентов. Что неизменно вызывало у меня смех.

На меня когда-то произвела неизгладимое впечатление передача «Очевидное-невероятное» с Сергеем Капицей. Представители одной из научных дисциплин решили исследовать, каким образом один из физиков вывел формулу. Его погрузили в состояние гипнотического сна и продиктовали формулу, которая была им открыта. Он взял карандаш и написал три слова: лопата, бегемот, огород. Через некоторое время его опять погрузили в состояние гипнотического сна и прочитали ему эти три этих слова. Он взял ручку и написал свою формулу.
Я знал о пяти ключевых словах, свойственных человеку индивидуально и влияющих на какую-то ответность мозга. Одной своей знакомой я сказал, что есть плохое слово, которое конфликтно внутри нее. «Какое?» - переспросила она. «Луковица» - ответил я. «Да, точно! Оно всегда ассоциировалось у меня с чем-то негативным.» Однажды своему собеседнику я сказал: «Слово «волос» конфликтно внутри вас.»  «Это моя кличка» - ответил он.
Каким было намерение ученого-физика, открывшего формулу? Поиск решения, всего лишь предположение. Как результат была выведена формула. Очевидно, конфликтная составляющая в виде бегемота оказалась переломным моментом. Здесь я опять выхожу на своё определение: действие - это намерение, реализующее себя в результате.
Д.И. Дубровский, доктор философских наук, профессор, специалист в области аналитической философии сознания: «Задача расшифровки мозговых кодов поставлена в науке вслед за расшифровкой генетического кода. Она состоит в том, чтобы путем анализа отводимых от мозга сигналов определить переживаемые человеком субъективные состояния. Эта задача во многом отличается от классических задач естествознания, так как включает коммуникативный и герменевтический аспекты (которые требуют опоры на категорию понимания). Здесь важно использовать опыт лингвистики и криптологии» (Д.И. Дубровский «Явления сознания и мозг: проблема расшифровки их нейродинамических кодов»).
Можно использовать как пусковой механизм начала действия кодовое слово, ассоциацию, мысль, бессмысленное хождение, жестикуляцию, бег на много километров… Одним словом, то, что включит актера.
Однако, если в природе актера есть свойство внутреннего адаптирующего механизма перевода сомо-значимого в значимо-соматическое, то он будет действовать инстинктивно. 
«Действие по инстинкту отличается от всех других действий тем, что понятие о цели вытекает из него как следствие, а другим действиям это понятие предшествует. Инстинкт, следовательно, есть a priori данное правило какого-либо действия, цель которого поэтому может быть еще неизвестной, так как для достижения этой цели нет надобности в понятии о ней. Напротив, разумное или благоразумное действие совершается по правилу, составленному согласно понятию о цели, и потому оно может оказаться ошибочным, тогда как инстинкт никогда не ошибается» (Артур Шопенгауэр).
У любого автора герой целенаправленно действует. Если цель его ошибочна, значит, это входит в замысел автора.

Любая ситуация нас структурирует, создавая сложнейшие семантические связи внутри мозга. Которые организуют обратную связь с внешней средой. Постоянные этюды и тренинги будут являться почвой для данности.

Дэвид Бом (из книги «Развёртывающееся значение. Три дня диалогов с Дэвидом Бомом»): «Поэтому в принципе возможно этим воззрением объять как внешне направленную вселенную материи, так и внутренне направленную вселенную разума.
При этом подходе возникают три основных аспекта:
Сома
Значимость
Энергия
?: Вы не могли бы снова повторить значение сома-значимого и значимо-соматического?
БОМ: Хорошо. Сома-значимость означает, что сома значима для более высокого или более тонкого уровня. Значимо-соматическое означает, что значимость действует соматически по отношению к более явному уровню.
Теперь я собираюсь сходным же образом взглянуть на физическое действие -- сказать, что в развертывании материи существует некая сома-значимость; что cомa может быть значима на более глубоком уровне. Поэтому давайте скажем, что что-то развертывается и обладает значимостью, а в результате развертывается что-то eщe.
Объясняя это, я должен сначала упомянуть о работе известного психолога Пиаже, который внимательно наблюдал и изучал рост разумного восприятия у младенцев и детей. Эти наблюдения привели его к заключению, что восприятие вытекает из того, что, по сути дела, является глубоким начальным намерением к действию, направленному на объект. Можно видеть, как сюда вступает сома-значимость. Это действие в самом начале может быть основано частично на некоей значимости, которой обладают объекты, и корни которой лежат во всей накопленной инстинктивной реакции на прежний опыт вида, а частично -- на некоей значимости, корни которой -- в собственном прошлом опыте человека. Каким бы ни было его происхождение, утверждает Пиаже, это действие вставляет или растворяет объект в цикле внутренне и внешне направленной деятельности. Он выдвигается, он видит, он согласно этому действует, и это изменяет его восприятие, и он действует снова. Его намерение невысказанно находится, по меньшей мере, в некотором согласовании, с тем, каким, насколько он ожидает, окажется объект, но оно может оказаться смутным. Действие возвращается к той степени, в которой объект подходит или не подходит его намерению. Потом из этого возникает модифицированное намерение с соответственно модифицированным внешне направленным действием. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не получится удовлетворительное совпадение между намерениями и их последствиями, после чего он может остаться очень стабильным, пока не возникнут новые несоответствия.
Пиаже, однако, указывает, что первоначальное намерение не обязательно должно быть направлено в первую очередь на то, чтобы вставить объект в цикл деятельности, чтобы произвести желаемый результат, как, например, наслаждение или удовлетворение. Вместо этого оно может быть направлено прямо на восприятие объекта. Например, ребенок может начать движения, направленные на исследование и наблюдение объекта, например, вращением его, приближением и так далее. Из такого намерения ему возможно начать испытывать всевозможные временные чувства касательно того, каким может оказаться объект, и позволить им развернуться в действия, которые возвращаются как восприятия совпадения или несовпадения. Это приводит к соответствующей модификации подробного содержания намерения, находящегося за этими движениями, до тех пор, пока исходящие действия и входящие восприятия не придут в согласие. Это -- очень важное развитие интенциональной деятельности, которая делает возможным нескончаемое движение познания и открытие того, что не было известно прежде. Поэтому мы хотим сказать, что эта сома-значимая и значимо-соматическая деятельность, постоянно передвигающаяся туда и обратно, -- есть то, что вовлечено в познание. И мы можем утверждать, что это происходит не только в том, что касается исходящих объектов, но и в том, что внутренне направленно -- то есть, например, применительно к мысли. А там может существовать еще один уровень, который подбирает значение мысли и предпринимает действие по направлению к этой мысли в то время, как он думает другую мысль, чтобы увидеть, сообразна ли та. Если нет, то намерение изменяется до тех пор, пока мы не получаем сообразное отношение между мыслью, возникающей из более глубокого намерения, и мыслью, которую рассматривали сначала. Видите, у вас может быть мысль, которую вы хотите рассмотреть, и может cyщеcтвoвaть более глубокая разумность, которая способна ухватить значение этой мысли в более широком контексте и предпринять действие к ней, думая вновь и видя, совместима ли выходящая мысль с той, с которой вы начали. И если нет, то вы можете начать изменять это действие до тех пор, пока этого не произойдет. Или же вы можете изменить мысль. Изменение может случаться на различных уровнях.
Итак, все эти уровни значения свертывают друг друга и оказывают друг на друга определенное воздействие. Весь этот процесс всегда сома-значим и значимо-соматичен, и уходит на все более глубокие уровни. Когда я говорю об этих процессах, я имею в виду не только выход наружу, в явный мир, но и более глубокие ментальные процессы, исследуемые еще более тонкими ментальными процессами. Поэтому вы могли бы сказать, что у разума, в принципе, есть неограниченная глубина тонкости, и познание может иметь место на всех этих уровнях».

Понятия, которые обнаруживает Дэвид Бом, как сомо-значимое и значимо-соматическое, могут приоткрыть некоторые секреты возможно случившегося. Все, что нас окружает, чего мы касаемся в своих ощущениях, для нас само-значимо. Будучи некоторое время в тесном контакте, оно вдруг обретает свойство значимо-соматического. Не та ли здесь история, когда у Станиславского возникло определение «действие - это волевой акт, направленный на достижение цели»?
Свой физиологический анализ произвольных движений И. М. Сеченов резюмирует в следующих положениях:
«1. Все элементарные формы движений рук, ног, головы и туловища, равно как все комбинированные движения, заучиваемые в детстве, ходьба, беганье, речь, движения глаз при смотрении и пр., становятся подчиненными воле уже после того, как они заучены.
2. Чем заученнее движение, тем легче подчиняется оно воле, и наоборот (крайний случай – полное безвластие воли над мышцами, которым практическая жизнь не дает условий для упражнения).
3. Но власть её во всех случаях касается только начала или импульса к акту и конца его, равно как усиления или ослабления движения; само же движение происходит без всякого дальнейшего вмешательства воли, будучи реально повторением того, что делалось уже тысячи раз в детстве, когда о вмешательстве воли в акт не может быть и речи».
Здесь воля явно кренит в сторону соматического проявления. И отсутствует причинность. Но в какой-то момент, по привычке, сама воля становится значимостью. И, видимо, Станиславский, интуитивно ощущая недостающее звено, позже отказывается от данного определения в пользу действия - это единый психофизический процесс и т. д. Георгий Александрович Товстоногов, как наиболее последовательный апологет Станиславского, берет это определение и использует, раскрыв полнее в своем методе.
Никогда бы не подумал, что я встречусь со Станиславским в «мозгах» у Черниговской. Кто-то может вопросить: «Юрий Васильевич, вы, может быть, ещё нам сообщите, в чьих мозгах и с кем вы встречались?» -- «Может быть....»
(Т.В.Черниговская, доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО)
Процессы могут разворачиваться по следующей схеме: мозг порождает мысль или намерение…» («действие - намерение, реализующее себя в результате» Ю.В.Кретов), «...после чего оно оказывает обратное воздействие на мозг и заставляет его послать сигнал мышцам…» (К.С.Станиславский - «действие - волевой акт, направленный на достижение цели”) «...для осуществления телодвижения (особенно если учесть, что за эти две вещи могут быть ответственны разные области мозга). Вот здесь, пожалуй, самое любопытное. Поскольку намерение - продукт одной части мозга, а волевое усилие - другой части мозга, здесь и можно дать определение: ДЕЙСТВИЕ - НАМЕРЕНИЕ, РЕАЛИЗУЮЩЕЕ СЕБЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВОЛЕВОГО АКТА, НАПРАВЛЕННОГО НА ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ. Я писал в предыдущих статьях о том, когда я был студентом, то в понимании определения действия по раннему Станиславскому мне постоянно не хватало причинности. Однако поздний Станиславский в формулировке «единый психофизический процесс» потерял СОЛЬ этого определения. Я никак не мог предположить, что специалист в области биологии и филологии профессор Т.В.Черниговская окажется тем самым недостающим звеном.
Г.А.Товстоногов: «Нам на помощь должна прийти наука... »(из статьи И.А.Автушенко «Тестирование эмоциональной восприимчивости актера и режиссера).
Сегодня я спросил бы Георгия Александровича, какая наука должна нам прийти на помощь, и почему она что-то нам должна? Мы же не собираемся прийти науке на помощь со своей стороны... Да мы, по-моему, науке и не нужны!..
И все-таки, Товстоногов призывал нас, режиссеров, копать самим, не передоверять это искусствоведам. Спасибо ему на добром слове.

Постигнуть сущность значит понять причину.
Явление - это внешнее обнаружение сущности - волевой акт, направленный на достижение цели.
Сущность заключает собой внутреннее наполнение объекта, это намерение, реализующее себя в результате.

Благодарю за предоставленные материалы коллегу и помощницу, актрису театра и кино Марину Ларину.