Часть 1 Пельмень как знание аспект кулинарный

Часть 1 Пельмень как знание аспект кулинарный
Олег Глазов
Часть 1 Пельмень как знание (аспект кулинарный)

Чтобы понять как действует что-то сложное, следует сначала изучить устройство этого сложного. И начинаем мы изучение с понимания самых простых деталей сложного и связей между ними, потом уже свовокупностей этих деталей и связей уже между ними, и так до тех пор, пока не сможем понять действие этого сложного уже всего целиком. Потому, как только так, а никак иначе, работает наше сознание, когда решает подобную задачу, и называется этот принцип "от простого к сложному". Т.е. любая сложная задача разбивается им сначала на более простые, а те в свою очередь на ещё более простые, и так до тех пор, пока эти простые задачи не предстанут перед сознанием в виде вопросов, на которые можно ответить или "да", или "нет", - проще уже не бывает. А затем, последовательно отвечая на эти простые вопросы, мы двигаемся уже в обратном направлении, пока не сможем ответить на всю поставленную задачу целиком.

В этом плане вопрос об авторстве пельменя ничем от других похожих сложных задач не отличается. И, чтобы уж совсем быть точным, отвечая на него, правильно будет рассмотреть его как минимум в двух аспектах: кулинарном и лингвистическом. А так как сегодня в сознания слабые (или ещё недостаточно развитые), т.е. соответствующих знаний и/или связей между ними не имеющих, специально насаждаются ложные знания, как "обоснование" его, пельменя, удмуртского происхождения, то мы рассмотрим оба эти аспекта не только вообще, но и применительно к удмуртам в частности. Люди же со слабыми сознаниями предпочитают даже там, где обычный человек использует механизм логики, использовать механизм веры, - и в этом они не виноваты, так дано им природой! - чем и пользуются различного рода ушлые подонки в своих корыстных целях. Так вот, моя задача: дать такие знания, создать такие между ними связи, чтобы даже люди со слабыми и/или недоразвитыми сознаниями могли задействовать их уже с использованием механизма логики (по другому говоря, иногда и думали в том числе, а не только одной верой по жизни пробавлялись, - хотя так, конечно, оно и проще). Ведь связи построенные за счёт механизма логики гораздо более эффективны в самом процессе осознания, чем связи построенные только за счёт механизма веры, - короче говоря, таких людей гораздо сложнее потом обмануть, т.е. внедрить в их сознания ложное знание.)

Итак, начнём!



Часть 1  ПЕЛЬМЕНЬ КАК ЗНАНИЕ (кулинарный аспект)

Справка о пельмене

Пельмень, - кулинарное изделие состоящее из двух частей: начинки и тестяной оболочки в которую эта начинка завёрнута. Готовится пельмень путём термообработки или на пару, или в воде (бульоне), или (появилось недавно) жарится. Размер пельменя соответствует одному или нескольким укусам. Форма определяется местечковыми особенностями технологий изготовления и потребления.

Рассмотрим  обе его части по отдельности, начнём с оболочки.

Тестяная оболочка представляет собой пресное тесто, которое в свою очередь замешивается из муки, воды и соли. Мука может быть любая: пшеничная, ржаная, рисовая, овсяная и т.д., - главное к ней требование: содержать достаточно клейковины, чтобы из неё вообще было возможно приготовить оболочку изделия, и чтобы в процессе термической его обработки она потом не разваливалась. Тесто бывает на масле и/или яйце. Вода и соль у всех пельменей свои, местные (уж какие, простите, есть).

Начинкой может быть всё, что угодно, что посчитают возможным и нужным завернуть в тестяную оболочку. Продукты для начинки предварительно готовят, при необходимости мельчат.  Обычно это: каши, яйца, рыба, мясо, потроха, овощи, фрукты, грибы, ягоды, творог, сыр, брынза, трава, семена, икра, молоки и т.д., и различные их сочетания. Особняком по отношению ко всем начинкам стоит начинка из сырого мясного фарша, - она единственная из всех используется сырой (ферментированные до того не считаются, - они уже не сырые), а термическую обработку  проходит уже в составе пельменя одновременно с тестяной оболочкой, - об этой начинке отдельный разговор.


Из того, что начинки весьма разнообразны и по разному готовятся, следует, что появились они задолго до самого пельменя и были поначалу самостоятельными кушаньями. А уже потом, с появлением тестяной оболочки, стали использоваться в том числе и как начинки. Появление же тестяной оболочки следует рассматривать как ещё один способ изготовления и употребления хлеба, а произошло это даже несколько позже, чем появление собственно самого дрожжевого хлеба (в нашем случае дрожжевой хлеб, это изделие полученное из теста, - перетёртых зёрен злаков смешанных с водой и солью, - и подвергнутое в процессе готовки дрожжевой ферментации, с последующей тепловой обработкой). Технологии приготовления хлеба как и сам конечный продукт постоянно совершенствовались, и начался этот процесс ну никак не позже пятнадцати тысяч лет тому назад. А хлеб, близкий по своему составу и качеству современному, появился примерно шесть тысяч лет назад, когда люди научились в процессе его изготовления использовать в том числе ячмень и пшеницу. А произошло сиё знаменательное  событие в районе современного Иранского нагорья (Алтая? Кавказа?), где до сих пор существуют их дикорастущие сорта.

(Кстати, кто забыл, - тому предшествовала эпоха расселения народов. Ледник постепенно уходил, а после него открывались такие просторы! такие перспективы! - что было бы странно, если бы наши деятельные предки однажды не пустились бы во все тяжкие (в нашем случае это в путь) и не освоили бы  освободившиеся от ледника территории. Т.е. у них возникли тогда соответствующие потребности при соответствующих возможностях. Природу же возникновения у человека именно этих потребности  в настоящей статье я не раскрываю, а принимаю как некую данность, - с чего-то же всё-таки следует начать мой рассказ! Если же поступить иначе, то я вынужден буду рассказать уже всю историю существования Жизни на Земле. Даже, если допустить, что я это смогу, то это не смогут воспринять уже ваши сознания, - слишком огромным получится объём знаний, оттого совсем невозможным для его удержания ни каким-либо отдельным сознанием из сегодня уже существующих! А потому начинаю сразу с огня, точнее с потребности его освоения...)
 
Человеку потребовалось освоить огонь, чтобы потом уже начать движение из прибрежных территорий в глубь материков. Только всё дело здесь вовсе не в самом огне, а в соли, которую с помощью огня он таки научился получать. Т.е. именно огонь стал для человека тем рукотворным реактором, который и помог ему (обеспечил соответствующую возможность) не зависеть от разных случайностей и получать  соль всегда и везде, когда и сколько ему её было нужно (т.е. удовлетворять соответствующую потребность). Если на морской литорали, в том числе и морей внутренних, где он до того безмятежно обитал всё это время, проблем с солью у него (как у организма) вообще не было, то при попытке отделиться от неё хотя бы чуть-чуть в глубину материков, наличие соли тут же становилось вопросом выживания там.

С приручением же огня вопрос этот сразу отпал, а человек получил таким образом возможность всегда при себе иметь соль, и как вид расселяться практически повсеместно. Добавьте помимо этого ещё и те многочисленные бонусы (возможности), что вообще дала человеку готовка на огне, то сразу станет ясно, почему именно человек сравнительно за небольшой период времени смог освоить весь мир, а у него при этом закрепилась полезная привычка к предварительной термической обработке продуктов перед их употреблением. Т.е. именно связь человек-огонь и стала той возможностью, которая вкупе с соответствующей потребностью обеспечила ему освоение новых территорий не только побережий, но и глубины материков. Таким образом она окончательно превратила нас из просто зверей в уже наших предков. Но, если в глубь материков мы отправились уже как предки человека, т.е. с огнём, то только никак ещё ни с хлебом, ни, тем более, с тестяной оболочкой, - нам впереди предстоял к тому ещё до-о-олгий путь...

Сегодня правильно оценивать приручение огня, как событие имевшее место примерно сто тысяч лет назад. Т.е. сто тысяч лет назад и более, у человека огня ещё точно не было, а вот потом он у него уже возможно был. Ссылки на более раннее приручение огня человеком безосновательны, т.е. рассматривать их следует только как начало использования им и до того всегда существовавших естественных возможностей получения огня, но без всякого ещё его приручения. Сравните: человек использует огонь полученный от удара молнии, - это он уже использует естественную возможность, что само по себе безусловно прогресс. И человек сам разводит огонь, чтобы потом его использовать, - а это уже факт приручения огня, т.е. эту возможность создал он уже сам.

А потому ссылки (как того любят троечники чекисты) на прямые доказательства сегодня в науке совсем даже не обязательны, тем более, что и не всегда они (прямые доказательства) могут существовать. А, даже если и существуют, то они могут вовсе ещё и не подтверждать тот или иной факт, - т.е. всегда необходима достаточная совокупность тех или иных доказательств, и при этом совсем не обязательно, чтоб хотя бы одно из них было прямым (т.е. чтоб одно оно доказывало то или иное утверждение). (Так разные угольки и кусочки обожжённых костей и глины на стоянках древних людей подтверждают лишь факт использования ими огня, но отнюдь не факт его приручения. Подтверждением же существования чего-то, может быть только доказанная реализация той или иной потребности, через появление соответствующей возможности. Или наоборот: о появлении самой возможности  мы уже судим по факту реализации самой потребности.)

Так археогенетика сегодня точно нам говорит, что первые волны миграций человекоподобных гуманойдов происходили недалеко и вдоль морского побережья. Т.е. в непосредственной близости от источника соли - моря. Это говорит о том, что других источников соли (огня) у будущего человека тогда ещё не существовало, в то время, как потребность в ней безусловно всегда была. А шестьдесят тысяч лет назад предки человека уже осваивали внутренние пространства материков, что говорит о том, что огонь они к тому времени уже приручили. Осваивать территории, где отсутствуют источники соли, полагаясь только на случайную возможность её добыть, - невозможно. Потому и освоение самих внутренних пространств процессом тогда ещё не стало. А стало оно процессом, т.е. миграцией направленной на освоение внутренних пространств, только с созданием самим человеком возможности всегда эту соль с собой иметь, т.е. с приручением им огня.

Приобретённое слабоумие лишь одно из возможных следствий отсутствия достаточного количества микроэлементов, что давала всегда соль. Да и в золе, что оставалось после огня их было не так, чтобы всех достаточно. Тем более, что и кислотно-щелочной баланс следовало после золы обязательно поправлять. (Отсюда привычка к заготовке пищи с помощью такого вида ферментации как квашение, только не калории так заготавливались, - хранилась-то пища в таком виде само собой долго, только вот калорий в ней было маловато, чтобы всерьёз её рассматривать как некий калорийный запас, - а хранился в ней именно он, кислотно-щелочной баланс.) Потому древние люди всегда были в поиске соли. А, если случалось им такое место найти, - ну, где она была та самая, что было их организму надо,  - то они запоминали это место, и потом постоянно к нему возвращались.

Ещё одной, необходимой для создания тестяной оболочки возможностью, была керамика, - она появляется примерно тридцать тысяч лет назад. Горшок (или нечто на него похожее) появился примерно двадцать тысяч лет назад, т.е. гораздо позже, чем был приручён сам огонь. Таким образом, мы можем утверждать, что возможность появиться у тестяной оболочки была никак не раньше того же времени. Из чего можно судить, что хлеб уже был, когда тестяной оболочки ещё не было. Объясняется это тем, что в данном случае потребность проявляется как отсутствие самой возможности, - поясню...

Одного только огня для приготовления хлеба ещё совсем недостаточно, - нужен сам костёр, да плоский камень в нём, да пара камней поменьше, чтобы ими предварительно растереть зёрна, да немного воды, да ещё немного времени и собственных усилий, - вроде ничего не забыл? (А вы говорите, что только огня! Кстати, камень этот до сих пор существует, используется, называется "под" или "подовый камень", отсюда и слово такое "под", весьма даже в современном русском языке распространённое, правда больше в другом своём значении.) Вот здесь и проявляется потребность, как отсутствие самой возможности, в нашем случае это камня, - камня нет потому, что такого тяжеленного каждый раз с собой не натаскаешься, потому на новом месте всегда приходилось искать новый. А если его там вообще нет? Но это же совсем ещё не повод, чтоб не осваивать новое место и отказываться от любимой пищи. Тем более, если там этой пищи полно, прекрасный климат и вид на море. А горшок-то - вот он! - уже есть и всегда с собой. Вот в таком случае и следовало делать варёную лепёшку заместо печёной. С другими продуктами было примерно также, - зачем делать барбекю, если проще сварить? - не надо постоянно следить за ним, бояться что подгорит, и т.д. Потому со временем человек всё же решился и потратил часть своих ресурсов и времени, и таки сделал утварь в виде различного вида горшков, мисок и т.д. А они, в свою очередь, все затраченные им ресурсы потом вернули сторицей, так и возникла тестяная оболочка.

Так, что же такое есть потребность, без которой даже при наличии соотвествующих возможностей, оказывается, нам просто никак? И когда она является уже тем единственным фактором, что обеспечивает в итоге появление чего-то нового? Тем более, что в отличии от возможностей потребность вовсе даже не вещественна, чтоб её можно было рассмотреть или потрогать. Но при том она достаточно осознаваема, чтоб её уже можно было понять.

Потребность у живых тел, это и есть их стремление к наиболее эффективному способу существования. Стремление к эффективному способу существования живых тел  можно сравнить со стремлением тел неживых к такому их положению из всех для них возможных в той или иной системе, при котором собственная их потенциальная энергия становится там минимальной. Именно в таком положении они максимально устойчивы в данной системе (т.е. потребуется некое внешнее усилие, чтобы вывести их из этого положения). Для живых же тел это значит использование ими из всех возможных способов существования в данной среде такого, который бы обеспечивал им наиболее эффективную возможность для выживания в ней (т.е. потребовалось бы некое внешнее усилие для их уничтожения (прекращения процесса жизни) в данной среде. И, если почему-то та или иная форма жизни (тело, структура, совокупность тел и т.д. ) не стремится тот или иной способ существования в данной среде использовать,  то это лишь значит, что в данной среде он для формы самым эффективным отнюдь  не является.

Например вотяки, - они как и большинство других малых, а потому социально недоразвитых народов, в своё время не освоили изготовление и тем более использование сырого мясного фарша. (Сегодня, конечно, они уже вовсю его используют, но это за счёт процесса их ассимиляции. Т.е. в результате заимствования его у других народов как знания, но никак не в результате собственной оригинальной разработки.) Потому как у вотяков соответствующая возможность (железные топоры и ножи у них широко распространились ещё с конца 16-го века) была, но у них при том совсем отсутствовала соответствующая потребность, - зачем что-то готовить, если это можно и так съесть? - а это вовсе не предпологало каких-то дополнительных усилий в приготовлении пищи.

(Кстати, о недоразвитости. Слово "великий" в первоначальном своём значении значило "большой в количестве". Потому по отношению к слову "народ" - "великий народ" - оно и тогда, и ещё сегодня значило отнюдь не какие-то выдающиеся размеры его представителей, а их огромное количество. (Так, в моё время, а было это аж в прошлом веке, планкой для того, чтобы тот или иной язык считался великим, было количество его носителей никак не меньше 50 000 000, а как сейчас, - я просто не знаю.) Связано это было с процессом удержания социумом знаний. Т.е. при отсутствии письменности, тот или иной социум потому был сильнее, что мог удерживать за счёт большего количества индивидуальных сознаний в нём, большее же количество самих знаний. (А вовсе не за счёт совокупной физической силы, как ошибочно полагают некоторые.) Потому бОльшие по количеству своих представителей (т.е. великие) народы, были гораздо более умными, развитыми, а значит и успешными, чем народы малые, отсюда и недоразвитость последних. И наоборот, - стремление создавать империи, т.е. объединять соответствующими связями возможно большее количество сознаний способствовало развитию самих народов в этом процессе участвовавших. А вот почему время существования подобных образований всегда ограничено и однажды падение их неизбежно, это тема отнюдь не этой книги, а потому не здесь...)

У народов потребность в пельмене появилась с усложнением социальных связей в самом их обществе и с изменением связей между этим обществом и средой, в которой оно существовало. А уже при появлении соответствующих возможностей, да вкупе с соответствующей потребностью, со временем однажды появляется и сам пельмень! Потому как появляется он вовсе не сразу, не вдруг, а на протяжении ещё какого-то времени, - на то они и процессы! Т.е. появляется он не как случайная причуда некого гениального затейника, которая всем так понравилась, что не исчезла сразу и со временем стала повсеместной, а появляется именно как результат соответствующего процесса.

История даже знает, где и когда это могло случиться в Европе, - первое упоминание об изделиях в виде начинки в тестяной оболочке мы находим примерно две с половиной тысячи лет назад у этрусков, живших тогда на севере территории современной Италии. Хотя всё необходимое для изготовления пельменя у них было ещё почти за тысячу лет до этого, т.е. с момента, когда они сами появились в Истории. И, если сегодня уже  две тысячи лет, как самих этрусков с нами нет, то пельмень есть. Другими словами, - народы в Историю приходят и уходят, а память о них остаётся. В нашем случае память это пельмень. Потому пельмень у этрусков и пельмень сегодня, это почти одинаковые изделия, так как "роднит" их схожесть технологий изготовления. Потому как не состав определяет принадлежность кулинарного изделия к той или иной группе кушаний, - в силу разных причин он может очень даже сильно отличаться, - а единство технологии их изготовления. (Так блинчики с мясом и пироги с мясом по составу изначальных продуктов из которых они приготовлены абсолютно одинаковы, но вот по способу готовки (технологии) они абсолютно разные, а потому и принадлежат к разным группам кушаний: блинчики к блинчикам, а пироги к пирогам. )

Таким образом, пельмень, однажды возникнув как результат взаимодействия соответствующих возможностей и потребностей, распространяться дальше стал уже как знание. Т.е. он возникал даже везде там, где потребности в нём может ещё и не было, но соответствующие возможности уже были. (А где не было и возможностей, то и соответствующее знание там ничем помочь не могло, - так у вотяков, безусловно, сегодня уже есть знания  необходимые для животноводства, но слонов они по-прежнему не выращивают, - нет у них такой возможности.) А так как скорость распространения знания всегда выше, чем скорость его формирования (в виде возможностей и/или потребностей), то изделия похожие на те, что были у этруссков (т.е. пельмени), через тысячу лет мы находим уже по всей Западной, Центральной и Южной Европе.

Одна и та же потребность, как результат соответствующих процессов, вполне могла возникнуть (и я уверен, - возникла) практически одновременно в совершенно разных местах. И связано это прежде всего с размерами самой нашей Земли и скорости распространения тогда по ней знания. Я не знаю, где именно раньше возник пельмень, в Китае или в Европе, но абсолютно уверен, что сформировался он и там, и там как знание прежде, чем аналогичное же знание добралось от кого-то из них кому-то другому, - а про Америку я вообще не говорю! Потому сегодня правильно искать не народы изобретатели пельменя, которых возможно тогда даже и не было (ну не сложились они ещё на тот момент как народы! - пельмень уже придумали, а вот народом сами ещё и не стали), а совокупность тех связей, что и определила в конечном счёте появление пельменя. Но, вернёмся к технологии...

Правильно технологически рассматривать пельмень как один из наиболее быстрых, малозатратных и удобных способов употребления ещё одной разновидности хлеба с другими продуктами (начинками). Чтобы лучше понять это, следует по отдельности рассмотреть  технологии изготовления и тестяной оболочки, и начинки. Но, если технология изготовления тестяной оболочки почти одинакова для всех пельменей из-за схожести свойств используемых в ней ингридиентов, то с технологией изготовления начинок совсем не так, - очень уж они отличаются и по составу, и по их свойствам. Поэтому, когда я буду рассказывать о технологиях изготовления начинок, то выделю то главное, что отличает каждую из них от других кушаний вообще.


Технология тестяной оболочки

Зерно, как никакой другой продукт, обладает соответствующими свойствами (возможностями) для длительного хранения калорий, что важно для мест, где климат предполагает периодическое отсутствие пищи или возможностей для её добывания. Поэтому   во время освоения новых территорий зерно стало продуктом номер один у человека. Проблема была в том, что человек гораздо быстрее осваивал новые земли и таким образом менял свой рацион, чем менялся сам. Т.е. его организм не успевал измениться, чтобы приспособиться таким образом к новым продуктам питания. "Приспособиться" в нашем случае значит "научиться извлекать максимум полезных веществ присутствующих в продукте".  И здесь  на помощь человеку, точнее его организму, пришёл огонь, - оказалось, что с термической обработкой продуктов помимо всего прочего (т.е. и соли в том числе), у него появляется ещё и возможность извлечь значительно большее количество присутствующих в них полезных веществ, чем без неё, - а чем это не ещё одна причина (потребность), чтобы начать наконец готовить? Так у человека стала появляться кухня, т.е. кухня во всех её значениях и во всём, что сегодня мы с ней связываем: в технологических способах готовки, в соответствующей утвари и приспособлениях, в специальные помещения, знаниях и т.д. ...

Потому однажды человеку оказалось выгоднее потратить часть своих ресурсов (времени, усилий и т.д.) на извлечение дополнительных калорий через переработку уже имеющегося у него зерна, а не тратить их на приобретение тех же калории, но уже через поиск ещё зерна, которого могло к тому же больше и не быть. Т.е. он просто однажды взял и размолол зерно, - так оно лишь лучше усваивалось. А уже замесить тесто из размолотого зерна и сделать из него хлеб, это нетрудно, - для этого даже не надо специальной посуды, - достаточно плоского камня в очаге.

Сделать тестяную оболочку легко, для этого никакого специального инструмента не требуется, только собственные две ладошки: берётся небольшой кусочек теста и разминается до небольшого тонкого кружка, - всё, оболочка готова! Теперь её необходимо чем-нибудь начинить, после чего останется завернуть края, чтобы начинка из неё не вывалилась. (Со временем придумали различного рода приспособления: скалки, выемки, резаки и т.д., но это чтобы процесс ускорить, - состав тестяной оболочки при этом никак не изменился.)


Технологии начинок

Сколько народов, столько же и начинок, а у каждой начинки почти своя, только ей присущая технология. Объясняется это разным укладом у разных же народов. Потому, как не состав начинок определяет уклад того или иного народа, а уклад народа определяет состав начинок, которые он использует. (Связи без направлений не рассматриваются! А потому не переставляйте лошадь с телегой, запрягайте правильно!) Потому описывать их все смысла нет, - слишком много их будет. Но было у них и общее, - они все готовились из предварительно приготовленных продуктов. Согласитесь, измельчать гораздо легче уже готовые продукты, нежели сырые. Тем более, что время готовки разных продуктов (начинок) тоже очень разное, и не факт, что оно обязательно совпадёт с временем готовки самой тестяной оболочки. Потому и не получалось абы какую сырую начинку готовить в составе изделия, т.е. одновременно с тестяной оболочкой, - то сама оболочка разварится, пока начинка готовится, то начинка выварится, пока оболочка приготовится. Но только это никак не относится к начинке из сырого мяса! - потому о ней отдельно...

Технология начинки из сырого мяса

Если потребность в пельмене вообще, как мы уже отмечали, существовала к тому времени никак не меньше полутора тысяч лет, то изготовление начинки из сырого мясного фарша, в отличии от других начинок, требовало существования ещё и новых возможностей. И такие возможности со временем появились, и были ими топор и нож.

(Кстати, сам топор и нож появились у человека гораздо раньше. Только были они тогда очень неудобными для изготовления мясного фарша (сегодня мы бы сказали "неприспособленными"). А даже те, что потом уже и были "приспособленными", существовали ещё в таких количествах, что некогда, да и жалко было их тратить на такие несерьёзные вещи, как изготовление пельменей. А процесс потому и процесс, что отличается своей закономерностью, в отличии от случайности с её вероятностью. Так вот, чтобы случайность стала закономерностью, необходимо достаточно большое количество однотипных событий, чтобы возможно было на их основе сделать соответствующие обобщения. Т.е., если даже в то время у кого-то и была возможность готовить пельмени с мясным фаршем (т.е. был или нож, или топор, и мясо, и т.д. и т.п.), и более того, этот кто-то их даже может и готовил, то это вовсе ещё не значит, что пельмень с мясным фаршем как результат соответствующего процесса тогда уже был. Поэтому правильно связывать появление пельменя с мясным фаршем не просто с появлением топора или ножа, а именно с массовым их появлением. А это уже связано с возникновением самих новых технологий их, топора и ножа, получения. Т.е. возможность в изготовлении мясного пельменя появляется как результат развития технологии получения железа вообще. А вы говорите "топоры, ножи...".)

Известно как минимум два способа изготовления мясной начинки из сырого мяса (сырого мясного фарша), которые человек практиковал изначально, когда ни о каких мясорубках даже мысли ещё не было: рубка и скобление. Рубка, это когда сечкой (топором) мясо рубится на мелкие кусочки. А скобление, это когда ножом от куска мяса соскабливается мякоть. В результате обоих этих процессов получался мясной фарш, который использовался народами владевшими этими технологиями не только для изготовления собственно начинки для пельменей, но и для изготовления других своих кулинарных изделий. Таким образом наличие топора и/или ножа и есть необходимое условие существования возможности мясной пельмень изготовить.

Но ведь наличие одних только возможностей совсем ещё не предполагает появление чего-то нового. Потому как возможности без потребностей ничто! Потому не только вотяки, когда уже имели все возможности пельмень с сырым мясным фаршем делать, его не делали, - не было у них ещё такой тогда потребности. Как не было её в своё время у этрусков, которые почти тысячу лет перед тем жили с возможностью делать просто пельмени, но тоже их не делали! Потому как мы, вотяки, как и этруски, всегда были людьми очень разумными (даже в те времена, когда были ещё первобытными) и свои ресурсы просто так не тратили, и сырой мясной фарш, а с ним и мясной пельмень не готовили, баловство всё это, суета... (Вотяки и сегодня предпочитают отваривать мясо куском, и ни на что другое такое не заморачиваться. Потому в удмуртской кулинарной традиции никогда не было мясных блюд (не путайте с потрохами и требухой), и уж тем более блюд из мясного фарша.) Ну хорошо, это мы, вотяки, такие разумные, - но ведь нашлись же где-то народы-дебилы, которые стали пельмень с сырым мясным фаршем готовить! Что же с ними-то было не так?

Потребности возникают в результате взаимодействия (а зачастую прямого противодействия), огромного количества соответствующих факторов. И у каждого народа они свои, так как зависят и от местности в которой народы живут, и от природных условий там, и от ... и т.д. и т.п.. Другими словами, зависят они и от социальных связей внутри самого социума, и от связей этого социума со средой, в которой он существует. (При этом мы полагаем, что все народы биологически практически одинаковы. Т.е. их генетические различия если как-то и влияют на формирование потребностей у них, то очень уж незначительно.) Поэтому, чтобы понять, почему при наличии уже соответствующих возможностей в приготовлении начинки из мясного фарша одни народы стали её готовить (т.е. готовить сам пельмень с ней), а другие нет, знания одних только технологий изготовления тестяной оболочки и начинок вовсе недостаточно, - требуется знать технологию изготовления пельменя вообще, т.е. целиком.

А технология эта была проста, - любая начинка до этого (т.е. до появления начинки из мясного фарша) у всех народов всегда готовилась отдельно и заранее, т.е. сама начинка уже была готовым блюдом. Таким образом получалось, что в составе пельменя она готовилась, т.е. подвергалась тепловой обработке, уже во второй раз! Но это же напрасная трата ресурсов! Не лучше ли приготовить начинку вместе с оболочкой одновременно и тем самым сэкономить эти самые ресурсы? Даже если часть их для того до того придётся потратить? Ведь в сумме-то они и дадут необходимый эффект, т.е. сэкономятся и время, и усилия, и ресурсы. А отсутствие или недостаток чего-то (в нашем случае это ресурсов) при соответствующем знании и есть необходимое условие для возникновения уже соответствующей потребности.

Потому и народы, которые этих ресурсов достаточно не имели, стали первыми использовать начинку из мясного фарша в пельмене. (В отличии от вотяков, у которых этих ресурсов и тогда и потом было с лихвой, и которые поэтому ни о чём таком даже не заморачивались.) Так кочевые народы, которые зачастую были ограничены во многих ресурсах, предпочитали все продукты готовить одновременно и в одной посуде. По этой причине для них было бы очень странно готовить пельмени так, как это делали народы оседлые, т.е. отдельно готовить сначала начинку, а потом уже сами пельмени. Поэтому пельменей с заранее готовой начинкой у них никогда и не было. Именно одновременная готовка оболочки и начинки, становится той самой особенностью, что определяет пельмень с мясным фаршем как самостоятельный продукт со своей, только ему присущей технологией изготовления и со своим, только ему присущим  составом начинки. А уже только потом его особые вкусовые качества (т.е. максимальная в отличии от всех прочих пельменей сбалансированность аминокислотного, элементного, пищевого и т.д. и т.п. состава) способствуют его распространению как кушанья (через знания) по всему миру.

Таким образом можно допустить, что потребность готовить пельмень с мясной начинкой могла возникнуть тогда у кочевых народов имевших как возможность доступ к зерну. А из факта, что кочевых народов сегодня уже нет, а пельмень с мясной начинкой, - вот он! - есть, можно заключить, что если фактор кочевности и способствовал появлению пельменя с мясной начинкой, то отнюдь при этом не был определяющим. Другими словами, пельмень с мясной начинкой могли придумать и вполне тогда уже оседлые народы, но получившие до этого каким-то образом некие знания об особенностях кочевой кухни. А используя эти знания, они вполне могли уже придумать и сам пельмень с начинкой из мясного фарша.

 Я уверен, что узнать прошлое, это дело совсем недалекого будущего. И однажды мы таки будем знать точно, кто первый и когда сварил пельмень с мясной начинкой. Но только цель этой статьи в том числе - опровергнуть несостоятельные утверждения об удмуртском авторстве в изобретении пельменя, а потому, подведём итог:

1. Сам вопрос об авторстве какого-либо народа в изобретении пельменя является некорректным потому, как однозначно предполагает уже существование народов на момент появления пельменя, - факт отнюдь не бесспорный. Так никто сегодня не станет утверждать  что был некий народ, который изобрёл хлеб. Потому как хлеб появляется тогда,  когда никаких связей, которые бы определяли ту или иную общность людей как народ, и в помине ещё не было. А ведь тестяная оболочка это ни что иное, как одна из разновидностей хлеба, пусть и возникшая несколько его позже. Только сегодня мы ещё не можем наверняка утверждать насколько. Как и не можем однозначно утверждать что было раньше, - отдельные народы или тестяная оболочка? Из самого вопроса уже следует абсолютно бездоказательное однозначное утверждение о том, что народы возникли раньше тестяной оболочки, т.е. вопрос некорректен.

2. Вопрос о чьём-то авторстве пельменя некорректен ещё и потому, что предполагает однозначное существование у пельменя одного народа-автора, т.е. такого народа, который мог бы его изобрести. Это, как если бы существовал единственный народ, который изобрёл бы автомобиль в современном его виде абсолютно на пустом месте, сразу вместо конской телеги. Пельмень изделие сложное, а потому возникал он на протяжении длительного времени, постоянно при этом совершенствуясь. А потому очень сомнительно, чтобы усилиями только одного, даже очень великого народа, весь эти усовершенствования можно было бы создать. Удмурты даже не великий народ, они тем более не могли его изобрести.

3. Пельмень как знание существует никак не меньше двух с половиной тысяч лет, распространился и стал известен всем миру задолго до того, как появились сами удмурты тысячу лет назад (т.е. начали формироваться как самостоятельный народ). Поэтому удмурты не могли его придумать.

4. Пельмень с мясным фаршем появляется примерно в одно время с удмуртами, но возможности к его изготовлению появляются у них только через пятьсот лет, а потребность в нём не возникает вообще. Т.е. пельмень с мясной начинкой (как и до этого просто пельмень) появляется у удмуртов уже как знание и много позже. Поэтому удмурты не могли его придумать.

 (В подтверждение тому, - полное отсутствие в кухне удмуртов  мясных блюд, тем более блюд с использованием мясного фарша (впрочем как и самой кухни, - мясных блюд нет потому, как нет самой кухни). В то время  как у народов, которые в своей кухне мясо и мясной фарш используют, их по несколько. А какой народ-дебил будет придумывать мясной фарш только ради одного мясного блюда, пусть даже и такого вкусного, как пельмень? )

И, если с появлением пельменя как кушанья мы разобрались, то теперь нам осталось только разобраться с появлением "пельменя" как названия этого кушанья...