Тиауанако

Ох, ничего себе разница в ориентации объектов...
На карте, которую впаривает нам Запад, все они ориентированы строго на Северный полюс...
Главное назначение хитрой дренажной системы, на мой взгляд, заключается в закачке свежей воды в бассейн на вершине допотопной пирамиды (многие остальные объекты - послепотопные). Зеркало воды в бассейне говорит о наклоне земной плиты, высоте объекта над уровнем океана и предназначено для вычисления Солнечных и Лунных затмений...
Ведь при Глобальной катастрофе Анды были подняты на значительную высоту...
Итак, до Потопа, Настоящий Северный Полюс был там же, где и сейчас. Во время Потопа и после он смещался в Гренландию, а потом обратно. Пирамида Акапана и пирамиды в Гизе - допотопные объекты, с эстетикой высокотехнологичной цивилизации...



@ slavruss
Дренажная система Тиауанако

Тиауанако - древний город в Андах (Боливия) был построен возле озера Титикака и насчитывает возраст примерно 15 000 лет. По Г.Хэнкоку, Тиауанако соединяется с дном озера развитой сетью каналов и гидросооружений. Сам город представляет собой систему подземных и наземных водных каналов; внутренний водовод был способен пропустить огромный водный поток.

В глубине пирамиды Акапана “археологи обнаружили сложную сеть зигзагообразных каналов, выложенных камнем. Они были очень точно выровнены по углу и состыкованы с точностью до полумиллиметра. По этим каналам вниз сбрасывалась вода из большого резервуара на вершине, спускаясь с одного уровня на другой, пока не достигала рва, окружавшего сооружение. С южной стороны вода непосредственно омывала основание пирамиды”.

Антрополог Алан Колата, который много лет вел раскопки в Тиауанако, писал в 1993 году: "Во время наших недавних раскопок в Акапане мы неожиданно обнаружили весьма хитроумную и монументальную систему соединенных между собой подземных и наземных дренажных каналов".

Предполагалось, что эта "дренажная система" была спроектирована так, чтобы дождевая вода собиралась в центральной впадине холма и через его террасы стекала в подземные туннели. Первым элементом этой сети была магистральная труба, проложенная вокруг основания Акапаны. А.Колата пишет, что этот каменный водовод "изготовлен очень искусно", "точно подогнан" и через него можно пропустить "огромный водный поток". Из этой магистральной трубы вода попадала на ближайшую нижнюю террасу, где 10 футов текла по внешнему каменному желобу, а затем вновь стекала внутрь Акапаны. Далее вода текла попеременно по внешним и внутренним каналам, а затем, через "превосходно выполненные туннели", уходила на 10 футов (3,3 м) в глубь земли. Оттуда она поступала в реку Таванако и попадала в озеро Титикака. 

На территории Тиауанако данная водная система, кроме пирамиды Акапана, обслуживала храм Каласасайя и Подземный храм – Кантатайита. Таким образом, мы наблюдаем в этих трёх величественных постройках взаимосвязанный комплекс гидротехнической системы.

Подобная же сложная гидротехническая система была обнаружена в близлежащей местности — Пума-Пунку и в Лукурмате (близ озера Титикака). Была ли эта тщательно выполненная система предназначена только для дренажа? А.Колата считает, что она, как водоотводная система Акапаны, не была функционально необходима: "Для выполнения основной функции по отводу накопившейся дождевой воды с вершины холма была бы достаточна значительно менее сложная и маломощная сеть каналов. И действительно, созданная строителями Акапаны водоразборная система, хотя она превосходна и в функциональном отношении, в действительности непомерно сложна — это поистине образец мастерства в каменных работах и стыковке труб".



@ Ломая копья
Верить ли химику, изобретателю геополимера, что мегалиты Пума Пунку отливали? Представляю факты и делаю неожиданные выводы

Наверняка вы знаете, что особенностью мегалитов Пума Пунку является то, что основная масса блоков выполнена в виде прямоугольных, хорошо отшлифованных параллелепипедов с абсолютно ровными гранями. Причем имеющих отверстия и пазы, выполнить которые примитивными инструментами не только проблематично, а попросту невозможно. Поэтому, разглядывая совершенство древнего зодчества, почему-то кажется, что блоки выполнены из цементного раствора...

Древний комплекс сделан из магматического андезита и красного песчаника и находится в Боливии недалеко от не менее знаменитого Тиауанако. А ведь андезит - твердая магматическая порода, и выпиливать из нее та еще задачка. Поэтому точно сделанные линии и отверстия в каменных блоках ставят в тупик не только археологов, но и геологов вместе со строителями.

На языке индейцев кечуа Пума Пунку переводится как "Дверь пумы". Что это означает на самом деле, никто толком не знает. Но официальная история рассказывает нам свою старую байку, что комплекс являлся духовным и ритуальным центром для жителей Тиауанако. Ну а чем же еще? Если на его территории были обнаружены останки человеческих тел, а на керамических вазах нарисованы воины в масках пумы, обезглавливающие своих врагов. Отсюда и выводы. Логично, не правда ли?..

Сегодня речь пойдет об исследовании состава блоков Пума Пунку французским химиком профессором Жозефом Давидовицем, проведенном им в 2018 году. Вроде уже столько лет прошло, но воз и ныне там. Поэтому расскажу только о его доказательствах, что блоки созданы путем отливки. Ссылка на его статью под картинками.

Открытием профессора стал искусственный состав камней из красного песчаника и андезита. Что подтвердилось различием состава блоков и местных геологических ресурсов. И было это выявлено под электронным микроскопом высокого разрешения.

Кстати, Давидовиц является автором теории строительства Египетских пирамид из геополимерного бетона, которая, несмотря на научную аргументированность, не признана научным сообществом, которое в свою очередь утверждает, что многочисленные исследования известняка пирамид и соседних каменоломен не выявили, что известняк пирамид содержит щелочные алюмосиликаты. Но это я отвлекся.

Так вот. Для своих экспериментов Давидовиц и группа его соратников взяли 3 образца красного песчаника из ближайших каменных карьеров горного хребта Кимсачата, которые в 1970 году боливийскими археологами назначены как источники песчаника для строительства Пума Пунку.

Далее исследовались тонкие срезы толщиной 30 мкм в проходящем поляризованном свете с помощью оптического микроскопа Leica 4500 DMP в масштабе 200 мкм. В итоге получено, что размер кристаллов кварца и полевого шпата во всех образцах разный, от 100 до 400 мкм, но не совпадает с размером кристаллов в блоках мегалита. К тому же тонкий разрез образца, отколотого от готовой плиты, выявил очень густое жидкое красное "глино-цементное" окружение детритовых фрагментов песчаника, а также зерен полевого шпата/кварца. Что абсолютно точно указывает на искусственное ферросиалатное геополимерное связующее.

В общем, после анализа множества имеющихся фактов, изложенных как в научной среде, так и среди общества альтернативных исследователей, предполагаю, что возможен следующий вариант.

У меня нет оснований не верить исследованиям профессора Давидовица, потому что этот человек очень серьезно подошел к изучению состава мегалитов Пума Пунку. Причем образцы, рассмотренные через электронный микроскоп высокого разрешения, показали наличие в них некоего геополимерного связующего. И я думаю, что так оно и есть. Зачем бы профессору врать или притягивать факты за уши к своим идеям, если его всегда могут проверить другие ученые? Однако кроме самых ярких опровержений египтолога Хаваса, других антагонистов теории не очень много.

В то же время есть приличное количество доказательств того, что блоки для мегалитов Пума Пунку вырезались из натуральных камней. Причем в это я тоже верю. Ведь найдены карьеры, откуда камни брались, и известен их состав. Но это возможно только в том случае, если их делали с помощью компьютерного программирования и высокоскоростным инструментом, которого явно не было у "умопомрачительных" умельцев - строителей-инков. Следовательно, этим занималась высокоразвитая древняя цивилизации, жившая на Земле до нас. По-другому не получается.

- И как тогда два противоречащих друг другу факта могут сочетаться? - спросите вы. Или геополимер, или вырезали! Что правильнее? А я вам отвечу, что правильны оба варианта. Только между ними существует некоторая, скорее всего, большая разница во времени. Вот это все и объясняет.

Ранее древняя цивилизация построила Пума Пунку, вырезая блоки из камней. Пусть инструментом ваджра, например, с применением компьютерного программирования для разработки формы блоков. А затем, после того как инки нашли заброшенный город, пытались его реставрировать. Или построить на его основе что-то свое, используя уже готовые валявшиеся блоки. Причем, если где-то не хватало запчастей, они их доделывали. Обратите внимание, откуда брал образцы для исследований Давидовиц. Это вполне мог быть и геобетон. Плита-то так себе. Римляне ведь знали, что такое цемент, и никто этому не удивляется. Могли и инки знать. Ничего ведь сложного в нем нет, если вдуматься.

Вот такие неожиданные выводы у меня получились.

К тому же известно, что все теории о производстве блоков Пума Пунку, да и прочих мегалитов и полигональной кладки, упираются в нестыковки, которые имеются у каждой предполагаемой технологии (отливка, геополимер, размягчение, притирание и т.д.). Так может они и были разными эти технологии? У инков свои (я не утверждаю, что они много чего настроили сами), а у древней цивилизации свои (считаю, что почти все непонятное построила она). Почему мы думаем, что технология одна? А просто потому, что официальная история приписывает все одному времени - времени цивилизации инков. Хотя те сами утверждали, что мегалиты построили первые люди. Кто они? Явно те, кто жил там до них.

12.05.2021