Горохова Е. Ю. Национальная политика - Введение

Горохова Евгения Юрьевна. Национальная политика Российской Федерации в 1991-2000 гг.: концептуальные основы, направления, механизмы реализации. Дополненное издание. – М.: Эдитус, 2020. – 370 с.

В монографии предпринята одна из первых попыток изучения концептуальных основ и практической реализации национальной политики 1991 – 2000 гг. В научный оборот вводится широкий круг архивных источников, раскрывающих логику, направления и механизмы ее реализации. В работе показано соотношение основных элементов советской национальной политики и национальной политики постсоветского периода, раскрыты основные направления реформ в этой области. Исследование может быть полезным для специалистов, профессионально занятых в сфере реализации государственной национальной политики, а также для тех, кто интересуется теорией и практикой регулирования межнациональных отношений.


Введение

Актуальность исследования. Эффективность выработки и реализации государственной национальной политики в современной России зависит в значительной степени от качества анализа исторических предпосылок, хода, результатов выработки политических решений в сфере регулирования межнациональных отношений, принятых на предшествующих стадиях исторического развития нашей страны. Истоки значительной части современных проблем и противоречий в национальной сфере восходят к последнему десятилетию XX века и связаны с происходившими в то время радикальными трансформациями, выражавшимися в смене ценностей, целей, методологий в области регулирования межнациональных отношений. Содержание, логика и механизмы реализации национальной политики 1990-х гг. во многом явились результатом столкновения различных концепций в сфере управления межнациональными отношениями, выработанных при советской власти и формировавшихся в период становления Российской Федерации в 1991 - 2000 гг.

Востребованность изучения национальной политики первого постсоветского десятилетия связана с тем, что анализ данной проблематики помогает выявить просчеты политического курса 1990-х гг. и сформулировать выводы, которые на современном этапе помогут формированию эффективных механизмов регулирования межнациональных отношений при реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Научная и практическая значимость предпринятого анализа определяется и отсутствием в отечественной науке комплексного исследования, посвященного изучению концептуальных основ, направлений, механизмов реализации национальной политики в Российской Федерации в 1991 - 2000 гг. Между тем национальный вопрос, всегда игравший значительную роль в общественно-политической жизни нашей страны, сохраняет значимость и в наши дни, а его урегулирование является одним из важных направлений деятельности государства.

Исследование охватывает период, начальной гранью которого является декабрь 1991 г. (распад СССР, признание Российской Федерации государством-правопреемником СССР). Верхней хронологической гранью исследования является август 2000 г. – проведение после избрания
В.В. Путина на пост Президента реформы Совета Федерации, четко определившей курс на централизацию государственного управления, что стало отправной точкой для выработки новой политики в сфере межнациональных отношений. Поскольку национальная политика постсоветского периода была тесно связана с наследием советской эпохи, в исследовании дается обзор советского опыта в сфере регулирования межнациональных отношений, обращение к которому помогает прояснить суть ряда важных событий и явлений 1990-х гг.

Проблематика исследования относится к недавней истории нашей страны, что обуславливает определенные особенности ее изучения. Отдельные аспекты межнациональных отношений 1990-х гг. так или иначе затрагивались в работах философов, политологов, экономистов. Однако практически отсутствуют основанные на комплексном анализе источников исторические исследования национальной политики. Очень мало работ, которые базировались бы на изучении документов основного субъекта реализации национальной политики – Государственного комитета (Министерства) в сфере регулирования межнациональных отношений. За рамками внимания исследователей остались также многочисленные материалы (прежде всего, стенограммы) заседаний парламента Российской Федерации, где рассматривались ключевые проблемы указанной сферы.

Изучение научной литературы, касающейся темы исследования, позволило выделить ряд ключевых тем, анализ которых определил структуру и содержание настоящей монографии. Поскольку национальная политика постсоветской России была так или иначе связана с советской практикой регулирования межнациональных отношений, значительную часть исследований, использованных здесь, составили работы по истории советской национальной политики. В их числе труды отечественных авторов – Д.А. Аманжоловой, А.И. Вдовина, Н.Ф. Бугая, В.П. Булдакова, Л.М. Дробижевой, В.Ю. Зорина, Е.Ю. Зубковой, Т.Ю. Красовицкой, Е.Н. Трофимова, В.Г. Чеботаревой, В.М. Шевырина – а также работы зарубежных исследователей (Т. Мартина,
Р.Г. Суни, П. Холквиста)[1]. Важное значение для диссертации имели и обобщающие исследования по истории постсоветского периода, в которых затрагивались в том числе и национальные проблемы – книги А.С. Барсенкова и
А.И. Вдовина, В.А. Никонова, Р.Г. Пихоя[2].

Отметим, что большинство современных авторов, обращавшихся к истории советской национальной политики, критически оценивали ее содержание и результаты, сосредотачивались в основном на ее негативных сторонах. Однако в научной литературе представлена и иная точка зрения. Ее сторонниками являются, в частности, Е.Н. Трофимов[3],
А.И. Вдовин.[4] В работе последнего автора обращается внимание на принятые советским правительством меры по сглаживанию диспропорций представительства тех или иных национальных групп в различных сферах деятельности (подготовка национальной интеллигенции и управленческих кадров в рамках политики «коренизации» и др.). Отметим, что в 1990-е гг. позитивные наработки советского периода в этой сфере были фактически утрачены.

Важнейшей проблемой, встающей в ходе изучения национальной политики, является выявление основных принципов, составивших концептуальную основу данного направления деятельности государства. Определение основ национальной политики в 1990-е гг. являлось предметом острых споров в политической и научной среде. Так, известный отечественный ученый, академик В.А. Тишков исходил из представлений об отсутствии объективной (генетической, биологической, исторической, экономической) основы у таких явлений, как «нация», «национальность», «этнос». По мнению ученого, данные понятия представляли собой субъективные конструкты, активно используемые в борьбе за власть: «Нация – это политический лозунг и средство мобилизации, а вовсе не научная категория»[5]. Взгляды В.А. Тишкова, занимавшего в 1992 г. пост председателя Государственного комитета по делам национальностей, министра по делам национальностей Российской Федерации, оказали заметное влияние на формирование государственной национальной политики. Иной подход представлен в работах известного отечественного философа и политолога Е.С. Троицкого. Исследователь выступал против замены привычных понятий в сфере межнациональных отношений новыми, восходящими к западным стандартам науки и политической практики[6]. Пользу нововведений в сфере концептуального обоснования национальной политики оспаривал и другой исследователь, философ Э.А. Баграмов[7]. Вопросы концептуального обоснования национальной политики 1990-х гг. рассматриваются также в работах Р.Г. Абдулатипова,
М.О. Мнацаканяна, Э.А. Паина, в исследованиях американского политолога Оксаны Шевель[8].

Большое значение для настоящего исследования имеют работы, посвященные характеристике деятельности ведомства, ответственного за проведение национальной политики – Государственного комитета (затем Министерства). Среди данных работ выделяется книга М.Н. Губогло, в которой описаны следовавшие друг за другом преобразования данного ведомства, дана краткая характеристика деятельности министров, возглавлявших его в 1990-е гг[9]. Проблемы выработки национальной политики затрагивает в своем исследовании отечественный философ и политолог Е.Н. Трофимов. По мнению ученого, эффективному регулированию межнациональных отношений в 1990-е гг. мешало то обстоятельство, что данная сфера деятельности с начала десятилетия была фактически монополизирована узким кругом лиц из окружения Б.Н. Ельцина[10]. Процесс выработки концептуальных основ национальной политики в середине десятилетия также носил односторонний характер. Так, эксперты Государственной Думы оказались фактически отстранены от процесса разработки Концепции государственной национальной политики[11].

Особое место среди проблем национального плана занимал в 1990-е гг. так называемый «русский вопрос». В настоящем исследовании дана характеристика проблем русского населения не только в регионах Российской Федерации, но и в странах СНГ. Значительная часть российского научного и политического сообщества выступала в эти годы против признания русских «разделенной нацией», настаивала на том, что у русских в России и в странах СНГ мало общего[12]. Одновременно во многих странах СНГ распространялось негативное отношение к русским и России посредством распространения новых учебников по истории и другим общественным наукам. Исследования Т.С. Гузенковой, О.Б. Неменского, В.А. Пироженко позволяют проследить нарастание указанной тенденции в исторической политике Украины и других стран СНГ[13]. Работа В.А. Печенева[14] дает возможность выявить всю неоднозначность отношения к «русскому вопросу» в России со стороны руководителей российского государства.

Преобразования 1990-х гг. остро поставили вопрос об обеспечении возможностей культурно-языкового развития народов России и одновременно способствовали подъему национализма на местах. На примере финно-угорских и тюркских народов показано, каким образом реформы 1990-х гг. повлияли на развитие национальных движений в России. Материалы исследований А.Б. Мясниковой, А.Е. Волковой, В.Ф. Кирдяшова, А.Ф. Назаровой, К.Н. Санукова,
Ю.П. Шабаева, А.П. Садохина, А.М. Чариной позволяют охарактеризовать проблемы и нужды финно-угорских народов в первое постсоветское десятилетие[15]. В работах
С.А. Васильевой, И.П. Добаева, Г. Котошихина,
А.А. Мкртычяна, А.А. Сваранца, С. Червонной,
С. Метелевой охарактеризовано национальное движение тюркских народов[16]. Данные движения в ряде случаев основывались на идеологии пантюркизма, посредством которой Турция продвигала свои интересы и реализовывала внешнеполитические задачи в культурной, языковой, образовательной сферах общественной жизни России. Важное значение с точки зрения изучаемой темы имеют также работы американского исследователя Д. Тризмана и британского ученого Б. Боуринга, посвященные соответственно распространению сепаратистских настроений в регионах в 1990-е гг. и становлению национально-культурной автономии как особой формы реализации интересов этнических групп России[17].

Большое значение в рамках рассматриваемого периода имела и проблема регулирования межконфессиональных отношений. В силу того, что для многих народов страны национальное самосознание было тесно связано с религиозными традициями, нормализация положения дел в конфессиональной сфере имела первостепенное значение для обеспечения политической стабильности. Следует отметить, что реальная ситуация, сложившаяся в 1990-е гг., препятствовала достижению этой цели. Стремление зарубежных конфессиональных структур укорениться в российской системе образования и воспитания, занять приоритетное положение в СМИ вызывало недовольство приверженцев традиционных для России религий, тесно связанных с крупнейшими национальными сообществами нашей страны. В 1990-е и 2000-е гг. вышло большое количество трудов, посвященных исследованию данной проблематики.В частности, в монографии М.И. Одинцова подробно проанализированы вероисповедные реформы 1990-х гг., раскрыта их предыстория (религиозная политика советского периода)[18].

В исследовании профессора О.Е. Казьминой анализируются характерные черты межконфессиональной ситуации, сложившейся в постсоветской России: информационное соперничество традиционных религиозных институтов России, в первую очередь, Русской Православной Церкви, с новыми религиозными движениями, влияние активной экспансии зарубежных миссионеров на ценности и взгляды постсоветского общества, а также на деятельность РПЦ[19]. В монографии показано, что хорошо финансируемая миссионерская деятельность зарубежных церквей в первой половине 1990-х гг. вызвала озабоченность РПЦ и побуждала ее к более активному самоутверждению в религиозной жизни российского общества. Этот вывод подтверждают и работы других исследователей[20].

Касаясь работ, посвященных анализу религиозной ситуации в стране, отметим также исследования, рассматривающие особенности межконфессиональных отношений[21], анализирующие положительные и отрицательные последствия укрепления позиций РПЦ в общественно-политической и идеологической жизни страны[22], освещающие механизмы правового регулирования деятельности религиозных организаций на протяжении рассматриваемого периода[23].

Экономическая подоплека национальной политики первого постсоветского десятилетия раскрыта в труде доктора экономических наук С.Д. Валентея. Исследователь анализирует изменения в экономике, повлиявшие на отношения национальных регионов с федеральным центром. В книге демонстрируется, что распад СССР привел к разрушению налаженных экономических связей, скреплявших многонациональное общество в советское время. Политическим последствием подобной ситуации стало противостояние национальных регионов и федерального центра[24].

Важное значение с точки зрения рассматриваемых в диссертации проблем имеет исследование А.А. Жирикова, в котором рассматривается, в частности, влияние преобразований 1990-х гг. на жизнь республик Северного Кавказа. По мнению автора, резкий слом привычных норм жизни, устоявшихся принципов межнациональных отношений в начале десятилетия имел для народов региона самые негативные последствия. Протест против происходящих изменений способствовал ускорению темпов исламизации в регионе, усилению влияния мусульманских стран (Турции, Ирана) на народы Северного Кавказа, разрушению привычных культурных связей внутри нашей страны[25].

Подрыву стабильности в сфере межнациональных отношений на местах способствовал в 1990-е гг. и такой фактор, как резкие изменения в пропорциях представительства национальных групп в органах региональной власти и различных видах общественной и экономической деятельности. Данному вопросу посвящены работы отечественного социолога Р.Р. Галлямова, в частности, его статья «Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период». Исследователь подчеркивает, что в советское время поддерживался определенный баланс представительства национальных групп. С распадом же СССР в регионах произошли изменения в пользу «титульных наций», представители которых стали доминировать в управлении всеми сферами общественной жизни независимо от их доли в составе населения региона[26]. Проблемы, связанные с диспропорциями национального представительства, рассматривались в 1990-е гг. также в исследовании А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина, В.А. Корецкого[27]. По мнению авторов, только равенство национальных групп, понимаемое как равенство их представительства в органах региональной власти, могло обеспечить гармонию межнациональных отношений. Соблюдению указанного условия препятствовала отмена учета национальной принадлежности в официальных документах.

Обострение отношений между центром и регионами способствовало развитию межнациональных конфликтов, история урегулирования которых также рассматривается в диссертации. Изучение работ, посвященных истории конфликтов – исследований А.Г. Здравомыслова, А. Малашенко, Д. Тренина[28], а также документов о ходе двух чеченских кампаний и Осетино-Ингушского конфликта позволяют сделать вывод о непродуманном, несистемном характере действий руководителей исполнительной власти, о зависимости политики по урегулированию конфликтов от воли приближенных к Президенту лиц, которые нередко руководствовались своекорыстными интересами. Подтверждают этот вывод и воспоминания современников, в частности, мемуары генерал-полковника Г.Н. Трошева, непосредственного участника событий в Чечне[29].

Подводя итог обзору научной литературы по теме исследования, следует отметить, что к настоящему времени в ней поставлен целый ряд вопросов, требующих разрешения, накоплен материал, нуждающийся в систематизации. К числу дискуссионных относятся вопросы об оценке изменений в концептуальном обосновании национальной политики, имевших место в 1990-е гг.; о роли ведомства (Государственного комитета, затем Министерства), ответственного за выработку и реализацию национальной политики, в сфере регулирования межнациональных отношений; о влиянии борьбы между ветвями власти на процесс выработки национальной политики. Остаются малоизученными сюжеты, связанные с ролью и местом «русского вопроса» в национальной политике 1990-х гг. Нуждаются в уточнении отдельные вопросы, связанные с эволюцией государственной политики в конфессиональной области и влиянии этой политики на сферу межнациональных отношений, деятельностью властей по урегулированию межнациональных конфликтов.

В настоящем исследовании использован ряд источников, большая часть которых относится к периоду 1990-х гг. Их можно разделить на три основные группы.

Первую группу составили документы федеральных органов власти России, органов власти субъектов Российской Федерации. Прежде всего, это стенографические отчеты заседаний законодательных органов власти: V сессии Верховного Совета СССР, III – VI (очередных), чрезвычайной и внеочередной сессий Верховного Совета России (в том числе стенографические отчеты заседаний Совета Национальностей, Совета Республики, совместных заседаний двух палат), VI – VII (очередных), VIII – IX внеочередных Съездов народных депутатов России, заседаний палат Федерального Собрания Российской Федерации (Государственной Думы I – III созывов, Совета Федерации I - II созывов). Являясь одним из наиболее информативных источников, стенографические отчеты отражают споры по поводу реформ в области национальной политики, а также по поводу принятия базовых правовых документов в данной сфере. Автором диссертации проанализировано не менее 4000 страниц стенограмм, большая часть которых относится к заседаниям законодательных органов власти 1991 – 1993 гг., так как именно в эти годы происходили наиболее резкие изменения в сфере регулирования межнациональных отношений. Использованы стенограммы и более позднего времени (1994 – 1999 гг.), но они лишь дополняют картину начала 1990-х гг. Стенографические отчеты, изданные Верховным Советом СССР, РСФСР (РФ), являются ресурсами Парламентской библиотеки, стенографические отчеты заседаний палат Федерального Собрания Российской Федерации доступны в электронных архивах Государственной Думы и Совета Федерации.

К этой же группе источников относятся документы исполнительной власти – федеральных органов национальной и региональной политики России периода 1989 – 2000 гг., которые хранятся в Государственном архиве Российской Федерации: фонды А259 (опись 49: документы Совета Министров РСФСР, в частности, Государственного комитета РСФСР по национальным вопросам, Государственного комитета РСФСР по делам национальностей), 10121 (документы Государственного комитета РСФСР - Российской Федерации по национальной политике, Государственного комитета Российской Федерации по делам федерации и национальностей, Министерства по делам национальностей и региональной политике, Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям, Министерства региональной и национальной политики, Министерства национальной политики), 10156 (документы Министерства по делам федерации и национальностей, Министерства по делам федерации, национальностей и миграционной политики Российской Федерации). Среди данных документов – отчеты ведомства, поручения Совета Министров РСФСР, Правительства Российской Федерации, штатное расписание, переписка представителей ведомства с другими органами исполнительной власти, обращения граждан и др. Сохранились среди документов и стенограммы обсуждений, проводимых межведомственными группами, итоги совещаний руководителей органов исполнительной власти регионального уровня. В совокупности эти документы не только характеризуют деятельность ведомства, динамику его развития, но и позволяют выделить ключевые проблемы национальной политики рассматриваемого периода. Всего в настоящем исследовании проанализировано около 100 дел из указанных фондов Государственного архива Российской Федерации.

К первой группе источников можно отнести и нормативные правовые акты, среди которых Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, в том числе положения о Комитете (Министерстве) в сфере национальной политики, федеральные законы (Указ Президента РФ от 26 апреля 1995 г. № 417 «О дополнительных мерах по нормализации обстановки в Чеченской Республике»; Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1993 г. № 365 «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по делам федерации и национальностей», Постановление Правительства от 11 апреля 1994 г. № 312 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике»; Федеральный закон от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» и др.).

Также в исследовании использованы декларации о суверенитете и конституции республик в составе Российской Федерации (Декларации о суверенитете Карельской АССР от 9 августа 1990 г., Коми АССР от 11 ноября 1990 г. и др.; Конституция Верховного Совета Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г.; Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. и др.).

Вторую, не менее важную группу источников, составили публикации в периодических изданиях. Автором исследования проанализированы статьи в основных изданиях, посвященных национальной политике, в том числе в газете «Федерация», органе Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР и Государственного комитета по делам национальностей при Совете Министров РСФСР, выходившей с 1991 по 1993 гг., журнале «Жизнь национальностей», выходившем с 1992 г.[30] и в приложении к нему. Кроме того, время от времени вопросы национальной политики освещались и в других популярных изданиях 1990-х гг., таких, как «Независимая газета», «Российская газета», «Правда», «Известия», «Московские новости», журнал «Российский монитор». Одной из наиболее ценных публикаций для настоящей диссертации явилось приложение к журналу «Жизнь национальностей», вышедшее в 1996 г. под заголовком «Российская идея и национальная идеология народов России». Авторы публикации, сотрудники Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям Российской Федерации Х.Х. Боков и С.В. Алексеев, подробно осветили вопросы реформирования понятийного аппарата государственной национальной политики, которые стали объектом дискуссий 1990-х гг.

Воспоминания участников событий 1990-х гг. составили третью группу источников. К их числу относятся мемуары президента Б.Н. Ельцина, руководителей в сфере телерадиовещания – В.И. Брагина, возглавлявшего РГТРК «Останкино» в 1993 г.[31], А.Н. Яковлева, руководившего РГТРК «Останкино» и Федеральной службой по телевидению и радиовещанию в 1993 – 1995 гг.[32], О.М. Попцова, председателя ВГТРК с 1990 по 1996 гг.[33], А.М. Любимова, занимавшего в 1990-е пост генерального директора телекомпании «ВИД», а затем пост исполнительного директора общественно-политического вещания ЗАО «Общественное российское телевидение» (ОРТ)[34]. При анализе межнациональных конфликтов 1990-х гг. использованы воспоминания генерала-полковника Г.Н. Трошева, участника двух чеченских кампаний. Масштабный труд С.Н. Бабурина «Страж нации», написанный на основе воспоминаний о 1990-х гг., проливает свет на многие закулисные интриги этого периода, в том числе сопровождавшие формирование правовых основ государственной национальной политики, а именно Федеративного договора и Конституции Российской Федерации[35].

Делятся своими воспоминаниями о национальной политики 1990-х гг. и другие активные участники событий 1990-х гг. Так, ценными представляются сведения, сообщаемые В.А. Печеневым, который занимал пост заместителя председателя Государственного комитета Российской Федерации по делам федерации и национальностей (1993 г.), заместителя начальника Управления Администрации Президента Российской Федерации по работе с территориями (1994 г.), первого заместителя Министра по национальной политике (1998 – 1999 гг.). Особый интерес представляет масштабный труд В.А. Печенева «Смутное время» в новейшей истории России (1985 – 2003): Исторические свидетельства и размышления участника событий»[36]. Также важны воспоминания Н.Ф. Бугая, возглавлявшего в 1990-е гг. ряд департаментов в Министерстве Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике, Министерстве по делам национальностей и федеративным отношениям Российской Федерации.[37]

В источниковую базу исследования вошел и ряд документов советского периода. В частности, в предваряющем основную часть работы обзоре советской национальной политики приведены отчеты и архивные документы, относящиеся к деятельности Наркомнаца, далекого предшественника аналогичного Комитета (Министерства) постсоветской России[38].

Наконец, проведению исследования способствовал опыт трудовой деятельности автора диссертации в Федеральном агентстве по делам национальностей в 2017 – 2019 гг. В частности, наблюдения автора позволили выделить наиболее значимые для развития современной национальной политики проблемы, корни которых закладывались в 1990-х гг., провести аналогии, проследить динамику развития данных проблем.

Диссертация является одной из первых попыток изучения концептуальных основ и практической реализации национальной политики 1991 – 2000 гг. В научный оборот вводится широкий круг архивных источников, раскрывающих логику, направления и механизмы реализации национальной политики. В работе показано соотношение основных элементов советской национальной политики и национальной политики постсоветского периода, раскрыты основные направления реформ в этой области.

Изучение развития национальной политики в первое постсоветское десятилетие, ее взаимосвязи с советской системой регулирования межнациональных отношений способствует более глубокому теоретическому осмыслению закономерностей функционирования межнациональных отношений в российском обществе. Анализ одного из важнейших направлений государственной политики первого постсоветского десятилетия вносит вклад в исследование 1990-х гг. – переломного периода отечественной истории, далеко не в полной степени изученного к настоящему времени представителями различных гуманитарных наук.

Практическое значение исследования заключается в предметном анализе широкого спектра различных методов регулирования межнациональных отношений, применявшихся на практике в 1990-е гг., выявлении их слабых и сильных сторон. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в работе сотрудников современного субъекта реализации государственной национальной политики – Федерального агентства по делам национальностей, а также при подготовке учебных пособий, при чтении общих и специальных курсов лекций по отечественной истории.




[1] См.: Булдаков В.П. Хаос и этнос. Этнические конфликты в России, 1917 – 1918 гг.: условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. М.: Новый хронограф, 2010; Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина. М.: РОССПЭН, 2011; Тишков В.А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Наука, 2013; Зорин В.Ю. Национальная политика российского государства в XX – начале XXI века: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2018; Чеботарева В.Г. Наркомнац РСФСР: свет и тени национальной политики 1917-1924. М., 2003; Шевырин В.М. Рец. на кн.: Булдаков В. П. Хаос и этнос. Этнические конфликты в России, 1917-1918 гг.: условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. - М.: Новый хронограф, 2010. - 1096 с. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. Реферативный журнал. 2012; Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства / Отв. ред. Т.Ю. Красовицкая, В.А. Тишков. М.: Новый хронограф, 2012.

[2] Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917-2009. 3-е изд. расшир. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2010; Никонов В.А. Российская матрица. М.: Русское слово, 2014; Пихоя Р.Г. История современной России. Десятилетие либеральных реформ: 1991 – 1999 гг. М.: Новый хронограф, 2011.

[3] Трофимов Е.Н. Россия многонациональная. Политико-правовые основы управления национальными процессами (1906 - 2012 годы): монография. 2-е изд., пересм. и доп. М.: Логос, 2013.

[4] Вдовин А.И. История СССР от Ленина до Горбачева. М.: Вече, 2011; Его же. Русские в ХХ веке. Трагедии и триумфы великого народа. М.: Вече, 2013.

[5] Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. С. 62.

[6] Троицкий Е. На пороге XXI века // Жизнь национальностей. 1998. № 1 – 2. С. 34.

[7] Баграмов Э.А. Вступительная статья: На путях к укреплению содружества народов // Бабинцев В.А. Пути решения национального вопроса в современной России. М., 1999. С. 25 - 58.

[8] Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М.: Славянский диалог, 1999; Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; Его же. Нации в современном глобальном мире: модернистские, конструктивистские и постмодернистские теории. М.: Анкил, 2011; Паин Э.А. Становление государственной независимости и национальная консолидация России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России. Социология, этнология. № 1. 1995. Shevel O. Russian Nation-building from Yel’tsin to Medvedev: Ethnic, Civic or Purposefully Ambiguous? // Europe-Asia Studies. Vol. 63. March 2011. № 2.

[9] Губогло М.Н. Может ли двуглавый орёл летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М.: Пробел, 2000. С. 18.

[10] Трофимов Е.Н. Россия многонациональная. Политико-правовые основы управления национальными процессами (1906 - 2012 годы): монография. 2-е изд., пересм. и доп. М.: Логос, 2013. С. 207

[11] Там же. С. 219.

[12] Тишков В. А. Русские вне России: мифы и политика // Российский монитор. Вып. 5. 1995. С. 144.

[13] Гузенкова Т. С. Украина. Величайшая жертва // "Расскажу вам о войне…": Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках и сознании школьников славянских стран / Отв. ред. Т. С. Гузенкова. М.: РИСИ, 2012; Неменский О.Б., Пироженко В.А. Украина. От победителей к побежденным // Наследники Победы и поражения. Вторая мировая война в исторической политике стран СНГ и ЕС. / Отв. ред.: Т.С. Гузенкова, О.В. Петровская. М.: РИСИ, 2015.

[14] Печенев В.А. Русские в России, или Русский народ в национальной политике Российской Федерации //Этнопанорама. № 1. 2001.

[15] Волкова А.Е. Концепт «финно-угорского мира»: центробежные тренды и влияние на внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 3; Кирдяшов В.Ф. Всемирные конгрессы финно-угорских народов как фактор единения и конфликтности// «Финно-угорский мир». 2008. № 1; Мясникова А.Б. Этапы становления и развития финно-угорского мира // Вестник Чувашского университета. 2012. № 1. С. 56; Назарова А.Ф. Генетика и филогенез финно-угорских популяций // Альманах Пространство и Время. 2013. Т. 4. № 1; Сануков К.Н. Финно-угорские народы России: прошлое и настоящее. Йошкар-Ола, 2011; Шабаев Ю.П. Новые идентичности у финно-угров как политические инструменты // Этнографическое обозрение. 2006. № 1; Его же. Конструирование нового национализма финно-угров: конкуренция глобального и регионального // Мир России. 2004. № 3; Шабаев Ю.П., Садохин А.П. и др. Политизация этничности: зарубежные и отечественные авторы «финно-угорского вопроса» //Вестник российской нации. 2009. Т. 4. № 2; Шабаев Ю.П., Чарина А.М. Региональные этноэлиты в политическом процессе (финно-угорское движение: становление, эволюция, идеология, лидеры). Сыктывкар, 2008; Шабаев Ю.П., Чарина А.М. Финно-угорский национализм и гражданская консолидация в России (этнополитический анализ). СПб.: Университет сервиса и экономики; ИЭА РАН, 2010.

[16] Васильева С.А. Пантюркизм на современном этапе: теоретическая база и практическая деятельность // Социум и власть. 2011. № 3 (31). С. 1 - 4; Добаев И.П. Пантюркизм как идеологическое обоснование политики Турции в отношении Кавказа //Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Общественные науки. 2001. № 3. С. 15 – 24; Котошихин Г. Призрак Великого Турана (Есть ли в Приволжье пантюркизм?) // Век. 2002 № 1 – 2; Метелева С. Аллах с нами // Московский Комсомолец. 2002. 6 декабря URL: (дата обращения 14.04.2019); Мкртычян А.А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе как глобальная проблема современных международных отношений (политологический анализ): автореферат дис. … д. полит. наук. М., 2003; Сваранц А.А. Пантюркизм во внешнеполитической стратегии Турции в 90-х годах // Армянский вестник. 2000. № 1 – 2. С. 70 - 77; Сваранц А.А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М.: Гуманитарий, 2002; Червонная С. Возвращение «пантюркизма»? (Намерения, мифы, реальность) // Ас-Алан. 2001. № 1. С. 280 – 324.

[17] Treisman D.S. Russia's "Ethnic Revival": The Separatist Activism of Regional Leaders in a Postcommunist Order // World Politics. Vol. 49. Jan. 1997. № 2; Bowring B. Austro-Marxism's Last Laugh?: The Struggle for Recognition of National-Cultural Autonomy for Rossians and Russians // Europe-Asia Studies. Vol. 54. Mar. 2002. № 2.

[18] Одинцов М.И. Вероисповедные реформы в Советском Союзе и в России. 1985 – 1997 гг. М.: Российское объединение исследователей религии, 2010. С. 21.

[19] Казьмина О.Е. Русская Православная Церковь и новая религиозная ситуация в России: этноконфессиональная составляющая проблемы. Москва: Изд-во Московского университета, 2009. С. 211 – 270.

[20] См., напр.: Зуев Ю.П. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность// Полития: Вестник Фонда "Российский общественно-политический центр". 1997-1998. № 4 (6). С. 60 – 67; Филатов С.Б. Новые религиозные движения – угроза или норма жизни? // Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России: (Сборник) / Под ред. С.Б. Филатова. М., СПб: Летний сад, 2002. С. 401 – 449; Его же. Феномен российского протестантизма. Там же. С. 293 – 314.; Его же. Послесловие. Там же. С. 470 – 484; Гудим - Левкович Г. Е. Религиозная ситуация в России в 1990 - е гг. // Религия в гуманитарном измерении Баренцева региона. Вып. 1. Ч. 1. Архангельск, 2001. С. 96 – 108.

[21] См., напр.: Лещинский А. Н. Особенности межрелигиозных отношений в контексте религиозной ситуации современной России // Россия. Духовная ситуация времени. 2002. № 3-4 (15-16). С. 158 – 167.

[22] Красиков А. А. Возрождение религии и рождение демократии? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 2 (31). С. 26 - 31; Одинцов М. И. Вероисповедная политика Российского государства в 1991 - 2011 гг.: становление, итоги и перспективы // Национальные интересы. 2012. № 6. С. 47 – 50.

[23] Крылова Г. Свобода религии и права человека. Москва: Истина и Жизнь, 1999. С. 279 - 290; Логинов А. В. Религиозная ситуация в России и принятие закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" // Полития: Вестник Фонда "Российский общественно-политический центр". 1997-1998. № 4 (6). С. 85 – 94; Юззелл Л. Проблема свободы религии в современной России / Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России: (Сборник) / Под ред. С.Б. Филатова. М., СПб: Летний сад, 2002. С. 22 – 32.

[24] Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: М-ОКО, 1998. С. 104 – 105.

[25] Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М.: Славянский диалог, 1995. С. 105 – 110.

[26] Галлямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2. С. 109-115. К сходным с Р.Р. Галлямовым выводам приходит в своей работе английская исследовательница Д. Бэри. См.: Bahry D. Ethnicity and Equality in Post-Communist Economic Transition: Evidence from Russia's Republics // Europe-Asia Studies. Vol. 54. Jul. 2002. № 5.

[27] Русский вопрос в национальной политике. XX век. М.: Московский рабочий, 1993. С. 150.

[28] Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1999; Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002.

[29] См.: Трошев Г.Н. Чеченский излом. Дневники и воспоминания. М.: Вече, 2016.

[30] Газета, затем журнал с одноименным названием были учреждены Наркомнацем еще в 1918 г. и выходили до 1924 г. Затем после длительного перерыва журнал вновь стал издаваться с 1992 г.

[31] Брагин В.И. Правда замедленного действия (о становлении СМИ в новой России и, в частности, о сражении у телецентра «Останкино» 3 октября 1993 года). Тверь, 1993.

[32] Яковлев А.Н. Сумерки. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Материк, 2005.

[33] Попцов О.М. Тревожные сны царской свиты. Россия, Кремль. М.: Совершенно секретно, 2000.

[34] Маловица О. Свобода слова есть, а свободы мысли нет. Интервью с телеведущим А. Любимовым. 7 июля 2015 г. URL: https://ufa1.ru/text/politics/53293682511872.html (дата обращения 14.04.2019).

[35] Бабурин С.Н. Страж нации. От расстрела парламента до невооруженного восстания РГТЭУ. М.: Книжный мир, 2014.

[36] Печенев В.А. «Смутное время» в новейшей истории России (1985 – 2003): Исторические свидетельства и размышления участника событий. М.: Норма, 2004.

[37] Бугай Н.Ф. Метеоролог, историк: штрихи к портрету. Воспоминания. М.: Аквариус, 2017.

[38] Использованы: Положение о Наркомнаце и Эстонском отделе Наркомнаца, инструкции и циркулярные письма Наркомнаца и др. 1920 – 1921 гг. ГА РФ. Ф. Р1318. Оп. 1. Д. 1125; Отчеты отдела национальных меньшинств Наркомнаца, представительств и губотнацев о своей работе за 1922-23 гг. ГА РФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 458.