Истина в религии

Истина в религии

В связи с последними событиями  считаю необходимым  высказать  кое что о религиях  в целом   ...
Сейчас  очень многие  рассуждают   
о « религиозных   чувствах  исходя лишь из  свидетельств  других ,  при отсутствие  собственного религиозного опыта   и поэтому  подобные  рассуждения часто  основаны на предубеждении ,  недоверии , скептицизме и даже  цинизме .
Склонность к подобному истолкованию  происходит также от того ,  что большинство, включая верующих   понимают религию , как догму навязанную из вне церковью  и это является самой печальной ошибкой .
Многообразию религиозных чуств соответствует и многообразие методов религиозного познания .
Слово , понятие  религии  произошло от латинского  глагола  « religare- связывать .
И религию нужно понимать именно так , как личную связь Создателя и его создания .
При том  в наш век наивно призывать , убеждать кого то верить в эту связь ; она может возникнуть только из личного опыта .
Мир религиозных переживаний  бесконечен ,  разнообразен  и часто противоречив  , различен по своей направленности  и  эмоциональному содержанию ..
Духовность  проиходит из чуства осознания присутствия  Высшего  Порядка более великого  чем мы сами и своей с ним личной  связи ,  из чуства единения  со Вселенной .
Возможность  такого  чувственного   познания  у каждого своя и обусловлена множеством психологических и  физиологических предпосылок и плюс   очевидно являеться врождённой предрасположенностью у некоторых индивидуумов .

Также такая способность может быть и  не открытой   ,  не использованной , как зарытый в землю талант , в случае если у человека отсутствует всякая склонность к самопознанию . 

                ****
В связи с религией мы рассуждаем об истине , пытаясь её определить ;  но при этом мы имеем  лишь  множество вариантов  относительных , частных  истин  , бесконечно далёких от  абсолютной , универсальной истины Вселенной .
Благодаря Канту всем известно   , что Абсолютной  истиной можно считать  только отражение такого объекта познания , который субъектом познан « в себе» ;   такое же  познание возможно лишь тогда , когда  противостояние между  субъектом и  объектом  пропадает и  субъект отождествляеться с объектом  . 
Иначе говоря в  реальности это  совершенно никому  не по силам  определить абсолютную универсальную истинну Вселенной .  .. 
Но также будет не правильным и нелепым  утверждать , что какое то  учение истинно , а какое то ложно .. 
Любое учение не содержащее  истины быстро исчезнет  вместе с его создателем.

 Поэтому  очевидно  , что каждая высокоразвитая  религия  содержит  часть истины  , но  ни одна из них не раскрывает полной истины .

                ****
При всех различиях основные  религии выделяют общие тезисы :
О единстве Бога , о множественности различных духовных иерархий и миров , о существовании некоего , общего для всех нравственного закона ..
При этом  всё это толкуется  по разному ..
Если выделить и рассмотреть эти  разногласия  то можно также найти причины   которые их  вызывают  .

К примеру на каждой стадии религиозного  развития  отвергается  значительный  , ранее постигнутый опыт и частные истины  ;  при этом созданное  своё  выдаётся за абсолютную истину  . 

В действительности же каждый опыт  в своей основе несёт истину  и для того чтобы исчезли противоречия достаточно лишь каждой из сторон отказаться от претензий на абсолютную , универсальную  исключительность  своей идеи ..

Теологический процесс в  истории каждой религии и заключается  отчасти в том   , чтобы усовершенствовать ,  улучшить сознание отдельной личности , народа , эпохи таким образом , чтобы сделать его способным к восприятию именно данных истин , именно данных  трансфизических понятий ..

В другой же части света или в другой эпохе  такого рода сознание и религиозный опыт кажуться искажёнными или незрелыми  ..

Ошибочность же всех без  исключения религиозных догматов состоит не в их содержании , а в их претензии на то , что именно только  то  , что утверждает данный догмат  и являет собой универсальное значение и только в него должно верить .

Иначе говоря  одна из главных причин « непримиримых  » противоречий между религиями заключается в неправомерной абсолютизации какого -либо тезиза .

                ****

Из множества примеров можно взять несколько распространенных.
                I
- Идея перевоплощения в индуизме  , буддизме  и также  в эзотерическом иудаизме  ( каббала ) . Идея отвергается христианством и исламом .
Но можно ли считать   заблуждением  идею индийского сознания только   лишь на основании того что , она не « всеобщая « и не разделяеться  на других материках , другим народом  ?

Чтобы согласовать тезисы различных религий нужно прежде всего отсеять главное от второстепенного , общее от частного .. Общее  , главное   есть сама суть ,  корень , основа .
Основа же идеи перевоплощений состоит в учении о некоем истинном Я , которое совершает своё космическое становление по ступеням последовательных существований в физическом мире .  Духовный опыт индийского народа  таки сформировался в идею перевоплощений ..
Что здесь может быть принципиально неприемлимого для христинства и ислама , кроме того , что об этой идеи ничего не сказано создателями  Евангилия  и Корана  ( куда , как известно попало далеко не всё ..
Сознание любого народа веками  настраивается  на определённый  путь духовного развития ;
таким образом абсолютизируются « свои  »идеи  , возникают стереотипы и  целые расы и эпохи остаются глухими к восприятию других типов путей ..

                II

 Один из основных догматов христианства – учение о троичном Божестве .
Основатель ислама отверг этот догмат , возможно увидев в нём намёк на многобожие , но основной  причиной было то , что собственный духовный опыт пророка , познавшего совершенное Единство Божие  не заключал в себе  подтверждений   для   истины троичности ..

Общая же истина  заключается в том , что любой личный  опыт может быть только ограниченным  .    Ничей опыт не может содержать подтверждения всех истинных идей возникающих на протяжении   веков ,  по мере познания человеком  Абсолюта  Вселенной .
Совешенно очевидно , что христианское вероучение не содержит  никаких принципиальных противоречий  с  мусульманским    и полностью с ним совпадает ; оба учения о Единстве Божьем .
Христиане  лишь дополнили    общий тезис  своей   идеей  , которой  были верны  две тысячи лет миллиарды  сознаний   и  поэтому она  может называтся   истинной  в своей основе .

 Сюда же  справедливо    добавить    Триаду обьединяющую трёх главных божеств индуиского пантеона (  Создателя – Хранителя -Разрушителя , в  едином  представляющее собой духовное начало ..

И конечно древние языческие триады в которых в качестве второй ипостаси является Богиня-мать  .

Так образом прослеживается    ещё одна  историческая  и психологическая причина  разногласий между различными вероисповеданиями   : неправомерное отрицание чужого утверждения только по той причине , что собственный  опыт не располагает положительными данными по этому вопросу.

                III

 Можно рассмотреть ещё один пример . 
В исламе ( суннизме ) и протестанизме отрицают культ святых  , принимаемый в остальных религиях . Возражения против этого культа сводятся к формуле : « Человек не нуждается в посредниках »

 Возникает простой вопрос : если тот кто провозгласил эту истину в них не нуждается ,  почему он говорит за остальное человечество ?   
Ведь миллиарды людей других религий ощущали потребность в таких посредниках , что и сделало возможным существование этого культа на века .
Запрещение пророком Мухаммедом  обращаться к его духу несомненно свидельствует об искренности и чистоте его помыслов и возможно предположить , что некоторые  крайности в культе святых ,  которые пророк наблюдал у христиан побудили его запретить подобное для своих последователей  ..  Также возможно он полагал , что усопшие праведники не нуждаються в молитве , чтобы прийти на помощь .
Ведь не мог же он не знать , о том , что любая  душа праведника  и после своей кончины не будет пребывать в бездействии и всеми силами , которые ей раскроются после смерти  будет она  стремится оказывать помощь живущим ..
Соверщенно ясно , что нельзя отрицать ,  что существуют люди душа которых  исключает возможность обращения к кому то кроме Самого Бога    ; как и   утверждать  культ  святых  универсальным  неправомерно .

                IV

  На мой взгляд  самым  сложным  и основным  противоречием является   догмат о  божественности Иисуса Христа .

 Всем известно , что остальные религии либо признают его пророком  , либо игнорируют  отрицая  его миссию .

Было бы самым разумным  в данном случае ,  рассматривая  все изречения Христа до нас дошедшие  ,   задавать себе вопрос : говорил ли он  здесь  , как  человек   или же его разумом и  устами говорил   Бог , которого  он слышал в себе ..

 В его  скорбные словах  на кресте « Отче , зачем меня покинул «. мы слышим человека ,  который переживает прерывание связи ,  внутренний кризис оставленности  ..
В учении же им изложенном на Тайной вечере  можно услышать , как за местоимением первого лица предпологается  Бог – сын ..
Следовательно и слова его о том ,  что никто не придёт к отцу иначе  , как через сына нужно понимать не в узком смысле христианства ,  а в космическом , духовном  :  о том , что всякая монада  погружаясь в свои глубины родства со Вселенной и ощущая себя  Его созданием – сыном   , только через это возвращаеться к своему истоку  , отождествляясь с Ним и образует  троичность .

Думается также , что для многих тяжело представляется  личность или проще говоря тело человека  Исуса  , способного вместить Разум Вселенной . 
И ведь , если бы это было так ,  то Исус бы уже с самого рождения обладал бы всеведением и сверхспособностями  , что  не соответствует фактам  евангельской истории и с его собственными словами . 

Не разумнее было бы говорить  не о воплощении Логоса в Исуса , а о Его в нём  выражении  ?  Мы именуем Христа  «Словом » и говорящий именно выражает себя в слове , так  и Бог выразил Себя в Христе .

                V

 И ещё  важный лично для меня пункт .
Со времён своего существования такие религии , как христианство и ислам яростно борятся против язычества в частности в  идеи несовместимости монотеизма  и многобожия  .

Но это не мешает им утверждать бытие духовных иерархий ( ангелологиюи демонологию )  разработанное  до мелочей ещё в средние века .  Возникает два вопроса в этой связи  .

-На каком основании основатели этих религий ограничили  и определили   в схемы  ,  по своему выбору всё многобразие этих иерархий  ?

-Как признание истинности бытия иерархий природы  , великих стихалий может поколебать единство Бога больше чем признание  других  Его созданий ангелов и архангелов  , а также и демонов  ?   

Суть же этих противоречий  , без сомнения  остаётся  неизменной назовём ли мы их великой Иерархией или великими Духами стихалий ,  они останутся тем кто они есть , были и будут  на самом деле ...

   И наконец об общей  сути всего вышесказанного :   
думаю , что   все противоричия  могут быть разрешимы очень просто  -  отказом   каждого от претензий на универсальность и исключительность своей идеи ..

В статье использованы материалы книги
Д. Андреева « Роза мира «