Уровень опасности при этнополитической мобилизации

     В условиях глубоких политических трансформаций возникает опасность дифференциации общества по этническим признакам. Представители различных этносов, обращаясь в прошлое, воссоздают картину настоящего, которая зачастую кардинально отличается от реально сложившейся. Уровень относительной депривации, выражающейся в степени неудовлетворенности социально-экономическим положением этноса по сравнению с другими, становится значимым фактором в политической жизни общества, влияющим на консолидацию населения.

     Но сегодня нарастающие противоречия при наличии субъективных условий, когда появляются новые национальные лидеры, идеи и ценности, разногласия нарастают. Люди разделяются не только по имущественным признакам, но и по этническим, по отличию социальных идей и ценностей одних людей и их групп от других.  Высокий протестный потенциал может привести к политической мобилизации населения, которая может иметь как конструктивный, так и деструктивный характер.

     Если конструктивность проявляется в активном поиске внутренних резервов для развития этноса и сотрудничества с другими слоями общества, то деструктивность основана на поиске тех, кто мешает развитию этноса, что приводит к противостоянию сначала этнических элит, неспособных достичь компромисса, а затем – к этническому противостоянию в массовом масштабе. Таким образом, разрушается необходимая для успешного развития общества политическая консолидация общества, создающая, порой, непреодолимые препятствия для эффективного решения социально-экономических и политических проблем государства.

     Но если у государства нет прогрессивной социально-экономической программы, а разноглася нарастают, то важным фактором консолидации населения выступают структуры общественной безопасности общества, которые направляют поток нарастающих разногласий в цивилизованное русло.  Организуя работу разных политических кружков и организаций эта структура включает в себя не только реализацию основных политических прав и свобод человека и гражданина, но и способствует поиску социально-экономических решений для сохранения гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе. 

     Гражданская идентичность современного российского общества в контексте общественной безопасности может быть рассмотрена через призму безопасности политической, рассматриваемой как обеспечение доступа народных масс к процессам выработки и проведения в жизнь внешней и внутренней социально-экономической политики государства.  Недопустимо использовать силу и политические репрессии в качестве средства блокировки и подавления чем-то недовольного большого количества населения.

     Это те проблемы, с которыми российское общество столкнулось в последние годы в ходе разных выборных кампаний, а также в результате действий оппозиционно настроенных сил в стране, что привело к некоторой либерализации политической жизни. Однако это уже было в конце 2012–2013 гг., когда было ужесточено законодательство в отношении политических свобод (в области СМИ, регулирования интернета, деятельности НКО, проведения митингов, действий добровольцев и независимых наблюдателей, приняты законы о клевете, оскорблении чувств верующих и т.д.). Государство опять публично взяло ориентир на выражение интересов меньшинства без учета интересов большинства.

      Аналогичными процессами характеризуется политическая ситуация в Украине, где в середине января 2014 г. были приняты законы, ограничивающие возможности протестных сил в полной мере использовать свое влияние на политическую ситуацию в обществе. Исторически демократической является политика, реализуемая в интересах большинства, когда к концу ХХ века на Западе стала широко распространенной практика учета конфликтных ситуаций, когда интересы меньшинства связывали с интересами большинства.

      Но когда возникает некий консенсус в отношении пересекающихся интересов, который стал реализоваться в повседневной практике, то конфликтов заметно поубавилось. Правда, в XXI веке на Западе мы уже видим даже приоритет интересов большинства над меньшинством, что гораздо меньше приводит к протестам и дезинтеграции ряда западных обществ. Тем не менее, практика учета интересов меньшинств – этнических, религиозных, политических, идеологических и т. д. – является вполне оправданной и приводит к созданию атмосферы взаимного уважения и терпимости к инакомыслию.

     Этническая мобилизация, основанная на различных идеологических и цивилизационных ценностях, вносит деструктивный характер в общественное развитие,  если вовремя не принять соответствующие меры.  Отсутствие желания к сближению идейно-ценностных установок различных групп населения только способствует противостоянию. В сложившихся условиях только при интегральном подходе можно решить все проблемы политической нестабильности,  то есть общественная безопасность будет обеспечена лишь при реализации своих полномочий определёнными общественными институтами гражданского общества и при реализации соответствующих функций его определённых структур.

      Часто конфликты появляются из-за коллективной социально-бытовой неустроенности. Но чтобы защитить интересы граждан по удовлетворения социально-бытовых потребностей населения в частной сфере жизни народа необходимы соответствующие социально-экономические законы. Необоснованно жёсткая регламентация государства при обеспечении социальных и политических прав и свобод граждан при слабом контроле за деятельностью правоохранительных органов, других силовых и властных структур, при плохом выполнении ими возложенных функций  в условиях демократического политического режима, всегда чревато народными волнениями

     Гражданское общество всегда редко допускается в сферу работы разных государственных структур, а развитие социально-политической жизни общества всегда связано с возрастающей ролью личности и общества в обеспечении социальной безопасности, реализацией в политике государства демократических ценностей – равноправия и социальной справедливости!  Политическая мобилизация населения связанная с социальной неустроенностью несет с собой опасность, характерную для любых режимов, поэтому приоритет интересов личности в общества должен быть определен в качестве государственной политики, поддержанной гражданским обществом!

      Способность политической власти предложить компромиссный вариант социально-экономического развития общества и конструктивный характер деятельности этнических элит является необходимым условием общественной безопасности для снижения возможных стихийных выступлений населения в условиях его этнополитической мобилизации!

      Литература.

      1. Операции информационно-психологической войны: краткий энциклопедический словарь-справочник / под ред. А.И. Петренко. М., 2011.
     2. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М., 2006. 34 Е.