А был ли Чингисхан?

Несколько лет назад я смотрел передачу на канале Рен-ТВ о татаро-монгольском иге, о Чингисхане, где ставились под большие сомнения и само монгольское нашествие на Русь и на Восточную Европу, и само существование Чингисхана. Недавно я решил пересмотреть эту передачу и поискать другие свидетельства о тех временах.

Чингисхан сегодня считается «человеком тысячелетия», и очень многие люди полагают, что этот титул подвергаться сомнению не может. Сей исторический, и даже всемирно-исторический персонаж создал когда-то огромную Монгольскую империю, которая после его смерти расширилась еще больше, захватив огромные пространства Евразии от Тихого океана до Средиземного моря.

Потомки монголов до сих пор в некотором смысле живут по всему миру, и считается, что у каждого 6-го жителя Земли присутствуют его личные гены. Однако если перестать предаваться эйфории по поводу величия Чингисхана и начать думать собственной головой, то возникает множество вопросов, и вершиной всей этой кучи сомнений является такой краткий нарратив:

А был ли Чингисхан вообще?
А существовала ли Великая Монгольская империя?
И на самом деле, биография этого деятеля прослеживается довольно подробно, более-менее точно известны годы его рождения и смерти, хронология его жизни и деятельности, значение достижений и свойства поступков, даже относительно подробно описан его характер. Правда, точной национальности этого мирового героя никто не может указать, но сложилось мнение, что он был монголом, и всё тут.
Да, в принципе, и неважно, какой он был национальности, хоть японцем, французом, русским, хотя многие историки ломают копья и на этой почве. Однако откуда были взяты все эти сведения о Чингисхане и его империи? Да просто ниоткуда. Ни один источник не подтвержден, никаких реальных следов Чингисхана на самом деле не было обнаружено.

Также не было обнаружено никаких следов его легендарной империи, да и миф о генах Чингисхана тоже остается мифом, потому что ученые-генетики сами сомневаются в своих выводах, очень широко используя термины «возможно», «вероятно» и прочие подобные. В общем, сплошной туман, домыслы и теории.

Но это все же не главная попытка «доказательства» существования Чингисхана, потому что она не очевидна. Все подробности его жизнедеятельности сегодня черпаются учеными из всяких сомнительных рукописей, которые даже официально датируются не ранее, чем XVIII-XIX веками, то есть они известны только в списках (рукописных копиях).

А с чего именно делались эти копии – неизвестно, разумно предположить, что это и не копии вовсе, а реальные оригиналы с придуманными на них текстами, плоды деятельности позднесредневековых «братьев Стругацких». Думаете "фантастику" не любили тогда? Это я иронизирую, чтобы вы поняли!

Самый известный такой документ - «Тайная история монголов», или иначе - «Сокровенное сказание монголов», который найден был в одной из китайских императорских библиотек Пекина во второй половине XIX века. Самое примечательное во всей этой истории было то, что китайцы охотно уступили этот документ русским исследователям истории Китая. Уж сами или по чей то подсказке, неизвестно.
И весьма за весьма символическую цену, хотя известно, что с реальными историческими ценностями они не расставались и не расстаются до сих пор никогда. Видимо, они были прекрасно осведомлены о том, что это древнее «Сказание» - откровенная фальшивка, тем более что она была написана на китайском языке, а не на монгольском.

В общем, достоверных источников, доказывающих существование Чингисхана и его империи у нас нет. Нет могил монголов, после многочисленных сражений. Нет археологических находок доспехов и иной утвари, которая должна быть разбросана по территории России в большом количестве.

Монголов можно сравнить с европейскими колонизаторами в Южной Америке. Следы этих колонизаторов – это появление метисов, т.е. смесь белых мужчин и индейских женщин. Неужели за 250 лет колонизации монголы не оставили на Руси или в восточной Европе своих потомков.  Нет людей с монголоидными чертами лица среди исследованный антропологами людей  белой расы, нет монгольских маркеров в генотипах россиян, что пытались найти генетики.  Известный Гумилев написал как-то известную фразу и татаро-монгольском нашествии как  «черный миф».

Не укладывается в историю о монгольском нашествии и интенсивное развитие православной церкви в годы, приписываемыми этому времени.  А ведь типичные колонизаторы как раз в первую очередь боролись с верой покоренных народов.

Ну, раз нет материальных доказательств, давайте рассмотрим доказательства исторические. То, что до сих пор не найдено ни могилы Чингисхана, ни даже его изображений – это можно списать на то, что просто плохо искали. Но вот культурные и археологические следы любой империи должны были бы остаться, тем более что по историческим меркам, это гигантское государственное образование не такое уж и древнее.

С начала его становления прошло не более 800 лет. Напомним, что у нас имеются вполне отчетливые следы и более древних империй – Древнеримской, Египетской, Шумерской и десятков других, которым уже по многу тысяч лет. Но следов империи Чингисхана ни один археолог и историк почему-то до сих пор так и не обнаружил.

И на самом деле – где следы существования империи? Где города, которые были основаны Чингисханом? Где дороги, которые должны были бы связывать хотя бы самые важные части этого образования? Где вся инфраструктура? Где столица, в конце концов? Да, существует в Монголии такой город Каракорум, который считается древней столицей Монгольской империи.

Но до наших дней этот некогда крупный административный и культурный центр дошел в виде захудалой деревни Хархорин, в окрестностях которой были обнаружены какие-то незначительные старинные развалины неясного происхождения, которые никак не могут «тянуть» на город даже средней категории того времени.

Археологи долго копались в окрестностях Каракорума-Хархорина, обследовали его вдоль и поперек, делали обширные геологические и гидрографические съемки, даже из космоса фотографировали, но никаких следов «столицы империи» не отыскали. В принципе, на всей территории предполагаемой империи не было найдено ни одного поселения, которое даже отдаленно было бы похоже на ее столицу.

Все существовавшие в ее пределах города были основаны другими народами. Есть следы готов, сарматов, венгров, булгар, половцев, но в них никаких следов монголов не было найдено. Даже в Китае, который якобы завоевал Чингисхан, таких следов не отыскано.

Имеются в виду археологические следы, а не рукописные, потому что все рукописи, которые имеются у нас сегодня, не старше 300 лет, ну пропали, испарились все древние манускрипты, поэтому верить им не станет даже школьник. При этом не сохранилось подлинных рукописей у всех народов, которые якобы подверглись нашествию орд Чингисхана, вплоть до Ирана и Египта. Причем нет рукописный источников на монгольском языке.

Интересный факт: в странах Средней Азии прекрасно помнят Александра Македонского, который оказал на культуру этих стран огромное влияние. А вот о Чингисхане, который якобы появился в этих местах спустя ПОЛТОРА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, не помнит никто! Может быть, Александр Македонский жил несколько ближе к нашему времени или он и есть Чингисхан?

В заключение следует сказать вот что: тему существования или не существования Чингисхана и его империи можно размусоливать до бесконечности, приводя факты и соображения с обеих сторон.

Но давайте будем честны по отношению хотя бы к самим себе – никаких следов, которые оставляет после себя любая империя и любой деятель планетарного масштаба, в случае с Чингисханом так и не найдено. А раз таких следов не найдено, то не существовало ни Чингисхана, ни его Монгольской империи.

Но что прикрыли именем Чингисхана, какую истинную историю?
Нашел интересную статью среди научных публикаций у казахов. Вот что я ней пишется.

Миф о том, что Чингисхан был монголом, является одним из мифов мировой истории. Научный поиск и анализ полностью и неопровержимо отметают эту версию. Так, например, ни одно из современных монгольских племен, составляющих монгольскую нацию, как-то: халха-монголы, ойраты, чорасы, торгауты, хошимиуты, дюрбеты и др., - не принимали участие в походах Чингисхана. Кроме того, у монголов глава государства никогда не носил титул хана. Даже в более поздней истории, когда западные монгольские Джунгарское государство (1635 г.), глава государства носил титул контайшы, а не хан. Титул хана на протяжении всей истории носили только правители тюркских государств.

Тогда как же получилось, что даже казахские историки и писатели доказывали и доказывают, что Чингисхан был монголом? Объяснение этому можно дать следующее.

В самом начале XIII века разрозненные русские княжества пали под ударами войска хана Батыя, и русские земли на несколько столетий попали под власть Золотой Орды. Как известно, в Золотой Орде главную роль играли роды, вошедшие в состав казахского народа, и лишь второстепенные роли - волжские булгары (татары, чуваши, башкиры и др.) и ногайцы, численность которых всегда была незначительна. После освобождения от власти Золотой Орды молодое Российское государство всегда очень болезненно относилось к периоду, когда оно находилось под властью золотоордынских ханов. По приказу царей и высших сановников Российского государства стиралась сама память об Улусе Джучи (Золотой Орде), как о государстве.

Широко известен указ царя Петра I, опубликованный наконец-то в 1994-1995 гг. в ряде российских изданий: «А басурман зело тихим образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять».

Были полностью уничтожены все крупные города Улуса Джучи (Золотой Орды), как-то: Сарай-Батый, на его месте находится сейчас село Селитреново Астраханской области; Сарай-Берке, на месте этого города расположено село Царево Волгоградской области; Танаис (Азов) в нижнем течении р. Дон (Тан); Хаджи-Тархан на правом берегу р. Волги (Едиля), напротив Астрахани; Сарайшык на правом берегу Урала, между Атырау и Уральском, - и практически все мавзолеи и надгробные памятники на могилах золотоордынских ханов и вельмож. Эта политика еще более жестко проводилась в советский период, когда правда о Золотой Орде и ее основателях - внуках Чингисхана - могла стоить жизни.

Глубокий анализ показывает, что одной из главных причин распада СССР был запрет на изучение истории народов и культур. Даже история русского народа была составлена так, что никто толком ее не знал. Она выглядит примерно так - были варяги, была Киевская Русь, затем Киевская Русь распалась на множество княжеств и т. д., и т. п.

Но кто такие варяги, каковы были их язык, культура, как получилось так, что в результате распада Киевской Руси образовались три народа - русские, украинцы, белорусы, - остается неизвестным.

Отвлекаясь несколько от темы, можно задаться вопросом: как получилось, что для свержения царского режима потребовались революции 1905 и 1917 годов, Гражданская война и внутреннее сопротивление многих людей в период после нее, а для того, чтобы развалить СССР, не потребовалось ни одного выстрела? Не в этом ли суть подавления самосознания людей через запрет на изучение истории народов? В такой ситуации историки создавали лжеверсии, угодные официальной политике.

Поэтому монгольская версия происхождения Чингисхана, родов и племен, завоевавших в свое время Русь, устраивала всех - и Москву, и Казахстан, бывший одной из колоний Российской империи. Казахские историки стремились полностью отмежеваться от Чингисхана и его завоеваний и в противовес изобрели кипчакское (кыпшакское) происхождение казахского народа. Этот синдром до того был силен и живуч, что даже на первом Всемирном курултае казахов в 1992 г. академик М. Козыбаев весь свой доклад построил именно на такой версии.

Кипчаки - ни при чем?

Бесспорно, кипчаки сыграли огромную роль в истории казахского народа. Кстати, эта роль до сих пор по-настоящему не изучена. Даже латинско-куманский словарь «Кодекс куманикус» не издан на современном казахском языке, что не дает возможности провести научный анализ кипчакского языка тех времен. А ведь он в течение 200 лет был государственным языком Венгрии. В свое время многочисленные кипчаки занимали обширную территорию от Алтая до Дуная и оказали большое влияние не только на историю, но и на формирование многих народов. При вторжении Чингисхана кипчаки оказали ему сопротивление, но, учитывая преимущество войска Чингисхана, часть их откочевала на запад, а основная часть признала его власть и вошла в состав его ханства: кара-кипчаки, кулан-кипчаки, китай-кипчаки, торы-кипчаки. После распада Золотой Орды китай-кипчаки пришли в Ошскую область нынешнего Кыргызстана, где заняли так называемое Двуречье (Екiсу) между реками Нарын и Кара-Дарья. Численность кипчаков в составе казахского народа никогда не превышала 10%. В настоящее время в состав казахов входят три кипчакских рода - кара-кипчаки, торы-кипчаки и кулан-кипчаки. Однако утверждать, что казахский народ образовали кипчаки - это, мягко говоря, является продолжающейся попыткой отмежеваться от Чингисхана и его завоеваний. Ведь в казахский народ влились не менее древние и не менее многочисленные роды - уйсуни, жалаиры, аргыны, дулаты, найманы, керейты, коныраты, роды Младшего жуза казахов, и отдавать приоритет какому-то из них - лишь вносить неразбериху и раздоры. Это не только не научно, но и противоречит здравому смыслу и вызывает полное непонимание у подавляющей части народа.

Поэтому нужна правда. А правда такова, что все казахские роды участвовали в походах Чингисхана и хана Батыя и что сам Чингисхан - казах, поскольку его отец Есукей был ханом казахского рода Кият, который уже многие столетия проживал на берегах Волги в теперешних Астраханской и Волгоградской областях. Род Кият, проживая в столичном аймаке бывшей Золотой Орды в течение нескольких столетий, играл большую роль в его истории.

Признав это, казахский народ вернет себе подлинную историю, которая полностью фальсифицирована и потеряна. Боязнь отождествлять себя с походами Чингисхана, которые многие историки считают жестокими и кровавыми, является не чем иным, как попыткой обелить себя, что недостойно целого народа.

Скажи имя свое...

Теперь вернемся непосредственно к Чингисхану. То, что Чингисхан не был монголом, видно даже из следующего анализа. Имена людей позволяют достаточно точно установить принадлежность человека к той или иной нации. По именам Ганс, Ульрих, Фриц, например, можно безошибочно установить, что это немцы. Точно так же по имени можно установить, что данный человек является французом, англичанином, испанцем, итальянцем, японцем и т. д., и т. п. Рассмотрите с точки зрения происхождения имен род Кият, ханом которого был отец Чингисхана Есукей. В казахском языке есть слово єия - «косогор», «наискось», єияє - «волоснец», єиял - «вымысел», «мечта», єиялау - «идти по извилистой дороге», єиялы - «фантазер», «мечтатель», «человек, увлекающийся несбыточной мечтой». И, наконец, слово єият - «режет», «кроит». На современном казахском языке - єияды. Однако на местных диалектах до сих пор произносят єият.

В монгольском же языке такого слова не найдено. Однако во многих трудах утверждается, что раз в конце слова стоит буква «т» - это слово имеет монгольский корень. В казахском языке и языках некоторых тюркских народов есть множество слов из этого ряда, оканчивающихся на «т», как-то: єиянат - «зло», «пакость», «вред», єияпат -«вид», азат - «свобода», єужат - «документ» и др. Поэтому такая аргументация происхождения слова єият едва ли выдерживает какую-либо критику. Іият - это, бесспорно, слово казахское.

На берегу реки Аму-Дарья находится город Кият, который основан за два тысячелетия до рождения Чингисхана. Кстати, именно в Кияте родился великий узбекский ученый Бируни за 182 года до рождения Чингисхана. Тот факт, что городу Кият могли дать монгольское название, полностью исключается.

Таким образом, можно утверждать, что Кият - это один из казахских родов. В ханство Есукея, кроме рода Кият, входил еще род Тайшиут, который после смерти Есукея тут же откочевал, что говорит о полном отсутствии родственных связей тайшиутов с киятами. К какому народу относятся тайшиуты, необходимо еще исследовать, хотя слово тайшы - казахское. Имя отца Чингисхана Есукей является также казахским. Отцом Есукея был Ембакай - типично казахское имя. Самого Чингисхана при рождении называли Темиршином, от слова темирши - «кузнец». В дальнейшем это имя у тюркских народов сократилось до Темир. Мать Чингисхана Оян происходила из казахского рода Меркит. Первая жена Чингисхана Борте - из казахского рода Конырат. Исследования родословной Чингисхана до седьмого колена не обнаруживают никаких монгольских имен.

Теперь о сподвижниках Чингисхана: Джебе по-казахски - «стрела», Субудай (Субитай) - одно из распространенных в то время казахских имен. Кстати, оба полководца - выходцы из рода Кият. Ноян Мухали, которому Чингисхан доверил завоевание Китая, происходил из казахского рода Жалаир. Кстати, Мухали - довольно распространенное казахское имя. Ноян Токышар происходил из казахского рода Конырат.

Среди приближенных и полководцев Чингисхана абсолютно не встречается людей с монгольскими именами. Сыновья и дочери Чингисхана были названы тюркскими именами: Джучи, Чагатай, Туле, Укитай и др. Среди детей Джучи-хана также нет монгольских имен: Батый, Берке - оба были ханами в Золотой Орде.

Далее - о самом имени Чингисхана, по-тюркски - Шынгысхан. До объявления ханом Чингисхан, как говорилось выше, носил имя Темиршин. Имя Чингисхан ему было подобрано биями четырех родов - Кият, Найман, Керейт, Меркит, поднявшими его на белой кошме и объявившими его ханом. Согласно письменным источникам, таких биев было 12 человек. Имя было дано так. Шын по-казахски - «самый высокий пик в горах». Гыс по-древнетюркски означает «луч». В современном казахском языке «луч» - єияс, азербайджанском - гияс. Таким образом, имя означает «высокий, лучезарный хан» - Шын-гыс-хан.

По мнению некоторых историков, все эти четыре рода в свое время были монгольскими, а уже проживая на берегах Волги и на территории современного Казахстана, стали тюркскими. Ошибочность такого мнения опровергается многими фактами.

1. Имена. До объединения этих четырех родов все роды образовали самостоятельные ханства, самым большим из которых было Найманское ханство, которое могло одно выставить стотысячное войско. Известного найманского полководца звали Коксу-Санлак, одного из сыновей хана - Буйрык, другого - Кушлик. Как видно, имена тюркские.

2. Часть керейтов никогда не покидала территории Монголии - это абак-кереи, однако они до настоящего времени сохранили язык и обычаи казахов в первозданном виде. Живя среди монголов и частично среди китайцев (Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР), как же они могли стать тюрками, если раньше были монголами?

3. Китайцы с древнейших времен, а также монголы в настоящее время казахов называют «хасаг», что означает «настоящий саг (сак)». Ха - «настоящий», саг - «сак». Одно это уже говорит о том, что казахи никакого отношения к монголам не имели.

4. Полное отсутствие диалектов в казахском языке. Известно, что диалекты имеются в русском, немецком, китайском, монгольском и др. языках.

5. Сами национальные обычаи казахов и монголов - они коренным образом отличаются друг от друга. Казахские и монгольские обычаи также отличаются друг от друга, как, например, русские и китайские. Почему объединенным племенам Чингисхан дал название монголы? В книге «Разноликая Монголия», написанной Дамдинжавином Майдаром и Петром Михайловичем Турчиным, дается такая характеристика племени монголов: «Монголами называли себя люди небольшого племени, проживающие на берегах рек Онон и Керулен. Официальное название появилось лишь в XIII веке, когда возникли монгольская народность и государство» (после Курултая 1206 года. - К. Д.).

Кто объединил казахов?

Во-первых, государство Чингисхана, как указывалось выше, создали четыре рода, очень крупных, до этого имевших собственных ханов и создавших собственную армию численностью около 200 тысяч человек. И в данном конкретном случае было просто невозможно дать объединенному народу имя одного из этих четырех племен, поскольку с этим не согласились бы остальные три рода. Поэтому, по одной из версий, Чингисхан был вынужден дать своему объединенному народу имя небольшого племени монголов, кочевавшего в этих местах, представители которого, кстати, даже не участвовали в поднятии Темиршина на белой кошме и объявлении его Чингисханом. Численность племени монголов в этот период, по свидетельству монгольских историков, составляла 400-500 дымов (юрт), монголы никогда не имели собственной государственности, в то время как государственность у найманов существовала уже в течение нескольких веков, также в течение длительного времени была государственность у керейтов, киятов, меркитов.

Так имя небольшого, к тому же, весьма бедного, племени было присвоено крупному объединенному народу и стремительно вошло в мировую историю. В последнее время многие историки считают, что слово «монгол» происходит от казахского «мын-кол». Мын - «тысяча», кол - «войско». «Мынкол» - «мынгол» - «монгол».

Таким образом, Чингисхана необходимо считать основоположником казахского народа, объединившим в одно государство все нынешние казахские роды и племена, часть которых имела собственную государственность, а часть не имела государственности. То, что часть казахских родов некоторые ученые считают монгольскими и в связи с этим, казахский народ не чисто тюркским, а тюрко-монгольским, неверно. Но главным является то, что именно казахские племена образовали государство Чингисхана, и это нельзя отрицать. Тюрко-монгольских племен просто не может быть, как не может быть арабо-русских или франко-иранских народов. Казахи и монголы - совершенно разные этносы, и разница между ними такая же, как между арабами и испанцами.

По свидетельству всех тюркологов, в том числе и Чокана Валиханова, главную роль в государстве Чингисхана играли найманы как наиболее многочисленный род. Уже это говорит о том, что государство Чингисхана было чисто казахским. Кстати, даже боевой конь Чингисхана носил кличку Найман. В своем труде «Очерки Джунгарии» Чокан Валиханов пишет: «О роли найманов в государстве Чингисхана сказано достаточно много». Сам Чокан Валиханов был прямым потомком Чингисхана и хорошо знал историю его государства.

Чингисхан был великим завоевателем и не менее талантливым государственным деятелям. Ведь для того, чтобы повести с собой миллионы людей различных этносов, культур, политических и религиозных взглядов, одной отваги и армейской стратегии недостаточно.

Немало труда необходимо, и чтобы сохранить все свои завоевания, построить умелый государственный аппарат и преемственность власти. Но что роднит легендарного монгола с представителями одной из Китайских династий? На этот вопрос однозначного ответа нет.

 Статья большая, я не буду её цитировать. Авторы утверждают, что Чингисхан был, и он родом из казахов, а не монголов.

Сложно судить о исторической личности, которая жила настолько давно. Но наличие различных версий и теорий даёт возможность каждому раскинуть мозгами и построить свои теории (хорошо изучив для этого исторические данные). Но вот мне стали доступны и другие исторические материалы.

В летописях ПравоСлавных Староверов о "татаро-монгольском иге" сказано однозначно: "Был Федот, да не тот". Обратимся к древнесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок.
 
Оказывается, что "тати Арии" (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы "Татарии", (Есть еще один смысл: "Тата" - отец. Татарин - Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - "святомученичеством".
 
Орда - производное от слова Орден, где "Ор" - сила, а день - светлое время суток или просто "светло". Соответственно "Орден" - Сила Света, а "Орда" - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе.

 А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.
 
Трудно поверить? Взгляните на "Карту Руссии 1594 г." в "Атласе Герхарда Меркатора-страны". Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси.
 
На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии (Тартария - земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны - Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария= Моголо+Тартария= "монголо-татария"? У нас нет качественного изображения названной картины, есть только "Карта Азии 1754г.". Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

"Писарчуки от истории" не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный "тришкин кафтан", прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян - обман, клевета, кривда.
 
Публикуемая статья "Татаро-монгольского нашествия не было" - яркий пример вышесказанного. Комментарий к ней члена редколлегии Гладилина Е.А. поможет Вам, уважаемые читатели, расставить точки над "i".
 
Виолетта Баша,
Общероссийская газета "Моя семья",
№3, Январь 2003. стр.26
 
 Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: "Повесть временных лет". Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана.
 
Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?
 
Странное поведение князей
 
Классическая версия "монголо-татарского нашествия на Русь" многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке.

Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. Вопрос: как же зимой кормились многочисленные лошади монголов, если травы не было?
 
На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень теплые отношения. Еще одна странность: c помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?
 
Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, и в 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу- Эти события считаются концом "татаро-монгольского ига".
 
Тайны исчезнувших летописей
 
При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, "Слово о погибели русской земли", по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой "беде", постигшей Русь. Но нет ни слова о "нашествии монголов".
 
Есть ещё много странностей. В повести "о злых татарах" хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться "языческому богу славян!" А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: "Ну, с Богом!" - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.
 
Почему среди татаро-монголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.
 
Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен "под честное слово" представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число "боевых лошадей", а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.
 
Никакого нашествия не было!
 
Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого "нашествия".
 
То, что принято называть "татаро-монгольским нашествием", на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода "Большое Гнездо" со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.
 
Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?
 
Орда - название русского войска
 
Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. "военачальник". В летописях можно найти такую запись: "Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то", то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.
 
Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде "Красной Армии"). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не "монголы", а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово "орднунг" ("порядок"), скорее всего, происходит от слова "орда". Слово "монгол", вероятно, появилось от латинского "мегалион", то есть "великий". Татария от слова "тартар" ("ад, ужас"). А Монголо-Татария (или "Мегалион-Тартария") можно перевести как "Великий Ужас".
 
Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и его сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с "рысьими", зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времен Орды Рашид ад Дин пишет, что в роду Чингисхана дети "рождались большей частью с серыми глазами и белокурые".
 
Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярослав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой "хан", что означало "военачальник". Батый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: "Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый". Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!
 
Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, "Мамаево побоище" и "стояние на Угре" - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.
 
На какую Русь шла Орда?
 
В летописях действительно говорится; "Орда пошла на Русь". Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира "ехали в Русь"! То есть, например, в Киев.
 
Стало быть, когда московский князь собирался пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать "нашествием на Русь" его "орды" (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на "Московию" (север) и "Россию" (юг).
 
Грандиозная фальсификация
 
В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

 Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

 В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши головы, что русский мужик ни на что не годен. Что "он не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.

Я не историк, не могу утверждать, что все то, что написано выше учеными, является истиной в последней инстанции. Но счел своим гражданским долгом рассказать об этом своим читателям, которые, как и я, учился в советской школе, и нам рассказывали историю Руси, искаженную псевдоисториками, и никакого нашествия татаро-монголов на Русь не было, а была Гражданская война, которая прекратилась тогда, когда усилилось Московское княжество и объединило вокруг себя славянские народы.  А значит, не было и Чингисхана, или под его имеем был другой человек.