Почти антинаучная статья

          В  последнее  время  приходится  сталкиваться  на  литературных  сайтах  с  философскими  статьями,  написанными,  судя  по  содержанию,  маститыми  профессионалами  этого  дела.  Кто  публикует  такие  статьи  под  своим  именем,  кто  использует  творческий  псевдоним. У одних  на  их  страничках  размещённого  материала  хватило  бы  на  большой  научный  труд. У  других  -  просто  отдельные  мысли,  когда  либо  посетившие  их  умные  головы.
          В  качестве  примера  приведу произведение  с  названием  « О  боге »,  размещенное  на  обширных  просторах  литературного  сайта  « Проза. ру ».  Автор  с  творческим  псевдонимом  ни  много ни  мало Ева  София  уместила  довольно  компактно  пришедшую  ей  мысль  в  одном  предложении.
 
          «Несомненность  единственного  эмпирически  безусловно  абсолютно  существующего  поля  взаимного  восприятия  не  может  не  констатировать  точку  его  фиксации  и  точку его  взаимности в  виде  рефлексивной  зеркальности  как  единость  наблюдательного  и  созидательного  начал,  в  своей  тандемности  обусловливающих всё  что  только есть  и  в  поле  наблюдения  и  в  поле  созидания  без  каких – либо возможностей  выйти  из  этой  непрерывной  взаимности  по  причине невозможности существования бытия  как  сущностного  мира во всём  его многообразии  вне  этой  связи  и  вне  этой  взаимности.

          Не  специалисту в  этой  области  невозможно  оценить  новизну  и  значимость  данного  высказывания  в  силу  его  глубины  и  наличия  большого  количества  специфических  терминов. Не  так  много  специалистов – профессионалов  могут  это  сделать.
          Всем  понятно,  что  каждая  наука  обязана  иметь  свою  терминологию.  На  неё  она  опирается,  её  она  использует,  описывая  исследуемые  ею  объекты,  явления,  процессы. Чем  старше  наука  и  настойчивее  проникновение  в  её  глубины,  тем  больше  появляется  в  ней присущих только ей  терминов.  И  это  вполне  естественно  и  закономерно.
          Но  просматривая  такого  рода  статьи,  размещённые  не  в  научных  журналах,  а  там,  где  легче,  на  литературных  сайтах,  волей  или  неволей  приходишь  к  одной  весьма  крамольной  мысли.
          По  мере  развития  современной  философской  науки  её  представители  путём  введения  в  неё  бесчисленного  количества  специфических  терминов,  используемых  для  выражения  своих  витающих  в  заоблачных  далях  мыслей,  создали  для  себя  отдельный,  недоступный  для  других  язык. На  нём  они  общаются  между  собой,  наслаждаясь  красотой  и  глубиной  своих  открытий  и  озарений  на  философской  ниве. Используя  его,  можно  повыпендриваться  друг  перед  другом  в  попытках  перещеголять  коллег  в  своих  заумствованиях. Особо  их  прельщает недоступность их языка широким  народным  массам,  возможность  выделиться  и  вознестись  над  ними. Тем  самым  они  создали  свой  элитный  мир,  доступный  немногим  избранным. Причастность  к  нему согревает  их  души  в  любую  погоду. И  не  важно,  что  вся  деятельность  этого  элитного  клуба  напоминает  « вещь  в  себе ».
          Конечно,  фундаментальная  наука  должна  развиваться,  ведь  мысль  человеческую  нельзя  остановить  в  ходе  её  развитии. Даже  если  она,  как  философская,  весьма  специфична  и  абстрактна  и  часто имеет  дело  с  вещами,  трудно  понимаемыми  человеческим  мозгом. Многие  с  трепетом  относятся  к  философии  -  науке  всех  наук,  я  тоже в  их  числе. Но  эта  огромная  оторванность  этого  элитного  мирка  большинства  современных  философов  от  остального  мира  приводит  не  только  к  снижению  интереса  к  ней  многих  её  любителей. Тяга  ныне  философствующих  профессионалов  к  этому  замкнутому  сообществу  вызвана  в  меньшей  степени  получением  возможности  углубиться  в изучение  окружающего мира или  заниматься  педагогической  деятельностью. Значительно  больше  здесь  самоудовлетворения  и  самоутверждения  от  факта  членства  в  элитном  клубе  выдающихся  умов  человечества. Да,  и  возможность  получения  земных  благ  тоже  не  на  последнем  месте. Чем – то  их  деятельность  напоминает  работу,  которой  занимался  Сизиф. Также  карабкаются  с  тяжёлым  грузом  к  научным  вершинам,  регалиям,  благам,  а в итоге  по  большому  счёту  представить  Богу  в  конце  пути  мало  что  удастся. 
          Но  вот  некоторые  представители  этого  элитного  философского  мира  начали  осваивать ниву  на  литературных сайтов, создавать там  свой виртуальный  филиал. Конечно,  ничего  плохого  нет  в  том,  что  эти  очень  умные  люди  используют  литературные  площадки для общения, ведения  дневников  посещения  умными  мыслями  их умных  голов. Гораздо  тяжелее собрать  достойные  мысли  для  публикации  их в  научных  журналах. Легче  было  бы  им  создать  для  себя  свой  специальный  сайт.
          Вряд  ли  эти  размышления  увидят представители философской  науки  и,  тем  более,  их  прочтут. А  если  вдруг  и  прочтут,  то  вряд  ли  это  повлияет  на  их  восприятие  уровня   своей  значимости. И  чем  ответить  мне, они  обязательно найдут. Но  они  не  смогут  даже  близко  приблизиться  к  уровню,  и,  не  побоюсь  этого  слова, величию тех  просветителей, популяризаторов  науки  и общечеловеческих  знаний,  которые  несли  в широкие  народные  массы  не  только достижения  передовой  человеческой  мысли,  но  и  Разумное,  Доброе,  Вечное.
          Вспомним  лишь  немногих,  широко  известных. Сергея  Петровича  Капицу  с  его  неизменным  и  удивительным  по  интонации  приветствием: « Добрый  день! »,  с  его  широчайшим  кругозором, интеллигентностью и доброжелательностью.
Дмитрия  Сергеевича  Лихачёва  с  его  высочайшим  уровнем  духовности  и  нравственности  и  непреклонным  авторитетом.  Хочется  вспомнить  и  Тихоплавов  - Татьяну  Серафимовну  и  недавно  покинувшего  этот  мир  Виталия  Юрьевича,  выдающихся  распространителей  научных  знаний,  писавших  о  сложнейших  вещах  в  необыкновенно  понятной  и  доступной  для  широкого  круга  читателей  форме. Их  книги  издавались гигантскими  тиражами  во  многих  странах,  но  несмотря  на  это  им  приходилось  во  многом  себе  отказывать.
         По  уровню  интеллекта  и  общественной  значимости  все  они  могли  быть  членами  элитарного  замкнутого  клуба  мыслителей – интеллектуалов. Но  их  не  понесло  в  заоблачные  вершины  с  задранным  вверх  носом,  они  остались  на  земле,  предпочтя  приносить  пользу своему  народу  и  всему  человечеству. Эти  уважаемые  учёные  являются  примером того,  как  надо  служить  науке  в  себе,  а  не  себе  в  науке.
          Можно,  конечно, возразить,  что  каждый  должен  заниматься  своим  делом,  и  значимость деятельности членов  элитарного  философского  клуба  тоже  велика. Но  вряд  ли  кого  посетит  мысль  поставить  им  памятник.  А  вот  памятник  просветителям  народа,  великим  и  совсем  скромным,  несущим  свет  своей  души  во  мрак  тьмы  невежества  и  бескультурья,  очень  хочется.  И  такой  памятник  обязательно  будет. Если  не  здесь,  на  земле,  то  там  на  небесах.