Это романтика отрывок из романа Михкеля Муття

         
          *    *    *
    
        Примерно в это же время (18.02.1986) я получил от Иллимара очередное письмо. Вернее, это было настоящее эссе, причем самое противоречивое из всех, мною полученных. Поскольку оно было связано с его основной темой, приведу эссе целиком.
 
        ГИТЛЕР И СТАЛИН
   (Глазами учителя начальной
      школы Иллимара Робинсона).

   Двух диктаторов сравнивали в бесчисленных сочинениях. Многие
исследователи преимущественно
подчеркивали их сходство. При этом совпадение их линий жизни и психологических особенностей показывали весьма произвольно. На их происхождении строились разные спекуляции, инспирировались-генерировались новые доказательства этих совпадений. Не отрицая полностью этот прием, следует отметить, что мы опирались в основном на дедуктивный метод, чтобы проследить некий универсальный рисунок диктаторства. Нам представляется, что, несмотря на некоторые сходства (например, обе личности были полностью лишены
эмпатии, для которых государственные
земли и сограждане были лишь
материалом для проведения в жизнь своих идей), нас не должно вводить в
заблуждение внешнее подобие, ибо в глубине их натур обнаруживаются существенные различия.
   Стоит пристально взглянуть на них при свете истории, как обнаружится
разница даже в их внешнем облике.
Сталин был похож на букашку или
грызуна, на тарантула или на громадную крысу, а в связи с Гитлером первое сравнение, которое приходит в голову, это злая ведьма или истеричная бестия. Сталина характеризует мертвенная монотонность. Хотя его поведение было
непредсказуемо, все же спектр его
проявлений был довольно узким и приземленным. Он не производил движений, которые можно было бы назвать жестами. У него отсутствовало имперское самосознание. За исключением самого общего - России нужно бояться. Сталину нравилось решать персональные вопросы, заниматься кадрами. Проще говоря, его увлекал мир интриг. Говорили о паранойе Сталина, о том, что ему всюду мерещились предатели. Вначале он действительно мог быть излишне подозрительным, потому что власть
большевиков не была прочной, среди
них было много разногласий. По этой
причине Сталин устранял одного
соперника за другим. В то время между соперником и врагом не делали существенной разницы. Однако позднейшие сталинские репрессии не были связаны с реальной опасностью. Сталин сидел в своем кресле настолько прочно, насколько это возможно, особенно если учесть отсутствие оппозиции. Тем не менее репрессии усилились. Это была не паранойа, а наслаждение от волюнтаризма: делаю, что хочу, ибо я так решил! Это была демонстрация субъективной воли (отсутствие логики в поступках Сталина заставляло простых смертных искать всевозможные фантастические объяснения поведению "хозяина"). Абсолютный самодержец думает, что он ни с кем не связан и ничем не
ограничен. Конечно, он не может быть
оторван от всего на свете (любое
существо зависит от материального мира, от законов природы, например), но все, что только возможно, должно быть отвязано. И общепринятые нормы
поведения тоже нужно отбросить. Их
заменяет:"Я хочу, чтобы.." Поэтому Сталин уничтожал своих лучших полководцев. Хотя нет никаких доказательств,что военные были нелояльны по отношению к нему. Правда, в некоторых случаях им руководило чувство мести. Тот военачальник, который во время гражданской войны был свидетелем поражений Сталина, должен был поплатиться за это своей жизнью, ибо Сталин ликвидировал свидетелей своих
неудач. Уничтожению подлежали "старые большевики", которые помнили
каким был Сталин до своего восхождения. Но это не может быть причиной ликвидации всех кадровых офицеров. А нельзя ли тут провести параллель с Гитлером, который терпеть не мог кадровых военных, офицеров старой школы? Нет, не думаю, потому
что сходство здесь внешнее. Несомненно, отношение Гитлера к верхушке Вермахта, кроме прочего, было связано с комплексом неполноценности простолюдина перед господами, самоучки перед образованными специалистами. И все же не это главное. Гитлер искренне верил, что главнокомандующим не хватает полета мысли и потому они не могут удержаться на высоте его (Гитлера) устремлений. Это чувство сменилось опьянением, когда свободная от конвенции тактика принесла успех в первой фазе войны. И не будем забывать, что Гитлер отстранял в ходе войны многих высших офицеров, но, как правило, их не уничтожал.
   Мнение, будто Сталин ликвидировал некоторых людей, боясь направленных против него заговоров, в лучшем случае полуправда. Чтобы понять природу Сталина, нужно разобраться в его отношении к отдельным личностям.
Известно, что он любил вызывать к себе людей и успокаивать их, убеждать
что с ними ничего не случится. Человек облегченно вздыхал - ну если сам "хозяин" так сказал...Однако на следующий день Сталин приказывал его арестовать. Это самый настоящий садизм. Неужели кто-то верит, что он отправил в лагерь жену Молотова, красавицу Полину за то, что она была врагом народа? Что он хотел сделать Молотова своим заложником? Зачем? Тот и так был ему всецело предан. Нет, мы имеем дело с поступком психопата. В то же время известны случаи, когда он смотрел на провинившегося сквозь пальцы, потому что он так "хотел". В этом отношении производит впечатление случай, когда он не подписал смертный приговор только потому, что имя человека (о котором он раньше ничего не слышал), показалось ему чем-то "интересным" (Это уже чисто эстетический аргумент!)
Одним словом, в его поведении отсутствовала логика, и поступал он так совершенно сознательно.
   Гитлер тоже интриговал, обманывал и нарушал договоры как у себя на родине, так и за ее пределами. Он делал это методично и чаще, чем другие государственные деятели, однако его дурная слава заключалась не в этом. Гитлер был большой шарлатан, блеф удавался ему до осени 1939 года. Возможно, удавался бы и в дальнейшем, если бы он отказался от нападения на Россию. История - это история победителей. В данном случае важно то, что он благодарил лояльных
ему людей и наказывал неприятелей. Его поведение в целом было более предсказуемым, ожидаемым и логичным, чем Сталина.
   Самым большим отличием между Гитлером и Сталиным было отношение к своей стране.
   Некоторые исследователи отмечают, будто оба диктатора были маргиналами.
В одном случае у власти Германской империи оказался австриец, в другом - к управлению русскими пришел грузин. Такое утверждение чрезвычайно
поверхностно. Австрийцы и пруссаки генетически, по языку и культуре и по многим другим признакам все-таки немцы. Гитлер мечтал провести в жизнь то, что было запрещено Версальским договором, то есть объединить Австрию и Пруссию, чтобы все немцы стали едины.
   А Сталин действительно был маргиналом. Грузины с русскими не были связаны ни генетически, ни в языковом, ни в культурном отношении.
(Хотя и те, и другие - христиане, они все же принадлежат к разным церквам).
Сталин презирал русских, но он не любил и грузин, потому что презирал свое детство и молодость. Ничто не радовало его.
   Таким образом, если один диктатор объединял нацию и испытывал патриотические чувства, то другой мстил. И поэтому мы редко встречаем у Сталина выражение гордости за свою родину.(Отчасти причиной тому являлась эмоциональная скудость). В нем не было духовного горения, зато его восполняло ближнее окружение, которое создавало миф Сталина.
   Сталин был похож на управляющего или амбарщика, который очутился на царском троне.Что он умел делать? Как правило, что-нибудь приземленное и будничное. Идея пятилеток и проведения их в жизнь была удачной, но это не заслуга Сталина. Время было необычайно романтичным, но не благодаря Сталину, а вопреки ему. Сталина при самой благожелательной оценке можно было назвать учителем или тренером, который отпирает дверь тюремной камеры, бросает мяч, дозволяя ребятам поиграть в футбол.
   Гитлер мог рявкнуть и призвать свой народ к славному будущему. Это будущее было ужасным, потому что предполагало подавление и уничтожение других народов. Но его нельзя упрекнуть в недостатке патриотизма вплоть до самых последних месяцев войны, когда фюрер "разочаровался" в собственном народе.
   Романтичность рокового контура еврейского народа для нас вне всякого сомнения. На свой странный манер это признавал (по крайней мере в определенный период) и Гитлер, считавший, что "в мире остались два древних, чистых по крови народа, и один из них должен исчезнуть". Если бы не антисемитизм и холокост, как бы отнесся остальной мир к Гитлеру? Думаю, не хуже, чем к Петру Первому или Наполеону.Если даже Чингисхана и Атиллу, предводителя гуннов, безгранично уважают, почему же не сделать исключение Гитлеру?
   Была попытка провести параллель между двумя диктаторами в сфере прекрасных искусств, к сожалению, весьма поверхностная. Отношение Гитлера к искусству было более глубоким и серьезным. Он ведь хотел поступить в академию художеств и не будь другого состава приемной комиссии, то не исключено, что он поступил бы. (И, может, стал бы других учить рисовать!) Что-то в нем все-таки было, он даже продавал свои рисунки (правда, весьма слабые) в кабаках. Интерес Сталина к искусству ограничивался пописыванием стишков - но кто же не сочиняет стихов в молодости. Это нельзя расценивать, как склонность к искусству, это особенность возраста.
   Образование Гитлера было с пробелами, однако его положение государственного деятеля связало его с историей. Он обожал историю и считал себя ее инструментом, но знал ее совсем мало и представлял смутно. Но самое ужасное - он приступил к изучению истории, заранее зная, что он хочет там найти, выискивая подтверждение своим предубеждениям.
Такой человек найдет их всегда. Социально-исторические взгляды Адольфа Шикльгрубера были эсхатологичны, ему были свойственны сила воображения и размах. А каковы взгляды Иосифа Джугашвили? Где они представлены? Сталин мог изменить жизнь миллионов, но за этим не стояли ни мировоззрение, ни воображение, было одно лишь издевательство, болезненная подозрительность и презрение.
   Если поставить рядом двух диктаторов, то одного можно сравнить с коптящим факелом, а другого - с огромным тлеющим поленом, одного - с драконом, а другого - с гигантским пауком или скрывающейся в темноте огромной медузой. Гитлер был необразованным мужланом, но в нем в какой-то степени жила тонкая душа. Тонкость Сталина проявлялась в искусстве сталкивать людей между собой, он был истинный мастер сложных ходов в бытовой психологии.
Гитлер увлекался Ницше. Мы не знаем кто был любимым философом Сталина. Одного трогала музыка Вагнера, другой был в восторге от песенки "Сулико". "Майн кампф", конечно, нелепое произведение, а что написал Сталин? Брошюру "Марксизм и вопросы языкознания", сочиненную другими людьми. Да и был ли Сталин автором хотя бы одной статьи? И мог ли он предложить что-либо взамен?
   Обоих в детстве сильно лупили отцы. Сталина даже сильнее. Но является ли этот факт определяющим?
Многих били, например, Чехова, однако он не стал диктатором.
   Сталин не был человеком, который сделал себя сам. Хотя и ему пришлось
расчитывать на свои силы, но довольно скоро он стал опираться на партию, которая существовала до него и приняла его в свои ряды. На плечах партии он продвигался по карьерной лестнице и с ее помощью занимался интригами. У Гитлера не было такой структуры, вспомогательная сила и свита возникли значительно позднее.
Ему все нужно было начинать сызнова,
опираясь только на себя. Хотя и у Сталина были тяжелые дни, но все же на долю Гитлера выпало больше испытаний.
   Однако вернемся к устремлениям диктаторов. Для Сталина власть была самоцелью. После тридцатых годов двадцатого столетия у него не было больше великих целей, поскольку от подготовки к всемирной революции официально отказались. Для Гитлера власть и желание стать у государственного руля было условием, чтобы осуществить глобальные устремления. Итак. Говоря о преступнике, нужно знать, насколько эффективно выполняет он свои преступные дела. Я в данном случае предпочитаю Гитлера Сталину. Хотя его взгляды были сродни галлюцинациям, они - да простят мне такой эстетический подход - все же несколько интереснее. Сталин скучен, он будто стоит у конвейера и с утра до вечера штампует одну и ту же деталь. Стоит послушать речи двух диктаторов, и все становится ясно. Гитлеру был присущ месмеризм. Человека с такой способностью воодушевлять людей еще поискать в истории. Жаль, что она была направлена в ложное русло. У Сталина месмеризм полностью отсутствовал. И потому его восхождение казалось таким неожиданным - его конкуренты (прежде всего Троцкий и Бухарин) были прекрасными ораторами и вообще яркими личностями. Но именно поэтому, как мне представляется, все
диктаторы нового времени больше восхищались Сталиным. Источником вдохновения Большого Брата Оруэлла послужил не Третий Рейх, а Советская Россия. Кормчий Мао был скорее учеником Сталина, чем Гитлера. Гитлер
не мог в силу своих личных качеств стать всеобщим правилом, он до конца останется исключением, у него мало чему можно поучиться, на него нельзя ориентироваться, ему невозможно подражать. А Сталин - это целая система, настольная книга и парадигма
P.S. Тут кроется некое противоречие и большая ирония. Сталин был символом
эпохи, и люди действовали, сражались и умирали с его именем на устах. В самом Сталине идеализм напрочь отсутствовал, в то время как общество было преисполнено идеалами. Тогда люди не знали того, что мы знаем теперь, что все это потерпит крах. И потому многие были относительно счастливыми.

   Надо отдать должное Иллимару, он довольно хорошо знал жизнь обоих диктаторов, особенно если учесть специфику того времени. Это еще раз подтверждает, что даже за железным
занавесом можно себя образовывать и
быть в курсе мировой мысли. Все зависело от мотивации и упорства. Иллимар, к примеру, слушал радио "Свобода" на русском языке и Би-Би-Си, которые не глушились в Эстонии (Анатоль Гольдберг был его любимым радиоголосом), а также "Голос Америки" на эстонском языке. Он читал на немецком и польском, знал древние языки.
   Мне кажется, я понимаю, что волновало Иллимара и почему он послал мне это эссе. Он сожалео, что блеск и напор Гитлера использовались в преступном деле.
   И ему совершенно не нравился бюргерский менталитет, который иногда называли - Bier, Bratwurst und Bumsmachen. Немецкая тема была ему по душе. И когда он в одном из своих последних писем снова к ней вернулся,
то высказал мнение, что если бы удалось поговорить с Гитлером с глазу на глаз, то он его переубедил бы и направил его энергию в нужное русло.
Трудно вообразить Иллимара советником Гитлера. А представить его советником Сталина и вовсе невозможно.

   Однако больше всего его восхищали
евреи и государство Израиль. Он поражался силе еврейского идентитета, которая позволила им в течение трех тысячелетий оставаться самими собой и не раствориться в мире. А сколько больших и малых народов за это время ассимилировались, бесследно исчезли из истории! То, что евреи от рождения до смерти все делали соответственно своим традициям, означало, какую большую роль играло для них духовное
начало. Без этого они не смогли бы сохранить свою веру и чистоту крови, особенно если учесть, что уже две тысячи лет у них не было родины и своего языка.
   То, как еврейские отцы постарались выучить одного из своих сыновей и поднять его на высоту раби, мудрейшего человека, и что этот сын, не имея состояния, стал долгожданным женихом, вызывало у Иллимара глубокое уважение.
   А как было создано новое государство Израиль! Оно образовалось от озарения. В истории культуры и раньше было известно, как возникает такого рода идея, однако эти города Солнца, эти фантазии и прочие воздушные замки так и остались утопиями, курьезами или в лучшем случае опытами в пробирке. А евреи достигли этого, их государство оказалось жизнеспособным. Они за одно поколение возродили к жизни иврит, превратили музейный язык в живой разговорный язык еврейских граждан - просто невероятно! И разве это не свидетельсивует лишний раз об исключительности еврейского народа?
(Иллимар знал, как мало удалось сделать для сохранения шотландского и других кельтских языков, угасших несколько сотен лет назад, - для оживления родного языка на Британских островах).
   Беззаветная готовность евреев защищать свое государство необычайна.
Иллимар досконально знал ход военных действий 1948, 1968 и 1973 годов. Его приводили в восхищение как Хагана, так и Моссад, Иргун и Шабак.
   Иллимару, который по натуре был индивидуалистом и вел одинокий образ жизни, тем не менее нравились кибуцы. И в Советском Союзе были всякие лагеря: пионерские, комсомольские и другие, в которых стремились развивать коллективную жизнь и общественный настрой. Наверное, когда-то (уж точно до второй мировой войны) в этих мероприятиях содержался некий заряд. Он сохранялся и в пятидесятых годах, например, колда ехали в Казахстан поднимать целину. Возможно, во что-то верил и строитель БАМа. Однако теперь это все отошло в прошлое, сейчас общественная жизнь расценивается, как пародия, всерьез ее никто не воспринимает. Кибуцы не были вытеснены ни славянским порядком, ни наивным движением хиппи, ни коммунами, ожидающими конца света где-нибудь на краю американской пустыни, а превратились в добровольное сообщество развитых индивидуумов, одну из ветвей западной культуры, желающее жить по этическим законам. Кибуцы создавались не тупоголовыми стадными людьми, это были молодые люди, получившие образование и знавшие иностранные языки. Это не было анахронизмом или архаикой, родилось не в результате войн и революций, когда эмоции накалены. Правда, Израиль всегда находился в окружении арабов, государство было в опасности.
И все же суть кибуца не столь однозначна. Он возник бы и без напряженного международного положения, ибо в основание его легло решение участников, что так жить правильно. Кибуц был в каком-то смысле царством небесным на земле. Люди жили в согласии и любви, подчинив свое эго общественным предписаниям. Иллимара восхищало, что в кибуце люди были равны, работали, растили детей и сообща делали разные другие дела. Что они при этом не погибли, как бывшие лакеи, которые после революции становятся господами, не стали подкладывать друг другу свинью и взваливать друг на друга ответственность, просто каждый выполнял свой долг, ибо в них жило смирение и почтение перед народными традициями. Даже если они не были особенно верующими, они все равно знали, что есть что-то более важное и огромное, чем они сами. Именно это очаровывало Иллимара.
   Этот кибуцный порядок - пусть не в таком быстром темпе - все еще действовал и по сей день был жизнеспособным. "А ведь евреи еще более преданные коммунисты, нежели русские! Почему же они не ладят между собой?" - удивлялся Иллимар, когда услышал о кибуцах в первый раз. В Советском Союзе ничего не сообщалось о кибуцах. Отчасти это происходило от негативного образа Израиля. Однако можно предположить, что если бы официальная пропаганда не объявила бы Израиль сионистским империалистическим государством, одним из самых главных врагов миролюбивой страны, то и тогда ничего не сообщалось бы. Москва просто завидовала, что Израилю с легкостью удалось сделать то, к чему Кремль стремился изо всех сил, но что у них никак не получалось.
   Иллимар раздобыл пленку с задорными кибуцными песнями, проигрывал их иногда глубокой ночью, обхватив голову руками и радостно подпевая, хотя у него не было музыкального слуха. Однажды ему захотелось стать евреем, но потом он все же отказался от этой мысли, как
отказался в свое время принять православие. Стать националистом у него не было никаких возможностей, но он и не хотел. Тем не менее ему наравне с кибуцами нравилось движение wandervogel, которое возникло в конце позапрошлого века в Германии. Люди детского и молодого возраста уходили на природу и пели у костра. Иллимару нравилось преклонение немецкого народа перед священным лесом, нравилось шествие с факелами и еще многое, происходившее в Германии в тридцатых годах. "Триумф воли" Лени Рифеншталь он смотрел несколько раз (первая часть, на его взгляд, была сильнее). Это не мешало ему восхищаться героической обороной Масады против осаждавших римлян, длившейся полтора года, не мешало уважать Теодора Герцеля, Зэева Жаботинского, Бен Гуриона и Голду Мейер. Возможно, он хотел, стобы Лени Рифеншталь создала фильм о подвигах евреев. Разумеется, он хотел, чтобы Гитлер любил евреев,
дискриминировал бы их гуманно (именно в этом он хотел бы убедить Гитлера, будучи его советником). Ибо у того с евреями, по мнению Иллимара, была общая участь, которая выражалась в силе духа. Они все были спиритуалистами, у них у всех была сила воображения. Иллимар считал, что Гитлер должен был быть королем евреев. Где-то произошел сбой, но где?
   Я написал Иллимару, чтобы он уничтожил свое сочинение, но он, видимо, забыл это сделать.
    .    .    .    .    .
   
 Письмо Иллимара за май 1993 года.

   Досточтимый Хроникер!
   Мужики в замешательстве. Стекольщик Йыгевер, этот бывший партийный секретарь, организовал с немцами совместное предприятие. Оно обосновалось на бывшей лесопильне, которая была закрыта. Как он попал на раздел имущества? Откуда узнал? Почему других не позвал? Уту спросил у Ясся, смог бы тот вложить деньги в эту лесопильню. Уту ответил, что у него таких денег не водится. Откуда же у Йыгевера они завелись? Кто-то сказал, что он взял их в банке. Одни заявляют, что это, дескать, та зарплата, которую лесопильня не успела выплатить, с другие считают, что зарплату выплатили полностью. Но больше всего людей злит то, что Йыгеверу дали кредит. Мудики возмущены, как это Республиканский банк выдает кредит бывшему парторгу. Мужики заявили, что с Йыгевером покончено и что в этом банке они деньги хранить не будут.
   Совместное предприятие изготавливает всякие поделки для мебели, дверей, даже ящиков и прочих емкостей, в том числе для люков, используемых в сухих клозетах. Ручки приклеивают особо стойким клеем. Вся продукция идет на экспорт и ни один эстонец не имеет права покупать эти поделки.
   Школьный учитель Рыжий Кустас подливает масла в огонь, говорит, что
это историческая несправедливость и что опять эти немцы нас притесняют. Однако я думаю, что у мужиков ничего не получится. У них не укладывается в голове, как это Йыгевер посмел открыть свое дело. Сами-то они вряд ли стали возиться с этой поделочной мастерской. И все равно Йыгевер не смеет. А кто смеет? Принять руководство поделочной мастерской Вана-Пыгиоя смеет тот, кто чист и безгрешен, кто явится на белом коне в незапятнанном костюме. Это было бы очень романтично.
   Кстати, пива в магазине два сорта, но мужиков стало меньше, чем в предыдущий раз.

    Встреча с Клаусом. Деньги.

   Я уже давно заметил, что Клаус изменился. Пока это не бросалось в глаза. Он по-прежнему принимал участие во всех мероприятиях, ходил в "Пещеру"*, путешествовал и внешне казался срвершенно спокойным.
 

      ...............

* Так называли в советское время  между собой бар "Ку-ку" на ул. Харью завсегдатаи этого заведения.

  Михкель Мутть "Народ пещеры уходит в историю" (2012), перевод с эстонского Эльвиры Михайловой (2015).