Загадка Фестского диска исход понимания

Заглянем для начала в Википедию.
«Фе;стский диск — уникальный памятник письма, предположительно минойской культуры эпохи средней или поздней бронзы, найденный в городе Фест на острове Крит. Его точное назначение, а также место и время изготовления достоверно неизвестны. Некоторые ученые подвергают сомнению его подлинность.
Исследованию Фестского диска посвящено множество работ — как специалистов, так и любителей, причем последние неоднократно делали заявления о дешифровке надписи на его поверхности. Однако ни одно из предложенных прочтений не стало общепризнанным в научном сообществе. Работа по изучению Фестского диска продвигается медленно, что связано, в первую очередь, с краткостью сообщения и изолированностью примененной в нем системы письма. По мнению большинства специалистов, реальная перспектива дешифровки Фестского диска может появиться только после обнаружения других памятников этой же письменности. Также существует ряд гипотез о нелингвистическом характере изображений Фестского диска.
В настоящее время Фестский диск выставлен в Археологическом музее Ираклиона (Крит, Греция)».
«Памятник представляет собой диск из терракоты, изготовленный без помощи гончарного круга. Его диаметр колеблется в пределах 158—165 мм, толщина составляет 16—21 мм. На обеих сторонах нанесены борозды в виде спирали, разворачивающейся из центра и содержащей 4—5 витков. Обе стороны покрыты рисунками-иероглифами, которые расположены внутри полосы спирали, разделяясь поперечными линиями на группы (поля). Каждое такое поле содержит от 2 до 7 знаков. Иероглифы-знаки вдавлены с помощью деревянных или каменных печатей в мягкую глину до обжига диска, и, таким образом, представляют собой оттиски, а сам Фестский диск является древнейшим известным науке печатным текстом».
Вдавлены, или выдавлены, скорее всего не суть. Меньше всего нас должна интересовать технология нанесения «надписей».
«С момента открытия Фестский диск являлся изолированным памятником, как по общему исполнению, так и в отношении используемой системы письменности. Перед исследователями сразу же встал ряд принципиальных вопросов: является диск памятником критского происхождения, или он был завезён на Крит, и если завезён, то откуда? Соответственно, можно ли датировать диск по культурному слою, из которого он был извлечён? Можно ли с уверенностью утверждать, что диск содержит какое-то сообщение, и мы имеем дело с неизвестной науке системой письма? Если это так, то возникают более частные вопросы: к какому типу относится эта система письма (логографическому, силлабическому или алфавитному), в каком направлении следует читать текст и, наконец, что же это за сообщение? К настоящему времени на часть этих вопросов даны более или менее убедительные ответы, и Фестский диск уже нельзя считать абсолютно изолированным памятником, но практически по любой из названных проблем в научном сообществе сохраняется разделение мнений».
Разделение мнений это только на пользу (обычно). Потому что в итоге будет найден консенсус. Или не найден. Что, в принципе, в каком-то смысле, просто лирика.
Что же перед нами? Образчик загадочного письма с помощью изображений-фигурок, которые кому-то покажутся специфическими иероглифами, кому-то еще чем, но, однако, что мешает предположить, что это (просто)... картинки. Письмо картинками. Образами.

Пока рассмотрим сторону А.
Почему картинками? А почему нет? Люди, авторы сего артефакта, наверняка были грамотными, отчего же они не использовали известный язык, что называется, обычный, для передачи своих смыслов?
Причины может быть две:
1) У них была цель передать с помощью диска не только «текст», то есть, смыслы, но и создать культурологический образчик учебного пособия, скажем, для развития образного мышления.
2) Перед нами не просто «текст», это смысловая матрица, и обычным языком такое было не передать. Почему матрица? Потому что знаки-картинки перекликаются между собой, по всему диску, и чтобы «прочитать» некий знак, нужно обращаться к соответствующему знаку в другом месте диска. Который изображен несколько «по-другому», с неким дополнением, например. Да, и в обычном языке так иногда происходит с буквами, скажем, русская «а» может быть «о» в слове «корова» при произношении: «карова». Как слышится.
Тем не менее, буква это буква, хотя она может сама по себе означать междометие, то есть, быть полноценно словом, например, «а!» («я понял»), умное восклицание. А здесь знаки действительно будто «водят смысловые хороводы», может, для того и вся запись завернута спиралью.
Самый первый вопрос: с какой стороны читать? Откуда, то есть, — от центра, с краю? Возьмем колесо телеги. Оно посажено на ось, это самое важное в колесе. Без оси функция колеса утрачивается. Посему, край, обод, явно вторичен. Примем, что и древние авторы диска думали так же. Отчего им думать иначе?
Значит, от центра.
Смотрим.
Image
Сторона А, блок-запись 1.
Что видим?
1) цветок; 2) голова; 3) вроде бы колосок (пшеницы), но он очень «старается» быть по форме как весло. Почему не лопата? Все-таки более ассоциация с веслом.
Итак, определились по формам в общих чертах. Цветок это радость, красота, благоухание, надежда? (почему нет), что-то еще? В общем, все, что приходит на ум относительно цветка. Причем, показана только чашечка цветка, она раскрыта, разгар цветения.
Вполне допустимо предположить, что авторы задались целью дать максимально упрощенное представление, используя довольно простые образы, чтобы и пастух, простолюдин, смог разобраться.
Рядом со цветком некое образование, если это только не случайный дефект. Как-то аналогично на щеке головы. И если на щеке это попытка дать представление о играющих желваках на скулах, от какого-то сильного эмоционального переживания, то рядом со цветком, что это? Если не случайный дефект, то... есть связь тогда, «дефекта» желваков, и «дефекта» рядом со цветком.
Голова — что может означать? Самое первое, мысль. Поскольку голова здесь не имеет каких-то «посторонних» добавлений, которые могли бы указывать на иное понимание, восприятие головы. Там далее есть голова с гребнем, и обычно изображается вкупе со щитом. Воин? Сила, храбрость. Защита.
Значит, голова с играющими желваками на скулах, обычно означает, что «что-то не по нутру», озлобление. То есть, сия голова сердится на цветок? Который есть. в смысловом значении, радость, благоухание. Нечто очень приятное. А чего «злится»-то? И смотрим дальше, образ колоса пшеницы, что «становится» веслом. Или наоборот.
Весло — течение. Колосок, впрочем, как и цветок, это рост. Колосок еще и сытость. Удовлетворение жизнью.
Весло это и супротив течения, разумеется. В общих чертах — означает куда-то плыть.
1) Свободно по течению, и веслом правят курс движения с кормы. Или подгребают то с одной стороны, то с другой.
2) Против течения. Но для движения против течения нужны, как правило, два весла, одним неудобно.
Общий смысл: плыть, течь.
Но как быть с колоском? Рост это усилие, всякий рост, это усилие. Значит, плыть бодро, резво, сильно. Если по течению, то помогая веслом, подгребая. Плыть в сытое завтра?
Радость — мысль — течение.
А соединить если попробовать?
Радостная, ликующая мысль, течет. Заметим, не парит в облаках птицей, такого нет в изображении. Она приземленная, реалистичная, как бы. Не витающая в эмпиреях.
Мечта? Фантазия...
Но действенная, без отрыва от реальности.
Что и показано «дефектами», которые не дефекты, видимо, а все-таки, смысловые уточнения. Человек мысленно злится на цветок (радость, надежду, благоухание) от того, что ему мало радости от его мечты. И отсюда видно насколько запись диска и проста (в картинках), и как же одновременно не проста! Посему, кто-то в древности, увидев, додумавшись до такого изобразительного способа передачи смысла, не смог удержаться, и «накатал» философскую сентенцию, запечатлев в глиняной круглой пластине.
Судя по тому, что мы увидели в одном только фест-блоке всей записи, то есть, некую «замороченную» игру образами, где и желваки, и «весло-колосок», и может что упустили еще? — в общем и целом диск довольно «многоформатен» в смысловом ракурсе, прямо действительно аж матрица смыслов. Которые перекликаются по знакам, по разным блокам.
Заметим, между цветком и «веслом» перегородка. Как будто попытка дать понимание, что данный блок «разделен» в себе, Или о том это, что цветок «должен быть изолирован» от весла-пшеницы, может быть и от головы; не потому ли голова сердится желваками? — из-за чувства ускользания радости.
Так как же воспринять в целом данный блок? Однозначно — мечта, самый общий смысл. Но этот смысл «себе на уме», как видно. Авторы возжелали вместить в данный образ максимум информации.
Попробуем так: несбыточная мечта. Отсюда и желваки относительно цветка (радости). Человек злится на себя, что у него мало радости?
Потому и веслу следует войти в рост, в силу, как это есть у растущего колоска пшеницы. То есть, эта мечта будто взнуздывается, с одной стороны она реалистична, с другой, в ней присутствует надуманность, которой и взнуздывается, подогревается, распаляется.
Однозначно, мечта связана с достатком по жизни, что закрепляется, или подтверждается следующим блоком.
Image
Человек идет, просто ли гуляет? Или идет по жизни? Энергично идет. В направлении... злаковой культуры: видим стебель, видим корешок, загогулиной вниз, чтобы было понятно, что это корень, потому загогулина. На стебле крупно будто зерна. Это самый общий образ злаковой культуры.
Жизнь в достатке. Или — путь в достаток.
И вместе: МЕЧТА О СЫТОЙ ЖИЗНИ.
Незатейливо выразим так.
Чтобы сформировать смысл «мечты», авторам понадобилось три знака-картинки. Надо заметить, что запись диска весьма выдержана в смысловом (и логическом) поле. Те древние люди постарались на славу. Правда, иногда не так просто уловить способ или характер их мышления, но то и немудрено — понять, во-первых, какой отрыв по времени, иная ментальность, все-таки, иное восприятие мира. Но по общим моментам жизнь всегда сохраняет единство связей. Так что, летящая вверх птица, к примеру, это... все то, что может быть связано с летящей вверх птицей, разумеется. И относительно самой птицы, и в отношении к жизни в целом.
Image
Первый знак не понятен. Он какой-то специфический. На диске есть еще «аналогичные», и скорее всего они функциональные, наподобие артиклей в обычном языке. Но, попробуем. Ассоциация с граблями возникает? В древности были ведь грабли, разумеется. Только, заметим: если это грабли, то они делались по весьма странному замыслу, явно не для работы, для которой грабли предназначены. То есть, рабочая часть обоих граблей расположена вдоль движения, подразумевающего загребание, а не поперек, и виден признак рукояти между сиими частями. Может их соорудил полоумный?
Или авторы диска таким образом показывают: отгребай одно от другого — в этом блоке.
Хорошо, смотрим.
Сразу после «граблей» это растение в самом общем образе, как ранее мы видели в самом общем образе злак. А это просто растение, может даже сорняк (кстати, к чему тут и грабли).
Так вот, на стебле вроде как почки, то есть, отростки, а вот корень... он растет вверх! Он вылез из земли, и тянется к солнцу. То есть, растение ждет питания от корня, — что показано почками-ростками, — который берет свое от земли, а он вылез, и тянется, «уподобляясь стеблю». Что же это? Не значение ли абсурда, бессмыслия? Далее веточка, она прекрасна, она сочна, и в силе роста. Так и запишем: сила здорового роста.
Следующие два надо перевернуть, их зачем-то поставили на «головы».
Похоже на шкуру быка, скажем, которую сушат? Есть мнение, что это шкура быка — у исследователей. Но единовременно ничто не мешает понять сие как «банальное» привидение. Да, мистика, но разве древние не верили в привидения? Но, суть в том, что и шкура «быка», и привидение, сводят к одному: понятию страха. Если речь о быке, то страх оного перед забоем, если речь о привидении, то страх перед привидением. Испуг. В любом случае более никак данное изображение не охарактеризовать. Если поставить на ноги, перевернуть, то прямо так и видится: некий «бабайка» хочет нас напугать.
Далее щит и голова воина.
Воина можно было изобразить в полный рост, верно, и было бы видно, по экипировке, оснастке, что воин. Но здесь голова связана с той, думающей головой. Не иначе. Посему, чтобы было точно ясно, что это воин, с ним рядом (постоянно) щит. Меча нет. Он прежде всего защищается. Или защищает? Но если защищает, то нужен меч. (Просто мысли вслух).
Итак, голова отвернулась от щита. Этот воин неуверен, или он куда-то щит засунул, и найти не может.
Растерянный воин. Слабая защита.
Подведем некоторый итог.
Мечтая о сытой, достойной жизни, остерегайся...
(Чего-то остерегаться нужно).
Первый знак-функционал («огрёбыш» поименуем) в начале блока дает понять: что-то среди знаков надо разделить, как бы один общий блок записи разделить виртуально на два, или более?
Зачем он нужен вообще? Дело в том, что знаки на диске как вагоны поезда, а такой «огрёбыш» как разведение по разным путям. В самом блоке невозможно поставить некий разделитель, это тогда будет явное дробление внутри блока, и вместо одного, получится два блока. А каждый блок самодостаточен в себе, содержит цельный смысл, который так и должен восприниматься читающим, — как цельный смысл.
Тем более что, «разделив» внутри блока виртуально, мы не разделяем физически блок в себе, потому что «огрёбыш» не указывает на то, чтобы отделить совсем. Отделить условно! Не нарушая цельности блока.
Огрёбыш — абсурд, глупость — сила роста — испуг, страх — испуг, страх — растерянный воин.
По поводу воина, еще такая мысль, что, может быть, это очень опытный воин, и потому он не пялится постоянно на щит перед собой, щит у него за спиной как бы. Так что дело не в растерянности, возможно.
Причем, в третьем блоке щит и голова с гребнем расположены не последовательно! А поперек. В других блоках последовательно. Значит, «страшилка»-призрак имеет отношение одновременно и к щиту, и к голове воина. Так же, еще раз подметим, что «страшилки» поставлены вверх ногами. А значит, они не могут двигаться. Они в ступоре. Может поэтому щит и воин не последовательно расположены, а поперек? То есть, в обычном варианте щит служит препятствием, и оберегает голову, которая следует после щита.
Но есть варианты так же (на стороне В) головы воина без щита, и щита без головы воина. Вспомним, что авторы диска могли изобразить воина в рост, но не стали. Посему, просто голова воина, это мысль о защите? Только мысль. А отдельно щит — средство защиты, которое бесхозно.
Теперь приглядимся: «страшилка» попирает щит «ногой». Или, если она стоит на руках, то держит щит ногой в воздухе? На ноге...
Акробат эдакий. Играет щитом самым унизительным для щита образом. А воин отвернулся. А почему на этой голове не шлем, а какая-то странная прическа? Или только гребень от шлема...
Воин какой-то недоделанный прямо. Так что, видимо, все-таки, безалаберный, воин-неумеха, потому щит постоянно «ищет».
Бессмыслица и сила роста и испуг — [огрёбыш] — «застенчивый воин», он боится.
Потому «страшилок» пара здесь: через огрёбыш они разбрелись каждая по своей «комнате» блока.
Так что же, смысл «остерегайся»? В данном образе диска мы наблюдаем буквальную мысль автора или авторов сообщения.
Буквальную мысль. Это «нечто», что называется.
Через столетия человек передал свою мысль как она есть, эту мысль можно прочувствовать! Будто телепатически.
Между бессмыслием и страшилкой «затесался» росток жизни, ему очень неуютно. И еще страшилка играет уничижительно с той силой, которая могла бы защитить росток. Остерегайся.
Это не просто слова, не просто смыслы. Это конкретный мыслефон тех древних философов.
Вот что такое Фестский диск.

Необходимо внести уточнение на счет «огрёбыша».
Читать знаки нужно последовательно, например, если поменять очередность в первом блоке, и представить сперва весло, потом голову, потом радость-цветок, то получится «получить веслом по голове, и радоваться». Смысл течения, кстати, сохраняется, потому что весло это указание на лодку. Течение по мысли о достатке и сытости — бьет по голове, «отшибает рассудок». Но все равно радостно. Ерунда получается? Как знать...
Мы (в данном образе чтеца диска, который отождествил себя со всей записью и ее смыслами) настолько упорны в своем стремлении достичь цели, результата, что нечто на пути, препятствующее, представшее в форме весла, что бьет по голове, никак не отвратит нас от намеченного, — потому что (нам) радостно, мы бодры, полны нравственных сил. Причем, если цветок прямо перед взглядом, то это никак не мечта, а нечто определяющееся само по себе, оно не может быть мечтой: оно уже как бы свершается. Но ведь нет указания на удар? Почему же. Скажем, образ дубинки будет явно означать удар. А почему ударом не может быть весло? Все зависит от очередности знаков, которые читаем последовательно. Но ведь также весло рядом с головой может означать мысль о плавании? И радость (цветок). Да, тогда сперва голову рисовать нужно, потом весло, голова смотрит на весло, и вот, пожалуйста, мысль о плавании. Как, собственно, на диске и показано, но там в основе всего смысла цветок-радость, как причинное побуждение к остальному. 
А удар веслом может быть по голове пловца рядом с лодкой. Нечаянно или намеренно.
«Огрёбыш» же показывает, что нужно произвести виртуальное разделение в блоке. И некие две части (может и более) станут условно независимы друг от друга, как будто два отдельных блока, но они связаны именно в данном сегменте диска. Они, все-таки, есть целое.
Давайте укажем огрёбыш в начале первого блока? За ним следует цветок, потом голова, потом весло-колосок. Кстати, заметим, что авторы некоторым образом отделили цветок от остального — линией-заворотом от бортика, разделителя блоков. Фактически, они таким образом применили огрёбыш, но, видимо, здесь смысл условной изоляции смыслов друг от друга весьма «кажущийся», не настолько серьезный или существенный по сравнению с теми блоками, где огрёбыш указан непосредственно.
Image
И этот отвод от бортика выглядит на конце как язык змеи, а от головы «ползет» навстречу «языку змеи» — ...«червячок смысла»? И минует «змею», и направлен ко цветку. То есть, получается, функционально, такой вид изображения также является «огрёбышем», но настолько поверхностно, что не может быть прямо-таки знаком огребания или отгребания одного от другого.
Тем не менее, применим огрёбыш в начале блока, из интереса. Тогда (!) нужно что-то спарить, а что-то оставить в одиночестве. Авторы отделили цветок. Может, дело в том, что данный вид отображения отгребания не поверхностный... а как раз тут огрёбыш как таковой и присутствует, но авторы опасались, что читающий произведет отгребание неправильно. Тем более что в трех знаках произвести данную операцию весьма непросто, или, фактически, невозможно: потому что лишь логическое спаривание знаков дает или производит содержание, смысл, некий ощутимый в итоге «момент истины». А сам по себе отдельный знак — просто какое-то значение. Вот цветок. И что? Ну, радостно. Пахнет (наверное); приятно.
Тем не менее, если бы авторы желали применить здесь огрёбыш натурально, то и применили бы! А «змейкой-языком» внесли бы уточнение. Так что, да, смысл разделения знаков в блоке поверхностный. То есть, указано, что весь основной смысл блока опирается на цветок. Именно цветок здесь, что называется, покупает — и голову-мысль, и весло-пшеницу.
Так что же, поставим огрёбыш наперед. И получится: есть радость, и есть «гребец» (голова—весло). Так вот: это сразу образ паромщика. Он кого-то везет, и кому-то радостно. Но не ему. Он просто перевозчик.
Но весло «путает» себя с колоском пшеницы? Тогда те, кого он перевозит, это крестьяне, а поля находятся через реку.
Вот как все ювелирно со смыслами, и с применением знаков в таком способе письма! И как полезно — в общем-то — для современности, в эпоху информационных технологий.
Те древние философы («просто») хотели увековечить умную сентенцию, которая, возможно что, вызревала веками и тысячелетиями в поколениях. Они желали сделать запись максимально доступной для восприятия и чтения. Но, понятно, запись необычная, и читать, как читают стандартный текст, не получится. Но зато как интересно и познавательно!
А отчего же такую незатейливую в отображении запись столько времени прочитать не могли? Да... наверное, потому, что... мир сильно усложнился, прежде всего информационно, и никому в голову не приходит, что читать тут надо самым простейшим подходом.
Однако, тем не менее, мысль, которую «заковыряли» в диск авторы — очень витиевата во всей своей жизненной сложности.
Теперь уберем намеченный авторами поверхностный огрёбыш, уберем язык-змейку, и червячка-мысль (или побуждение) от головы. И оставим наш знак-функционал, диктующий отделение чего-то от чего-то в блоке.
Итак, три знака выстроились в линию, они равны перед логикой, и перед ними как распорядитель — поставленный нами огрёбыш. И что же? Как мы будем тут определять, какой знак отдельно, а какие надо спарить? Только исходя из личного предпочтения, но это тогда нечто, что к записи уже не относится. Посему, вернем на место «змейку» и «червячка», и уберем свой знак-функционал. Теперь читаем: радость при мысли текущей к образу сытой жизни, достатку. И далее: энергично идем (причалили уже) к тому злаку, что чудился нам в отблесках на воде, когда работали веслом.
В представлении авторов субъект диска (некий человек — как представитель человечества в целом) сперва плывет по реке, и потом причаливает. Это не фантазия в чтении, так следует из записи. Откуда же он плывет? И что есть сия река? Нужно искать аналогии. Река времени подходит? Что же... о старости речь?
Человек стремится свершаться по жизни, но лишь прожив уже достаточно долго, добивается успеха, или не добивается.

Конечно, важно иметь в виду, что на диске могут быть дефекты. И предположения о «змейках» и прочем — надуманы. Что же, если игнорировать «дефекты» (хотя не доказано), то и того что есть в знаках как таковых, вполне достаточно для осмысления всей записи.

Как было замечено, есть другие функциональные знаки.
1. 2. 3.  4.  или 
5.  6. 7.  8. (см. иллюстрацию).
1. Весы, коромысло, равновесие.
2. Угол сведе;ния в нечто одно, целое.
3. «Скользкий угол». Общая точка сведения не находится, но делается попытка ее найти.
4. «Корень» (угла). Есть рукоять, за которую мы сведенное к целому сажаем в землю. Этот знак подразумевает собой знак под номером 2, в другом месте записи он ровнее в концах, использовались разные штампы одного знака. Знак, где один конец корня будто приподнят — сопротивляется посадке. Значит, в знаке 2 мы только делаем попытку свести к целому, а в 4-ом уже свели и сажаем (закрепляем результат). А как понять тогда «скользкий угол»? Гм, он может подразумевать — неумелое сведение, или поспешное, непродуманное; это не одно и то же, когда почему-то не получается, по объективным причинам, свести к целому (собрать воедино), и когда некто неумел, растяпа, и т.д. И в знаке 2 показан процесс сведения, а в знаке 4 результат (но и тот может брыкаться). Знаком 3 показано весьма неумелое действие в попытке собрать, соединить что-то. Но общий смысл этих трех знаков: сведение к целому, имея в виду нюансы по каждому знаку в отдельности. Надо еще обратить внимание на то, что знак 3 будто уподобляется 4-му, он тоже «старается быть с рукоятью» для посадки в землю. Отсюда, можно сделать вывод (в дополнение к остальному сказанному), что 3-й это знак поспешности в деле сведения к общему. Не то что прямо неумелость... но поспешность однозначно. Читая диск, мы его вращаем, и «строки» по спирали кладутся перед нами; так вот, знак 3 показан везде углом вверх, а 4 вниз.
5. Похоже на инструмент в виде тисков, зажима (для какой-то тонкой или ювелирной работы).
Можно подумать: «корабль» (еще можно, что такая обувь — с загнутым кверху носком).
У корабля был бы намек на парус или весла. А обувь... (шутка). Да, и если это корабль, то затонувший, ибо носом вниз. Однако, надо заметить, в одном из блоков расположен и горизонтально, будто плывет (читать нужно вращая диск перед собой). Посему, раз не корабль, для которого расположение важно, то инструмент-тиски, они ручные, их не нужно закреплять на станине. Это тщательность, ювелирность; опыт, конечно же, ибо кто возьмется за такой инструмент без должного опыта и сноровки? В том смысле, чтобы произвести непростую и важную работу. Можно долго выяснять каковыми были тиски в древности, столярные, или еще какие, но однозначно, самые различные. Если же это мудреный измерительный инструмент, то опять: тщательность, сноровка, опыт, и ювелирность.
6. Напоминает перевернутый кувшин, без ручки, но как бы состоящий из двух половинок, то есть, в нем можно хранить две разные жидкости, он так сделан, что разделен на два изолированных отсека. Интересный кувшин. Что же видим? Авторы его переворачивают. Есть ли там заглушка, крышка, не ясно — дабы не вытекало. И зачем тогда переворачивать? В чем же смысл? Если плотной крышки нет, и перевернули, то потечет, так? Из обоих половин. И будет смешиваться? Уже при изливании. В самом кувшине жидкости идеально разделены, но хранятся вместе, они неразлучны. Знак показан как перевернутый кувшин с такой особенностью парного хранилища жидкостей. Суть в том, что если нам понадобится только одна из жидкостей, излить ее из кувшина чисто, без примеси другой, не получится. В этом и смысл знака: сдвоенность, сочетание. И какое? А такое что: попробуй раздели!
Попробуй раздели — вот смысл этого функционального знака.
7. Не соответствие, несостыковка. Нечто пытается совместиться, но посредине опять и снова трещина. Даже показано как сии части будто трутся друг о дружку, втираются друг в друга... И никак.
8. Волна; скольжение, скользко, скользкость. То есть, если нечто не стыкуется, то можно попробовать «изловчиться», «изогнуться», «проскользнуть»... Не факт что получится, но попытаться...
Ловкость? Почему нет. Поймем как «ловкость».

1) равновесие; 2) сведение; 3) неумелое сведение; 4) закрепление результата; 5) тонкая (умелая) работа; 6) неразделимо вместе; 7) никак не совместимое; 8) ловкое умение, изворотливость.

И, конечно же, огрёбыш.


________
Книга целиком: https://cloud.mail.ru/public/81RB/p5y1dPVwB