Симулякр образования

Информатизированная массовая культура, вторгаясь в педагогическую реальность, порождает целый ряд явлений, которые до настоящего времени практически не учитываются при построении образовательного процесса. Одним из таких явлений, оказывающих дис-функциональное влияние на систему образования, является образовательные симулякры.
 
Проблема симуляции диссертационных защит давно привлекла внимание научной общественности России и контролирующих органов. Так, в 2012 г. фонд «Историческая память» обвинил в диссертационном плагиате губернатора Кировской области. О масштабах спроса на симулякры знаний свидетельствуют данные проведенного в2009 г. социологами Левада-Центра репрезентативного опроса городской молодежи: только 32% тех, кто учится или учился в вузе, замечал в своих сотоварищах по вузу стремление к качественному образованию, зато 56% полагали, что «главное для их коллег — просто получить диплом как таковой».
 
Образовательные симулякры со временем будут лишь укрепляться и модифицироваться в метафактор социализации, определяющий характер жизнедеятельности, специфику социальной адаптации и автономизации обучающихся на всех этапах возрастного развития.
 
Симулякр (от лат. simulacrum < simulo – «изображение» от «делать вид, притворяться») – изображение, копию того, чего на самом деле не существует. Сегодня это понятие разумеют как культурное или политическое создание, копирующее форму исходного образца. Симулякр может касаться каких угодно вещей и смыслов.
 
Теория симуляции. Бодрийяр ввёл понятие ги-перреальность как развитие марксистского по-нятия надстройка. Основа гиперреальность — симуляция. Единицами гиперреальности явля-ются симулякры — знаки или несамотожде-ственные феномены, отсылающие к чему-то другому, а потому симулятивные. Бодрийяр развил учение о трёх порядках симулякров: копии, функциональные аналоги и собственно симулякры. К третьему порядку симулякров он относил все современные феномены, включая деньги, общественное мнение и моду. Они функционируют по принципу символического обмена. Современную эпоху Бодрийяр называет эрой гиперреальности — надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Современную эпоху характеризует чувство утраты реальности. Последним бастионом реальности становится смерть («смерть, пожалуй, единственное, что не имеет потребительной стоимости»). На смерти основана любая власть и экономика. Но в этом случае смерть выступает не сама по себе, а как фантазм (представление). В искусстве Бодрийяр видит критическую и терапевтическую функции по возвращению реальности.
 
Актуальная проблема педагогики и науки в целом состоит в том, что эпоха постмодерна вместе с массовизаци-ей сознания и массовой культурой, частью которой давно является общее (т.е. массовое образование) приводит к формированию образовательной гиперреальности. Массовая культура в образовании проявляет себя в следующих сферах общественной жизни:
1. индустрия «субкультуры детства» – стандартизация содержания и форм воспитания детей, внедре-ние в их сознание унифицированных форм и навыков социальной и личной культуры;
2. массовая школа – трансляция обучающимся представлений учёных, философских и религиозных идей об окружающем мире, исторический социокультурный опыт, ценностные ориентации, которые пропуще-ны через фильтр постмодернистской, мультикультурной или гедонистической идеологии;
3. СМИ – трансляция текущей актуальной информации, «рассказывающие» человеку смысл происхо-дящих событий, суждений и поступков деятелей общественной практики, т.е. манипулирующие сознанием и формирующие устойчивое общественное мнение;
4. система национальной (государственной) идеологии и пропаганды – «патриотическое» воспитание, контроль и формирование политико-идеологических ориентиров населения;
5. массовые политические движения – вовлечение в политику широких слоёв населения;
6. массовая социальная мифология – замещение анализа сложных многофакторных причинно-следственных связей между явлениями и событиями апелляциями к простым объяснениям;
7. индустрия развлечений и досуга – массовая музыкальная и художественная культура, постановоч-ные зрелищные представления, шоу и т.д.

Всё это ведёт к сращиванию цифровой массовой культуры и педагогической реальности, что порождает так называемые «образовательные симулякры». Симулякр рождает у современного человека чувство неуверенности и острое ощущение бессмысленности существования. Это состояние Ж. Бодрийяр называет «молчанием большинства», или «черной дырой массы» Симулякры уничтожают все интенции культурного движения, отодвигают на второй план высшие человеческие потребности и актуализируют инстинкты массы. Ж. Бодрийяр пишет: «Масса является массой только потому, что её социальная энергия уже угасла. Производство спроса на смысл – вот главная пробле-ма системы. <…> Но потребность в смысле, но желание реальности, однажды исчезнув, восстановлению уже не под-даются». П.А. Амбарова определяет образовательные симулякры как действия, события или процессы, имитирую-щие формы и функции образовательной, научной или управленческой деятельности в образовательных организаци-ях и предполагающие качественное изменение их содержания и результата. Суть этого подхода заключается в том, что многие процессы и явления педагогической реальности не имеют объективной первоосновы. Они существуют лишь в модусе кажимости участников образовательных отношений, являющихся носителями ценностей и смыслов информационной массовой культуры. Эти процессы и явления имеют статус и являются предметом педагогических отношений. Вокруг них возникает квазиреальный мир, который рождает онтологию образовательных симулякров.

К числу образовательных симулякров можно отнести:
1. понимание образования как услуги;
2. представления об образовательной организации как корпорации;
3. менеджеризм системы образования;
4. диссертации–симулякры;
5. дистанционное формирование компетенций;
6. имитационные выпускные квалификационные работы студентов;
7. методики определения качества образования через суммирование формальных количественных по-казателей образовательного процесса;
8. оценивание метапредметных образовательных результатов обучающихся при помощи тестов;
9. представления об образовании как институте формирования навыков приспособления и адаптации к окружающей реальности;
10. подмену дискурса частным мнением;
11. представления об инновациях в образовании, перенесенные из сферы бизнеса и маркетинга;
12. идеи сплошной цифровизации образовательного пространства;
13. гиперзначимость количества научных статей для определения научности («публикуйся, или исчез-нешь» (publishorperish);
14. представления о духовно-нравственном
Новые сообщения
Яков
Яков 16:38
 
развитии как законопослушном поведении и др.

Опасность образовательных симулякров заключается в том, что они не дополняют, а вытесняют исторически сложившиеся структуры и институты образования. Образовательные симулякры являются источником рисков для самоактуализации обучающихся. Риск понимается как высокая вероятность;фрустрации обучающихся на уровне функционирования первичных потребностей, задержка в развитии;высших человеческих потребностей.;Риски – это возможные угрозы развитию и самоактуализации, дегуманизирующие образовательный процесс и деформиру-ющие гармоничное;развитие растущего человека.
 
1. Амбарова, П. А. Образовательные симулякры в высшей школе как социальное явление / П. А. Амбарова, Н. В. Климова // XXI Уральские социологические чтения. Социальное пространство и время региона: проблемы устойчивого развития: материалы Международная научно-практическая конференция (Екатеринбург, 15–16 марта 2018 года). — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2018. — С. 74-77.
2. Воропаев, М. В. Отечественное воспитание: симулякры и смерть реальности // Вестник по педагогике и психо-логии Южной Сибири. 2012. №1-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennoe-vosp.. (дата обращения: 29.03.2021).
3. Кулишов, В. В. Массовая культура и образование: сущность, свойства и функции образовательных симулякров // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2019. №3 (243). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/massovaya-kultura-i.. (дата обращения: 29.03.2021).
4. Ларионов, А. Э. Понятия-симулякры в современном российском образовании / А. Э. Ларионов, А. В. Новичков // Социально-гуманитарные технологии. — М.: ГБОУ ВО «Технологический университет», 2019. — С. 89-103.
5. Латов, Ю. В. Симулякры знаний и образовательные неравенства в сфере андрагогического образования // Мониторинг. 2014. №2 (120). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simulyakry-znaniy-i.. (дата обращения: 29.03.2021).
6. Нелюбин, Н. И. Нелюбин Николай Иванович Симулякр как единица современной образовательной коммуникации // Век глобализации. 2018. №3 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simulyakr-kak-edini.. (дата обращения: 29.03.2021).
7. Серкина, Я. И. Социальные риски имитации образовательных практик в России // Теория и практика общественного развития. № 18. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-riski-im.. (дата обращения: 29.03.2021).

Это лишь немногие из статей, посвящённых проблематике симуляции образования. Как мы видим, данная проблема актуальна до сих пор по вполне объективным причинам. Краткое изложение данной проблематики изложено в задании 1.
 
Название статьи: Понятия-симулякры в современном российском образовании
Авторы: Ларионов, А. Э., кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных социальных дисциплин; Но-вичков, А. В., кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных социальных дисциплин.
Актуальность темы: понятия – есть качества, определяющие ценности, смыслы и цели человеческой деятельности. Современное образование активно пополняется новыми терминами, которые являются прямым отражением госу-дарственной образовательной политики и педагогических идей, которые задают тон реформирования и админи-стрирования системы образования. Авторы статьи, в этой связи, считают целесообразным осуществить композици-онный анализ терминологических новаций педагогической среды.
Основные вопросы: авторы выстраивают тезаурус некоторых понятий, основываясь на эмпирических данных и выделяют следующие важнейшие термины, которые появились в течение последнего десятилетия: инклюзивное об-разование, инновации, интерактивное обучение, компетенции, конкурентоспособность образования, толерантность, цифровизация образования, эффективность образования. Кроме того, они указывают на тесную взаимосвязь данных терминов друг с другом. А. Э. Ларионов расшифровывает понятие «симулякр» — это «псевдовещь, замещающая реальность, прообраз которой никогда не существовал. Образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие». Отсюда следует главный вопрос, поднимаемый в статье: поскольку основные понятия в любой сфере че-ловеческой деятельности призваны адекватно выражать её сущность и функции в соотнесённости с другими сегмен-тами социальной системы, они должны коррелировать с изначальными ценностями и реалиями образования. Вместо этого в образовательной среде наблюдается перенасыщение терминами, которые создают системные диссонансы и создают конфликт между реальностью и содержанием образования.
Значимость статьи: Авторы показывают, что понятия-симулякры, объединённые в систему, порождают эффект ре-зонанса, превращая систему образования из института воспроизводства социальности – в средство её разрушения. В недрах системы образовалась смысловая «чёрная дыра», которая втягивает в свою воронку социокультурную ре-альностью, угрожая поглотить её полностью. Статья, таким образом, ставит важный вопрос о сообразности введе-ния новых терминов и понятий, в особенности, если сами акторы его применения не до конца понимают его сущ-ность. Кроме того, авторы подробно анализируют проблемы, связанные с реализацией данных концептов на прак-тике, что может помочь при исследовании противоречий между современной теорией и практикой педагогической науки. В качестве доказательств, обратимся к другой статье: «опрос российских работодателей в середине 2000-х годов зафиксировал, что «уровень образования занимает последнее место среди характеристик, учитываемых при приеме на работу: в качестве главного достоинства нанимаемого его указали лишь 15% респондентов» [Латов, Ю.В. Симулякры знаний и образовательные неравенства в сфере андрагогического образования // Мониторинг. 2014. №2 (120). С. 215] и далее: «О масштабах спроса на симулякры знаний свидетельствуют данные проведенного в 2009 г. социологами Левада-Центра репрезентативного опроса городской молодежи: только 32% тех, кто учится или учился в вузе, замечал в своих сотоварищах по вузу стремление к качественному образованию, зато 56% полагали, что «главное для их коллег — просто получить диплом как таковой» [там же, С. 213].
Доводы в пользу позиции автора: Доводы хочется выразить известным выражением: если это выглядит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка, значит – это утка. Современная наука, шагнувшая в эпоху постмодерна, где плюрализм мнений стал важнее объективной истины порождает множество квазинаучных гиперреальностей, где од-ни и те же явления многократно означаются по-разному в угоду авторской оригинальности. В итоге вместо понятий, раскрывающих такое качество явления, которое имманентно на всех этапах развития это явления, мы получаем неопозитивистский набор классифицирующих признаков, которые сами по себе ничего не
 
определяют, поскольку у качественно разных явлений они могут совпадать, а у одного явления на разных этапах развития быть разными. Кроме того, это создаёт возможность подмены содержания. Так, «активное внедрение «инклюзивного» подхода в образовании и критика нетерпимости к особенным детям удивительным образом совпали с систематическим сокра-щением сети коррекционных школ во всероссийском масштабе. Вот лишь некоторые цифры: в 2000 году количество коррекционных школ по стране составило 1967; в 2005 – 1810; в 2012 – 1728; в 2014 году – 1660! С 1 января 2016 года само понятие «коррекционная школа» выводится из
нормативного оборота». Но при этом активно популяризуется понятие «инклюзивное образование», для которого отсутствует наличное бытие. Вместо инклюзивного образования данный процесс нужно было бы означать как «за-крытие коррекционных школ».
 
«Белые пятна» в педагогике - конечно же, это показатели реальной результативности реформ современного образования. С 2014 г. Росстат за-крыл статистику выделения бюджетных средств на образование. Вместе с этим наблюдается сильное сокращение школ. Так, если в 2013/2014 г. школ было 45.149, то в 2018 их стало меньше примерно на 3 тысячи. По данным того же Росстата, в сравнении с 2018 г. В 2019 г. количество школ сократилось с 41.349 до 40.823, при том, что число школьников за год выросло с 16.137.300 до 16.565.600 человек. Для сравнения, в 2013/2014 г. на 45.149 школ при-ходилось 13.877.400 учеников. Оставшиеся школы укрупняют, туда переходят дети из расформированных школ, это приводит к тому, что дети учатся в две, а в некоторых школах – и в три смены. Так, на начало 2019/2020 г. во вторую и третью смену по программам начального образования (1-4 кл.) занималось 17,8% обучающихся (на нача-ло 2018/2019 — 17,4%), по программам основного общего образования (5-9 классы) — 11,2% (10,7%), по про-граммам среднего общего образования (10-11 классы) — 0,7% (0,7%). Это ведёт к снижению качества образования на всех уровнях. При этом, по данным «Проекта федерального бюджета на 2020-2022 гг.» «в 2020 году расходы федерального бюджета вырастут на 6,6%. При этом расходы на образование – на 5,7%, а на высшее образование – всего лишь на 2,8%. Доля расходов на образование от ВВП и от расходов федерального бюджета будет сокращаться».