Европа без НАТО

Недавно на канале ITON-TV слушал беседу ведущего с военным и политическим экспертом Яковом Кедми, весьма компетентным во многих вопросах.  Когда ведущий задал вопрос, как Кедми оценивает возможность создания объединенной европейской армии  без НАТО, тот весьма скептически отозвался о возможности создания такой армии без американцев.

Впервые  о европейской армии заговорил президент Франции Макрон после того, как президент СЩА Трамп сказал о том, что содержание американский войск в Европе ложиться непосильным грузом на бюджет США, и пора европейцам или выполнять свои обязательства, выделяя 2% своего ВВП в НАТО, или американцы будут выводить свои войска с европейского континента в США.  Эту мысль он высказал на встрече с президентом Франции.

Напомним, что за несколько дней до этой встречи глава Франции Эммануэль Макрон заявил о необходимости создания ВС ЕС, способных защитить Европу от России, Китая и США.

Это выступление вызвало предсказуемую реакцию Дональда Трампа, разразившегося с борта президентского лайнера, летящего во Францию, гневным твитом, в котором заявил, что находит оскорбительными слова Макрона, и предложил европейцам оплатить «свою долю» в бюджете НАТО, прежде чем говорить о создании своей армии.

Впрочем, несмотря на такую прелюдию, сама встреча президентов, судя по сообщениям СМИ, прошла спокойно. Так, согласно сообщению Рейтер, Трамп сказал Макрону: «Я думаю, мы ближе, чем это кажется». В свою очередь, французский лидер продемонстрировал полное согласие с Трампом в вопросах европейской безопасности.

«Нечестно, когда безопасность Европы обеспечивается сегодня только Соединенными Штатами… Именно поэтому я полагаю, что нам необходимо больше европейских возможностей, больше европейской обороны, чтобы разделить эту задачу», — заявил Макрон. Французский президент подчеркнул, что Европе необходимо увеличить свою долю расходов на оборону в рамках НАТО.

«Я согласен с президентом Трампом в том, что нам тоже надо больше участвовать в расходах на оборону в НАТО, и именно поэтому я полагаю, что мои предложения по европейской обороне полностью этому соответствуют. Ведь это означает большее участие Европы в НАТО, больший объем возможностей, который позволит нам разделить ношу. Я полагаю, что это справедливо», — отметил Макрон.

В свете этих заявлений можно было бы сделать предположение, что Макрон, говоря об ВС Европы, просто не совсем точно выразился, и в ходе беседы недоразумение было устранено. Что речь шла всего лишь о дополнении к существующим структурам НАТО, в котором, скажем, можно было бы задействовать те европейские страны, что не входят в альянс – Швецию, Финляндию, Австрию, и с помощью которого, в полном соответствии с требованиями Трампа, самостоятельно укрепить безопасность Европы.

Однако все последующие события такую версию не подтверждают. Президент США на всех мероприятиях был довольно мрачен, и как заметили западные СМИ, подчеркнуто дистанцировался от европейских коллег и просветлел, только пожимая руку Путину.

В свою очередь Макрон допустил несколько явных выпадов в адрес американского лидера. «Патриотизм — полная противоположность национализма, национализм — это предательство патриотизма. Тот, кто говорит: „Наши интересы превыше всего, независимо от того, что происходит с остальными“, стирает самое ценное, что может иметь нация, что делает ее великой и, что самое важное, ее моральные ценности», — сказал Макрон, добавив, что мир ослаблен «возвращением старых демонов».

Der Spiegel указывает, что президент Франции таким образом ответил на слоган предвыборной кампании Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также на его замечания о том, что он — националист. CNN также подчеркивает, что слова Макрона «невозможно рассматривать иначе, как упрек Трампу».

А в интервью CNN французских президент Макрон заявил: «Я не хочу, чтобы европейские страны увеличивали свой оборонный бюджет для покупки оружия у США или у кого-то другого. Я думаю, что если уж нам увеличивать бюджет, то для создания автономии, чтобы мы превратились в подлинную суверенную силу».

И это заявление куда серьезнее «булавочных уколов» вроде противопоставления патриотизма и национализма, поскольку посягает на «святая святых» американской внешней политики, для которой обеспечение устойчивых заказов ВПК (наряду с нефтегазовым комплексом) – один из важнейших приоритетов.

К этому можно присовокупить, что Владимир Путин и посол России во Франции высказались с отчетливым одобрением инициативы Макрона, что является косвенным свидетельством того, что она направлена явно не против России. Российский президент отметил, что идея о создании европейской армии не только разумна, но и является позитивным шагом к созданию многополярного мира.

«Европа — мощное экономическое образование, мощный экономический союз и в целом это вполне естественно, что они хотят быть независимыми, самодостаточными, суверенными в сфере обороны и безопасности», — сказал Владимир Путин. Отметим, что такое заявление, помимо всего прочего, указывает на отсутствие каких бы то ни было агрессивных намерений Москвы в отношении ЕС. Что не является секретом ни для Макрона, ни для других европейских лидеров.

Сейчас в США другой президент, Байден, он пока разгребает завалы во внутренней политике своей страны, и никак не высказывался на счет затрат США на содержание НАТО.  Да вряд ли он сможет сказать что-нибудь конструктивное, если даже забыл фамилию министра обороны, который стоял у него за спиной.  Явная деменция американского лидера бросается в глаза.  Из-за этого его не выпускают один на один с корреспондентами.  Выпустили раз на интервью, и он «отличился», назвав Путина «убийцей». Такого с истории мировой дипломатии еще не было. Но вернемся к нашим баранам.

А, собственно говоря, зачем Европе вообще своя армия? Неужели и вправду для защиты суверенитета ЕС от США? В некотором смысле – да, но не стоит воспринимать это буквально, как инструмент защиты от американской военной агрессии. Которой, скорее всего, и не последует.

Этот проект может развиваться следующим образом: европейская армия может первоначально стать именно дополнением к НАТО. Постепенно ее роль на континенте будет расти, и очень скоро НАТО превратится в некоторое подобие центра, координирующего действия ВС США и армии ЕС. Таким образом, можно осуществить превращение НАТО из учебного лагеря корпуса морской пехоты, где Америка выступает в роли свирепого орущего сержанта, в клуб по интересам, где интеллигентные люди ведут неспешную светскую беседу.

Европейцы прекрасно понимают, что НАТО служит прежде всего интересам США, а не Европы, и им надоело таскать каштаны из огня для Вашингтона. Особенно после того, когда Трамп полностью потерял чувство меры, стремясь максимально использовать свое лидирующее положение в альянсе.

В уже упомянутом интервью CNN Макрон отметил: «Когда я узнал несколько недель назад, что Трамп заявил о выходе из серьезного договора о вооружениях, подписанного во времена европейского ракетного кризиса 80-х, я спросил себя, кто тогда станет первой жертвой? Европа и ее безопасность». ЕС не видит необходимости подвергать себя риску, участвуя в крайне опасных американских играх, и поэтому стремится дистанцироваться от него, прежде всего в военном плане. Который, Вашингтон, кстати, использует и для экономического диктата, подобно тому командиру, который заставляет солдат трудиться на своей даче.

Общеевропейский формат армии позволит ей быть достаточно мощной, при том, что затраты на ее содержание будут распределятся среди стран ЕС.
Примечательно, что хорватское издание Advance высказало предположение, что единая военная структура Европейского союза может быть в дальнейшем использована для борьбы с сепаратистами и евроскептиками.

«Новая армия Европейского союза превратится во внутренний европейский фактор. Не секрет, что эта идея витает в Европе так же давно, как и идея о трансформации Европейского Союза в одно более компактное образование — нечто, что иногда называют Объединенными Европейскими Штатами, по образцу США. Да, сегодня идея ОЕШ, конечно, кажется трудно реализуемой, в особенности в связи с тем, что евроскептики занимают все более прочные позиции во многих странах Европы. Однако все может измениться уже через несколько лет. Учитывая эту вероятность, нетрудно себе представить, что когда-нибудь армия Европейского союза превратится в «фактор гарантии» суверенитета и территориальной целостности какой-нибудь новой сильной федерации. Иными словами, в будущем та или иная «союзная страна» дважды подумает, прежде чем встать на путь сепаратизма, который сегодня некоторые «всего лишь члены ЕС» так лелеют, поскольку будет существовать военная угроза», — предполагает Advance, вероятно, вспоминая участие войск Организации Варшавского договора в подавлении «Пражской весны» в 1968 году.

В любом случае, очевидно, что декларированная Макроном идея вовсе не является ситуативной и его собственной. Об этом говорит в том числе и то, что Меркель также поддержала идею создать общую европейскую армию. Такая армия, уверена Меркель, показала бы миру, что между европейскими странами невозможна новая война. Кроме того канцлер Германии выступила с предложением создать европейский Совет безопасности.

«Я предложила ввести европейский Совет безопасности, члены которого работали бы по принципу сменяемости и который бы более быстро готовил важные решения», — приводит слова Меркель РИА «Новости». Канцлер отметила, что «только сплоченная Европа может быть достаточно сильна, чтобы быть услышанной на мировой арене», а «взять свою судьбу в собственные руки ЕС необходимо, чтобы выжить как сообщество».

В том случае, если идея европейской армии будет реализована, можно будет говорить о крахе американской стратегии, предполагающей нанесение ударов по врагу на дальних подступах. И утрате США контроля над европейским континентом. А тот факт, что идея продвигается лидерами двух ведущих стран ЕС и поддержана президентом Еврокомиссии, говорит о том, что шансы на ее реализацию есть.

Но пока говорить о том, что общеевропейские вооруженные силы  без американцев могут представлять какую-то угрозу, рано. Особенно после выхода из Евросоюза Великобритании.

Формально британская армия самая мощная в Европе. За натовские годы она накопила огромный боевой опыт — с 1945 года Великобритания участвовала во всех вооруженных конфликтах на планете. Более того, 2/3 британской армии было передано под командование Альянса.

Общая численность армии англов насчитывает 200 тысяч человек. Больше может предложить только Турция. Сегодня вся армия Великобритании сведена в два блока: части высокой интенсивности и адаптивные части.

Войска «высокой интенсивности» — это и есть главная ударная сила британцев, которая должна «разметать» всех, кто намекает на глобальную угрозу. Всего в войсках «быстрого реагирования» числится до 55 тысяч человек.

Огромный бронированный кулак англичан — британская Рейнская армия, которая дислоцируется в ФРГ. В нее входят несколько бронетанковых, артиллерийских и пехотных бригад. Всего — 20 тысяч «штыков». Когда-то британцы на Рейне были костяком Северной группы войск НАТО в Европе, но тот «золотой век» милитариста прошел.

Знаменитые морпехи «Коммандос» в три тысячи человек под прикрытием брони танков Challenger II и тяжелых БМП Warrior могут ударить и с моря, и с суши, и даже с воздуха.

И все же действительно самая боеспособная и полностью укомплектованная британская группировка — это 3-я дивизия, львиная доля которой тяжеловооруженные бригады с танками Challenger II, теми же БМП Warrior, колесными разведчиками Scout SV, а также тяжелой артиллерией — гаубицами L115 и М109. Кроме того, их готовы поддержать мощный артиллерийский корпус из 155-миллиметровых самоходок AS-90, реактивные M270 MLRS и несколько ракетных комплексов Exactor Mk2.

— Все эти силы успешно могут быть использованы в качестве самообороны, — заявляет эксперт в области вооружений Алексей Леонков. — Плюс опыта боевых действий у британцев с избытком — за века они прилично навоевались.

Британский флот на бумаге до сих пор считается вторым после ВМС США. Однако реальность королевской флотилии сегодня выглядит несколько иной. У некогда могучей морской державы нет ни одного авианосца. Старый «Илластриез» на грани списания. Самолеты с вертикальным взлетом «Харриер» проданы США на запчасти. На стапелях два атомных авианосца «Куин Элизабет», однако стройка затягивается — постоянно обнаруживаются какие-то технические проблемы.

С кораблями поменьше у британцев ситуация выглядит лучше — на вооружении флота Ее Величества стоят 13 фрегатов «Норфолк», к ним в подмогу спущены на воду шесть эсминцев «Дэринг». Подводный флот тоже старается соответствовать званию королевского — к пятерке атомных субмарин «Трафальгар» совсем недавно прибавились две новейшие подлодки типа «Эстьют», на подходе — еще три.

Кстати, весь британский стратегический ядерный арсенал из 58 баллистических ракет «Трайдент-2» сконцентрирован на четырех подводных лодках типа «Вэнгард». Но главная беда для англичан в том, что подлодки «Вэнгард» неумолимо ветшают, и чем заменить ядерные носители, министерство обороны пока не знает.

Внезапный лидер по боеспособности и техническому оснащению в Европе — Франция. Времена непристойных анекдотов про французов, где лейтмотив — «драпать» и «сдаваться», давно прошли.

История взаимоотношений Пятой республики с НАТО всегда была непростой. После Второй мировой она с радостью примкнула к Североатлантическому блоку. Однако уже в 1966 году Шарль де Голль больше не видел Францию в военной организации альянса. 2009 год и политики-прогрессисты в лице Саркози вернули Пятую республику в натовское лоно.

«Белая книга по вопросам обороны и национальной безопасности 2014–2025 годов» — это основная военная доктрина Франции. Она исключает, что война может вспыхнуть на Европейском континенте. Зато легко требует военного отражения любой агрессии за пределами Старого Света.

Для военных нужд французский парламент в 2019 году на оборону одобрил рекордные для себя 179 миллиардов евро. Сегодня армия французов — 131 тысяча человек, 66 тысяч — непосредственно в боевых подразделениях.

Однако в случае большой войны Франция на деле может выставить лишь две бригады общим числом до 23 тысяч человек. Из них лишь пять тысяч могут сразу, без подготовки вступить в бой.

Что может предложить Франция в случае нападения на Европу?

Первым броситься в бой должен знаменитый Французский Иностранный легион. В 72 часа он способен развернуть еще несколько тысяч человек при поддержке почти двух тысяч танков, несколько сотен вертолетов и минимум 250 ударных самолетов.

— Французский Иностранный легион и есть структура, которая как раз и проводит политику Франции за рубежом, — рассказывает  военный эксперт Алексей Леонков. — Где-то силовую, где-то они участвуют в качестве миротворческих сил.

Всю французскую группировку Генштаб сможет «растормошить» и расставить по местам лишь через 5–7 суток, что в современной войне практически приговор.

— Французская армия в последние десятилетия действительно стала намного мощнее. Это уже никакие не мальчики для битья, а вполне серьезные ребята, способные проводить полноценные военные операции даже в одиночку, без помощи тех же США, — констатирует Александр Мозговой.

Эксперт отмечает у Франции и позитивную ситуацию с военным флотом. Особая гордость — авианосец «Шарль де Голль». Плюс десятки современных эсминцев, фрегатов и корветов.

Современная Франция в своих секретных арсеналах держит до 50 ракет М45. В будущем к ним предлагают добавить еще 60 более современных боеприпасов с ядерной начинкой М51. Все это должно отпугнуть любого, даже самого серьезного противника.

Впрочем, руководство Франции надеется никогда не расчехлять свой ядерный арсенал. Согласно все той же военной доктрине, Париж если и будет воевать, то малой кровью, вдали от Европы и с противником заведомо слабее.

Германская армия. Прямо сейчас она вряд ли может предложить Объединенной европейской армии что-то дельное. Армия ФРГ сегодня — худшее, что она видела в своей истории. Сухопутные войска, Военно-воздушные силы, флот — все находится в катастрофическом состоянии.

Так, S;ddeutsche Zeitung отмечает, что некогда мощнейший танковый кулак ФРГ теперь в плачевном состоянии. 4,5 тысячи машин из 1980-х были стремительно списаны, в ангарах остались жалкие 225 машин. Однако и они не в силах ничего поделать с врагом, даже если тот приблизится на пушечный выстрел. Красноречивый пример: из 44 «Леопардов» базу в Мюнстере только девять смогли покинуть своим ходом.

Кригсмарине и без помощи врага едва под воду не идет. Суперсовременные корветы, которые так расхваливала министр обороны Урсула фон дер Ляйден, оказались беззубыми посудинами — на них нет даже штатного вооружения. Подводные лодки стоят на приколе — тотальная нехватка экипажей не дает покинуть даже акваторию.

Приговор некогда легендарной Люфтваффе обнародовала Федеральная счетная палата Германии — нет денег, чтобы окончательно заменить разваливающиеся прямо в воздухе «Торнадо» хотя бы на американские «Тайфуны».

Кадровый голод окончательно добивает германскую армию. По статистике каждый пятый офицер разрывает контракт уже после шести месяцев службы. С новобранцами еще хуже — когда-то был отменен обязательный военный набор, и теперь в Бундесвер никто не хочет идти служить. Говорят, скоро военные чиновники пойдут на прямое нарушение конституции страны — будут приглашать иностранцев, иначе армия ФРГ опустеет окончательно.

Федеральные власти, связанные определенными обязательствами с Вашингтоном, не могут в открытую заниматься военным сокращением. Германия, как метко выразилось одно из СМИ, — отрабатывает эдакую барщину на заокеанского барина.

Европа без США — беззубый лев?
Сейчас трудно поверить, но ФРГ играла ключевую роль в НАТО с момента присоединения в 1955 году. «Военная мощь на переднем крае» — такой ее видели в Альянсе. Однако после распада СССР ситуация кардинально изменилась. Ее экспансивность и воинственность постепенно сходила на нет. Да, Люфтваффе под давлением США еще бомбила в 1999 году Сербию, но это было будто по инерции: НАТО решило — немцы отбомбились.

Также по инерции Германия в составе объединенных сил ISAF под началом США вошла в Афганистан. Однако очень скоро антитеррористическая операция «Несокрушимая свобода» против запрещенных в России талибов и Аль-Каиды принесла бундесверу первые потери и первую усталость от войны.

Дальше воинственный прусский дух дал сбой, и Германия наотрез отказалась от двух крупнейших операций-интервенций с участием НАТО последнего десятилетия — в Ираке и Ливии. После этого бундесвер совсем стал походить на свою тень.

Не все прекрасно в Афганистане сложилось и у Великобритании. Второй раз к ряду в своей истории бритты завязли в пустынных и каменистых пустошах Афгана. Вообще эта кампания будто разделила британскую армию на «до» и «после». Постоянные людские потери настолько ударили по некогда незыблемому боевому духу британцев, что те стали просто бежать от армии. С 2001 года афганские пески и горы поглотили 110 английских бойцов.

Та же история ждала Великобританию в Ираке — 176 британцев простились с жизнью на ближневосточной земле. В итоге больше половины ныне действующих солдат и офицеров не хотят подписывать новые контракты. Таким образом, чистая победа британцев так и осталась в далеком 1982-м на Фолклендских берегах, когда была разгромлена слабая даже по меркам середнячков Аргентина.

Единственная европейская страна, которая достигла сколь-нибудь значимых военных успехов за последние годы — это все та же Франция. Апогеем военного успеха современной Франции стало вторжение в Ливию.

Именно французская Пятая республика может стать той силой, которая объединит армию Европы, если НАТО прикажет долго жить.
— Для этого у Франции есть все: и флот, и сухопутная армия, и неплохая авиация, — говорит военный эксперт Александр Мозговой. — А главное — боевой опыт и чувство «победителя» — за последние годы они провели несколько пусть локальных, но все же победных операции.

Более того, по мнению эксперта в случае объединения вооруженных сил европейских стран в единую континентальную армию за Францией неумолимо подтянуться Великобритания и Германия. И логика здесь проста — не станет Североатлантического Альянса, отпадет нужда сбросов многомиллиардных сумм в «общий котел». Армии получат возможность развиваться, пополняться техникой, может увеличиться довольствие военнослужащих, а значит, вырастет и престиж национальных вооруженных сил.

Та же Германия, армия которой находится в глубочайшем кризисе и упадке, без североатлантического ошейника вполне возможно покажет стремительный вектор оздоровления.

Великобритания, которая понемногу начала вкладываться в свои вооруженные силы, к 2020 году также может проявить чудеса превращений и вновь вернуть себе звание грозной державы по ту сторону Ла-Манша. Так, Англия уже закрепилась на первой строчке в Европе с 53 миллиардами долларов по затратам на национальные вооруженные силы.

И это мы говорим только о троице классических лидеров военной мысли на континенте. А ведь есть еще вооруженные силы Швеции, Норвегии, Финляндии.
— Армии этих стран всегда были внеблоковые, а потому легко могут присоединиться к общей европейской вооруженной группировке, — заявляет военный эксперт Александр Мозговой. Для этого им не требуются даже какие-либо серьезные «перетасовки» и реформы.

Эксперт также не советует сбрасывать со счетов крупнейшую армию Восточной Европы — Польшу. Она всегда может предоставить до 200 тысяч штыков на общеевропейские военные нужды.

В итоге мы видим парадоксальную ситуацию: несмотря на неплохие людские и технические ресурсы, поодиночке ни одна армия из большой европейской троицы не в силах сдержать реального военного врага. Наспех сколоченное ополчение в Ираке и Афганистане, а также отсталые армии аборигенов в Африке не в счет. Однако объединившись в одну монолитную Евроармию, батальоны и полки Старого Света вроде бы как приобретают иной смысл и наполнение. По эту сторону Атлантики она фактически становится непобедимой. Кто рискнет хотя бы угрожать новой многомиллионной армии Европейского континента?

Впрочем, из-за своей «уникальности и непобедимости» Объединенная армия Европы уже страдала. И в 1812 году, и в 1941-м. Что сталось с воинственной Евроармией, которая сдуру решила прирасти «Православным восточным соседом», мы все прекрасно знаем. И помним.