Советский Союз

Недавно прочитал пару заметок, где автор приводит, что было хорошего и плохого в нашей стране под названием Советский Союз. С некоторыми утверждениями я согласен, а с некоторыми – с большой оговоркой.  Автор, человек явно не старый, помнит  положение в нашей стране разве что со времён правления Брежнева, а историю предшествующих лет знает плоховато.  Поэтому я ниже буду писать, с чем не согласен и почему.  Итак, слово автору заметок. Вначале о том, что автор считает в качестве положительного в истории СССР.

Советский Союз – одна из величайших держав в истории человечества. Несмотря на множество недостатков плановой экономики и коммунистической идеологии, люди продолжают гордиться советским прошлым. Чем был знаменит СССР и за что его любят вспоминать современные россияне?

Передовая наука
Со второй половины XX века СССР признавался ведущей научной державой в мире. Страна занимала 6 место по количеству нобелевских лауреатов и содержала 25% всех научных работников на планете.

Советский Союз опережал страны Запада в космонавтике, ядерной энергетике, авиационной промышленности, добился значительных успехов в естественнонаучных и гуманитарных дисциплинах. Правда, отечественные ученые отставали в разработках вычислительной техники.

Развал СССР привел к утрате ; научного потенциала и массовой миграции ученых за границу. Современное российское государство и не собирается восстанавливать науку: каждый год из страны уезжает от 100 тысяч до миллиона россиян, большинство из которых имеет, как минимум, высшее образование.

В итоге Россию по научной производительности уже догнали Бразилия, Иран и Турция. О технологическом соперничестве с Китаем и США даже говорить бесполезно.

А.Щ. -  Действительно, отечественная наука имеет большие заслуги. Причем большинство научных кадров были свои, доморощенные. Но далеко не всегда отечественные  «светила» научной мысли  являлись таковыми. Многие из них, достигнув успехов, начинали тормозить  развитие науки. Я  бы мог привести много примеров этому, но размеры заметки не позволяют это делать.  Да многие читатели и сами знают об этом из собственного опыта.

Да  и количество докторов и кандидатов наук не является свидетельством высокого уровня  науки.  Кандидаты наук вообще ненужная ступень, она была только в Советском Союзе и совершенно не стимулировала к настоящим научным исследованиям, разве что говорила о том, что её обладатель неплохо знает научную литературу по этому вопросу. И система защиты диссертаций, по мнению многих, была не нужна.

Известный ученый, академик Велихов считает, что далеко не всегда открытия в науке были востребованы на практике, он считает, что лучше было бы, если бы заказ на исследования предлагали производственники, а не сами ученые, которые чаще брались за темы, мало что дающие человечеству, лишь бы получить ученую степень.  А между тем на это тратились ресурсы, и немалые.
На счет науки в Иране, Турции, Бразилии я не знаю, откуда автор узнал статистику.  А вот на счет науки в США знаю, что больше 90% научных работников в этой стране – иммигранты, приехавшие из разных стран по приглашениям американцев.

Право на труд и зарплату
Государство гарантировало каждому человеку рабочее место, стабильную зарплату, бесплатное жилье, место в детском саду, санатории и пенсию.
Выпускники образовательных учреждений обязательно получали работу по профессии. При этом труд был не просто правом, а обязанностью. Если человек уклонялся от работы, то он подвергался уголовному преследованию. В СССР официально не было безработицы.

А.Щ. – Количество выпускников ВУЗов во времена Сталина было примерно равно потребностям в этих специалистах в стране.  В институты шли наиболее подготовленные и знающие выпускники средних школ. Менее подготовленные учились в средних специальных учебных заведениях и становились квалифицированными  техниками, рабочими, которые очень нужны были в народном хозяйстве страны. Но и для них не закрывались двери ВУЗов,  многие могли получать высшее образование заочно.

Сейчас же огромное количество выпускников институтов не работает по своей специальности. Менеджеров или юристов столько, что их некуда девать. К тому же  качество выпускников низкое, многие покупают дипломы, а не получают, добросовестно учась и сдавая экзамены. Сужу об этом по той профессии, какой посвятил всю жизнь – медицине. Качество врачей намного хуже, чем было в моё время – в 70-80-е  годы.

Промышленность
В 80-е годы СССР занимал второе место по уровню промышленного производства, был лидером по выращиванию зерновых культур и овощей и поголовью мелкого и крупного рогатого скота. Парадоксально, но при этом населению не хватало еды: страна ежегодно закупала за границей десятки миллионов тонн зерна.

А.Щ. – на счет промышленности автор во многом прав.  Еще с первых пятилеток в России с её отсталой тяжелой промышленностью требовалась  ускоренная индустриализация, ведь страна готовилась к неизбежной войне с Германией.  На базе своей тяжелой промышленности появилась возможность создания своей оборонной отрасли, которая и позволила выпускать больше вооружений, чем промышленность объединенной Европы, и в итоге победить в войне.

Во времена Сталина лишь крупное производство было плановым.  Хватало и мелких частных  артелей, кооперативов, особенно в части обслуживания населения (парикмахерских, пошивочных и т.д.), в сельском хозяйстве.  Известно, что даже в период коллективизации почти 5% крестьянских дворов занимались индивидуальным производством. 

Что касается сельского хозяйства, то тут сказалась неумная, если не сказать больше, политика Хрущева, который остановил планируемые при Сталине работы по лесопосадкам для улучшения  условий выращивания зерновых в стране.  Хрущев же решил распахать целинные земли, не имея научных обоснований этому процессу, что в итоге нанесло ощутимый урон и земледелию, и животноводству за счет выветривания плодородного слоя земли и сокращения условий для кормовой базы.  Его призывы догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока в руках некомпетентных региональных руководителей тоже привели к сокращению поголовья крупного рогатого скота и птицы, которое удалось восстановить только через 15 лет.   А уже эпопея с кукурузой известна всем моим читателям наверняка. Опять же Хрущев в своем маниакальном стремлении все сделать по-своему, запретил иметь личные огороды, домашний скот даже в сельской местности и в небольших городских населенных  пунктах, что привело к сокращению огородной продукции и мясо-молочной.

Космос
СССР прославился запуском первого в истории спутника, выходом человека в космос, посадкой беспилотников на Луну, Марс и Венеру и другими достижениями. По факту, российская космонавтика до сих пор полностью базируется на советской.

А.Щ. – Президент США Кеннеди, явно более умный, чем нынешний Байден, сказал, когда узнал о полете Гагарина в космос, что это сделали советские школьники.  Уровень среднего образования в советской школе был так высок, и привлечение школьников к научным исследованиям тоже очень стимулировало  подрастающее поколение, так что Кеннеди был абсолютно прав.

Отсутствие русского и регионального национализма
Коммунистическая идеология подразумевала интернационализм – дружбу наций. Вопрос национальности попросту не стоял, важнее были идеологические убеждения.

Неприязнь некоторых народов друг к другу, конечно, существовала. Однако все националистические движения жестко подавлялись, а их вдохновителей ждал арест. Только  в 1974 году в паспортах советских граждан появилась графа «национальность». Это усилило трения между разными народами в стране.

А.Щ. – Переселение некоторых народов северного Кавказа и Крыма в годы войны не было прихотью жестокого Сталина.  Следующие указаниям своих необразованных  старейшин  тейпов, не увидевшие стоящих перед ними перспектив, молодые чеченцы, ингуши, калмыки, крымские татары в огромном количестве воевали на стороне немцев.  Разорвать эти связи и было необходимо, переселив эти народы и расселив их среди местного населения, более лояльного к советской власти. После войны в местах не столь отдаленных оказались и другие националисты – бандеровцы, «лестные  братья» из Прибалтики. Возвращение Хрущевым этих врагов советской власти в места прежнего проживания и дало толчок региональному национализму.

Политическое влияние
Советский Союз был сверхдержавой и имел политическое влияние по всему миру. Так или иначе, большинство граждан испытывало гордость за Родину.
Коммунистическая идеология объединяла людей со всех уголков страны. Долгое время правительство придерживалось курса на построение коммунизма и пыталось построить справедливое общество.

А.Щ. – Построить коммунизм решил Хрущев и его соратники. Сталин не говорил о построении коммунизма, как и не мечтал о скорой мировой революции.  Нанесенный Хрущевым удар по мировому коммунистическому движению после развенчания «культа личности Сталина» привел к оттоку из рядов компартий многих стран сознательных борцов за коммунистические идеалы. А примазавшиеся к коммунистическому движению авантюристы и проходимцы только качали из СССР деньги на свое содержание, как и многие страны так называемой социалистической ориентации из Африки и Азии.  К тому же ошибки, допущенные руководством послесталинского СССР и стран народной демократии, оказали негативное влияние на привлекательность  социалистического строя.

Равенство перед законом
В Советском Союзе все люди были равны перед законом. На скамье подсудимых мог оказаться любой человек: от простого рабочего до чиновника и эстрадной звезды.
Советская судебная система была жестокой и часто даже несправедливой, но перед ней все были равны. Избежать наказания с помощью связей, денег или собственного влияния было очень трудно.

А.Щ. – А вот здесь я не соглашусь с автором статьи. И телефонное право, и большие взятки создавали неравенство перед законом разных категорий населения, особенно в Средней Азии, Прибалтике, в северном Кавказе и Закавказье.  На скамью подсудимых попадали такие начальники, кто чем-то мешал партийным чиновникам и представителям силовых структур  - МВД, КГБ, прокуратуре.

Несмотря на закрытые границы, проблемы плановой экономики и упор на милитаризацию, Советский Союз был хорошим государством во многих сферах.

Далее вторая заметка этого же автора
Советский Союз считается многими идеальным государством. Лучшее образование, бесплатная медицина и страна, в которой было «всё для людей». Однако жизнь в СССР имела множество минусов, которые не принято обсуждать. Поговорим о 6 вещах, в которых Советский Союз сильно отставал от других государств!

Жесткая цензура и отсутствие свободы слова
Все СМИ в Советском Союзе были государственными. В них попадало только то, что выгодно власти. Опустившийся «железный занавес» не допускал до советских людей объективной информации из-за границы или зарубежных произведений.

А что же было с творчеством? Создаешь то, что нравится партии — твори на здоровье. Выражаешь несогласие с идеологией? Будь готов к жесткой цензуре, запрету печати, гонениям и даже тюремным срокам.

Советской власти было важно создать идеальный образ, причем не только для других стран, но и для самих граждан. Теракты и серийные убийцы в Союзе были — вот только люди об этом не знали. Даже о Чернобыльской катастрофе советские граждане узнали лишь спустя 3 дня после аварии

А.Щ. – Ну и какой толк с этой свободой слова и отсутствием цензуры в современной России?  Во всех СМИ только и говорят о том, что убили или украли. Услышать что-то позитивное, а оно все же есть, невозможно.  А что за фильмы и спектакли показывают народу? Где новые «Весна на Заречной улице», «Добровольцы», другие патриотические произведения? Сплошная порнуха и криминал что в театрах, что в кино.  Сериалы перевирают отечественную историю, человеку, знающему её, смотреть невозможно.

Невозможность выезда за границу
Путешествия за границу были для советских людей практически невозможными. Власть боялась, что люди подвергнутся влиянию «капиталистического мира» и поймут, что в СССР на самом деле много проблем. Для выезда за границу нужно было показать себя благонадежным, собрать множество справок. И все равно не факт, что получится, можно было получить отказ по надуманной причине.

А.Щ. – А это разве было плохо, показать, что люди страны Советов порядочные, не дерутся, не валяются пьяные, как сплошь бывает сейчас. Советский Союз был страной с равными возможностями не ездить за границу, а получать образование, подниматься по социальным лифтам, делать карьеру, заниматься наукой.  Что хорошего привезли из заграницы те, кто ездил туда? Повысилась ответственность или стали лучше работать? Ничего подобного.  Разве что шмоток напривозили, да и то низкого качества.  Да увезли заработанные в России деньги, чтобы заграница лучше жила.

Концентрация на военных силах
Одна из особенностей экономики СССР — тотальная милитаризация. Все ресурсы были брошены на создание военного комплекса и ядерного вооружения. Больше всего средств получали предприятия, работающие на нужды армии. Сначала Советский Союз готовился к мировой революции, затем к мировым войнам. После 1945 года ситуация не изменилась: началось противостояние с американцами. СССР тратил большинство средств на вооружение, из-за чего страдали советские граждане.

А.Щ. – Чувствуется, что автор статьи плохо знает историю своей Родины.  Разве только в самом начале после революции троцкисты хотели на штыках Красной Армии принести революцию в Европу. Потом лишь представители Коминтерна мечтали об этом. Но и Коминтерн до определенного времени был нужен советской власти.  Он позволял вражескому окружению нашей страны не забываться, что и в их странах есть рабочий класс, и он может навредить агрессору. Правда, в 30-е годы это получалось плохо, сильные были националистические настроения и среди трудящихся. Отсюда и напали на страну победившего социализма жаждущие поживиться за наш счет, и среди агрессоров было немало пролетариев, которые по Марксу, должны были проявить солидарность.

Неужели Советский Союз стремился развязать мировые войны, как пишет автор? Про Первую вообще глупость несусветная, тогда еще не было СССР, и кто напал на СССР в 1941 году, он что, забыл? Пакт-Молотова-Риббентропа позволил отодвинуть нападение немцев и лучше подготовиться к войне, да и западные границы отодвинул.  А кто планировал операцию «Немыслимое» в 1945 году, уже когда победа над Германией была видна? Разве не Черчилль? И не он произнес свою речь в Фултоне, объявив крестовый поход против нашей страны?  Когда был организован военный блок НАТО и когда страны народной демократии создали своей Варшавский договор? Как в этих условиях не готовиться к обороне своих границ? 

Яркий пример из последний событий на мировой арене. Лидер Ливии Каддафи за годы своего правления много сделал для своего народа, отсталого, бывшей колонии.  Но вот не позаботился о своей армии, хотя и был военным.  Думал откупиться, дал денег президенту Франции Саркози на избирательную компанию. И чем отплатил Саркози? Направил на Ливию НАТО, чтобы не возвращать личный долг Каддафи.  А были бы в Ливии наши системы ПВО С-300, и не рискнули бы самолеты НАТО бомбить Ливию.

Россия всю свой многовековую историю для Европы как кость в горле. Сколько на нас нападали. И тевтонские рыцари, объединенные войска  всей Европы под командованием Наполеона, а потом Гитлера. Слава Богу, наш народ свободолюбивый, поднялся на Отечественную войны и выбросил агрессоров за пределы страны. Хорошо сказал Сталин Черчиллю, который стал возражать против передачи СССР города Львова, который никогда не был русским городом.  «А Варшава была, и царь Александр Первый взял Париж».  Так что жалеть денег на свою армию  нельзя, если не хотим кормить чужую.

Отсутствие свободного рынка
Полностью частных предприятий в СССР не существовало. Они либо принадлежали государству, либо контролировались им. Предпринимательство считалось незаконным и каралось тюремным заключением. Однако советская система была неэффективной. Из-за плановой экономики производили или слишком много, или слишком мало. Люди покупали товар, даже если он был некачественным – выбора всё равно не было.

А.Щ. – И здесь автор знает только позднюю советскую историю, когда были большие перекосы в плановой экономике из-за нерадивости возглавлявших плановые органы чиновников.  Начальник Госплана Вознесенский за это при Сталине лишился не только поста, но и головы.  Запланировал на выставку столько сельскохозяйственной продукции, что ей не раскупили, и часть её сгнила. И это в конце голодных 40-х годов.

При сталинской экономике планировали не в рублях, а в количестве производимых единиц товара. Высокое качество и снижение цены на товары было во главе такой экономики, поэтому каждый год снижались цены.  И снова недобрым словом надо упомянуть Хрущева, который перевернулся все с ног на голову. С тех пор цены на товар только росли, а качество снижалось. Так что не плановая экономика тому виной, а неумный руководитель.

Дефицит товаров массового потребления
Распространенный миф гласит: «В СССР у всех всё было». Но при этом люди проводили много времени в очередях. За молоком, за мылом, за новой курткой. Даже для получения квартиры или машины нужно было ждать в течение десятилетий.

Дефицит товаров был не только при Горбачеве, как принято считать. К сожалению, на полках магазинов часто не было товаров массового потребления. Например, в 60-х появился дефицит туалетной бумаги. А в маленьких городах и посёлках, далёких от столичных регионов, часто не хватало продуктов.

А.Щ. – Автор упомянул про туалетную бумагу. Да, важное для жизни человека приспособление. Один мой знакомый писал, что сливной бачок в советское время воду пропускал.  Что-то все  важное у них через ж..у. Хотя проблемы в тем же мясом начались после «экспериментов»  Хрущева, жаждущего в короткие сроки обогнать по мясу и молоку США. И с целиной как у него получилось. Столько вложил, а зерно пришлось покупать в Канаде.  Он же после денежной реформы 1961 года дал возможность барыгам зарабатывать себе капитал на дефицитах.  Так что не социалистический строй всему виной, а неумные руководители.

Плохие жилищные условия
Советский народ стремился в коммунизм, выигрывал войны и строил промышленность, но при этом не был обеспечен жильем. Сталин не считал нужным строить квартиры для населения, до 50-х большинство населения жило в двухэтажных бараках или коммуналках. Ситуация изменилась при Хрущёве: началась массовая застройка, семьи получали собственную жилплощадь. Но качество жилья было низким: картонные стены, дешёвая отделка и одинаковые серые дома.

Конечно, «хрущёвки» были лучше, чем бараки, но ведь они рассматривались как временное жильё и рассчитывались на 25-30 лет. А наши города до сих пор застроены ими. И вряд ли в ближайшее время построят новые качественные дома и снесут старые.

А.Щ. – Очередное попадание пальцем в небо у автора статьи.  О панельном домостроении Сталину докладывали, увидев его во Франции.  Но чтобы строить панельные дома, надо вначале построить заводы, которые их будут выпускать. Вот их и начали строить при Сталине, а Хрущев лишь пенки собрал. Но и тут без ложки дегтя не обошлось. Сталин собирался строить дома в 10 этажей и с лифтами, плюс потолки должны быть  выше на полметра, чем в хрущевках.  Хрущев для экономии не стал строить пятиэтажки без  лифтов, как планировал Сталин. А площадь под застройку   пятиэтажек нужна в два раза больше, чем при вдвое выше этажности, а это дополнительные расходы на коммуникации и дороги.

Автор забыл еще про жилищные кооперативы. Если не хочешь ждать бесплатного  жилья, вступай в кооператив.  Заплатил 25% стоимости жилья, и живи себе, выплачивая оставшуюся сумму в течение 25 лет.  Да и стоимость квартир в кооперативах была вполне по силам даже молодым семьям, имеющим стабильный доход.  Это не нынешняя ипотека, при такой политике квартир построили много, и почти половина из них пустует.

Давайте вспомним о том, какие достижения были в СССР за время правления Иосифа Сталина.  В этой статье я попытался максимально сжато перечислить все достижения И.В. Сталина, ну а минусы и недостатки, уверен, в комментариях напишут те, у кого другая точка зрения.

За время Сталинского руководства, в течение 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное население царской России превратилось в одну из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Политическая и экономическая грамотность рабочих и крестьян к началу 50-х годов не только не уступала, но и превосходила уровень образованности рабочих и крестьян любой развитой страны в то время. Численность населения Советского Союза увеличилась на 41 миллион человек, даже с учетом потерь во Второй мировой войне.

При Сталине было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов, в том числе ДнепроГЭС, Уралмаш, ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Сталинграде. В то же время за последние 20 лет демократии не построено ни одного предприятия такого масштаба.

Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень, несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Цены на основные продукты питания за 5 послевоенных лет в СССР, снизились более чем в 2 раза, в то время как в крупнейших капстранах эти цены возросли, и в некоторых даже в 2 и более раз.

Это говорит о грандиозном успехе страны, в которой всего пять лет тому назад окончилась самая разрушительная война в истории человечества и которая от этой войны больше всех пострадала!!

Буржуазные специалисты в 1945 г. дали официальный прогноз, что хозяйство СССР сможет выйти на уровень 1940 г. только к 1965 г. – при условии, если возьмет иностранные займы. Мы вышли на этот уровень в 1949 г. без всякой внешней помощи.

В 1947 г. СССР, первым после войны из государств нашей планеты, отменил карточную систему. А с 1948 г. ежегодно – до 1954 г. – снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления.

Детская смертность в 1950 г. снизилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза.
Число врачей возросло в 1,5 раза.
Число научных учреждений увеличилось на 40%.
Число студентов вузов увеличилось на 50%.
И т.д.

В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров и не существовало понятие дефицита. Выбор продуктов в гастрономах был значительно шире, чем в современных супермаркетах. Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую из тех времен. Банки с крабами были во всех советских магазинах. Качество и разнообразие потребительских товаров и продуктов питания, исключительно отечественного производства, было несоизмеримо выше современного ширпотреба и продовольствия. Как только появлялись новые тенденции в моде, они мгновенно отслеживались, и уже через пару месяцев модные товары появлялись в изобилии на полках магазинов.

Заработная плата рабочих в 1953 году колебалась от 800 до 3000 рублей и выше. Шахтёры и металлурги получали до 8000 рублей. Молодые специалисты-инженеры до 1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей, а зарплата профессоров и академиков нередко была выше 10000 рублей...

Автомобиль «Москвич» стоил – 9000 р., хлеб белый (1 кг.) - 3 р., хлеб чёрный (1 кг.) - 1 р., мясо говядина (1 кг.) - 12.5 р., рыба судак – 8,3 р., молоко (1 л.) - 2.2 р., картофель (1 кг.) – 0,45 р., пиво «жигулёвское» (0,6 л.) – 2,9 р., ситец (1 м.) – 6,1 р. Комплексный обед в столовой стоил - 2 р. Вечер в ресторане на двоих, с хорошим ужином и бутылкой вина – 25 р.

И всего этого изобилия и безбедной жизни удалось достичь, несмотря на содержание 5,5 миллионной, вооружённой «до зубов» самым современным вооружением, лучшей армии в мире!

С 1946 г. в СССР были развернуты работы: по атомному оружию и энергетике; по ракетной технике ; по автоматизации технологических процессов ; по внедрению новейшей вычислительной техники и электронике ; по космическим полетам ; по газификации страны ; по бытовой технике.

Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы.

Таким образом, в СССР за одну пятилетку – с 1946 по 1950 г. – в условиях жесткого военно -политического противостояния с богатейшей капиталистической державой мира без какой-либо внешней помощи были решены, по крайней мере, три социально-экономические задачи:

1) восстановлено народное хозяйство;
2) обеспечен устойчивый рост уровня жизни населения;
3) совершен экономический рывок в будущее.
И даже сейчас мы существуем лишь за счет сталинского наследия. В науке, промышленности, практически во всех сферах жизни.

Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объём русского производства в 3-4 раза превысит американский.
В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 год в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

В 1991 г. на советско-американском симпозиуме, когда наши "демократы" начали верещать о «японском экономическом чуде», прекрасную «оплеуху» им отвесил японский миллиардер Хероси Теравама:
«Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».


Один из лучших представителей верующих трудящихся, почитаемый святителем, Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский , писал:
«Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира. И потому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь товарищу Сталину».

Много чего в последние годы советской власти было не так, как планировалось при Сталине.  Отсюда и такой итог.

Можно сколько угодно спрашивать, хорошо ли было в СССР — каждый решает для себя это сам. Однако Союз точно не был идеальным государством, наряду с плюсами в нём было множество недостатков.  Это было первое в истории подобное государство, учиться на чужих ошибках было негде.  Вот об этом и поговорим дальше.

Сразу отметим главное: такого государства, как СССР никогда не существовало! Как только Горбачев поверил в этот миф – и стал действовать в соответствии с этим своим верованием, так сразу пропало и государство, и он сам.

А теперь давайте поговорим о реальных провалах в работе Сталина как высшего руководителя страны. Их, из значимых - всего три, но они катастрофически отразились на всех последующих событиях, которые в итоге завершились распадом великого государства.

Эти провалы связаны с тремя важнейшими задачами, которые Сталин поставил перед собой, но так и не успел (не сумел?) решить: ликвидация СССР как «союза» республик, отстранение от рычагов управления компартии и назначение себе преемника.

Кстати, Путин две из этих ошибок Сталина учел: он управляет Россией как унитарным государством и партию к реальным рычагам власти не допускает. Что же касается третьей ошибки Сталина – посмотрим.

Итак, Сталин оставил после себя незаконченными два больших дела: отстранение от власти партии и ликвидацию СССР. А к проблеме со своим преемником он подступал несколько раз, но так и не решил (Ельцин, кстати, для себя эту проблему решил!).

И, если быть точным – первые две поставленные им перед собой задачи он в какой-то степени решил, но только для себя, для времени своего правления. Но он не оставил для этих решений после себя нужных политико-организационных «скреп», которые бы сохраняли свою силу и после его ухода от власти.

Тому были три причины. Первая – это то, что все последние двадцать лет своего правления, начиная с приходом к власти в Германии Гитлера, он был вынужден заниматься в основном вопросами военного строительства.

Вторая – проблемы с его личным здоровьем. Уже осенью 1946 года он «схватил» первый инсульт и полноценно работать потом он уже не мог.

Третья причина связана с фактическим отсутствием у него единомышленников и сторонников проведения этих мер. Говорят, что Сталин умер, не назначив себе преемника. Да, так и было. И к 1953 году оказалось, что ему не из кого был выбирать.

На самом деле, исток этой проблемы лежит еще в 1930-х годах. И она встала перед ним с особенной остротой после убийства Кирова. Уже Кирова заменить ему было некем. Ворошилов был, по большому счету, лентяй – при всей своей храбрости и верности вождю. Жданов был больной человек, а Молотов по своей натуре был чистым исполнителем. К тому же он провалил важнейшие переговоры с Гитлером; после этого Сталин разрешал действовать Молотову только строго по инструкциям (хорошо известна выволочка, которую Сталин устроил Молотову из-за незначительного повода, когда он оставил Молотова «на хозяйстве», а сам уехал отдыхать (точнее – лечиться) на юг).

Это – в отношении партийных деятелей. После войны он сделал ставку на «технарей». Его «последняя надежда», Жданов, умер, и он попытался привести к власти «ленинградскую группу», в которой выделялись Вознесенский (всю войну уже работавший в Москве) и Кузнецов.

Два ближайших его сотрудника, Малышев и Берия, к этому времени были страшно перегружены проблемами «оборонки», вся их деятельность велась в условиях строжайшее секретности и их практически не знали в стране и, тем более, в партии. Берия к этому времени заменил в окружении Сталина Молотова, который не проявил нужной хватки в управлении атомным проектом (он не пользовался авторитетом среди военных и не смог наладить отношения с учеными). После этого Сталин, можно сказать, списал Молотова со счетов.

У Берии тоже был свой недостаток – его национальность. Как-то сложилось общее мнение, что после Сталина главным руководителем должен быть русский, но не опять и снова – грузин. При этом у Берии были большие проблемы с военными: их задевало, что Берии, не участвовавшему в боевых операциях, дали звание маршала. Но еще более того они были недовольным тем, что по военным вопросам, по вопросам обороны, Сталин все больше советовался с Берией, а не с ними.

Но на то были очевидные причины: военные, по привычке всех генералов, к будущей войне готовились с мышлением и опытом прежней войны. Для них решающей военной силой были артиллерия и танки. Ракеты для них все еще были загадкой: они видели немецкие ракеты и знали о невысокой их эффективности.

А атомную бомбу они знали (по американским бомбам, сброшенным на Японию), но не видели в ней пользы в возможной ближайшей войне. Для Европы они считали достаточными танковые армии, а воевать с США они не видели никакой возможности. Ведь тогда единственным средством доставки атомным бомб в мире оставались только тяжелые бомбардировщики, которых у СССР не было! А тратить невероятные средства на атомные бомбы, которые никак не могли быть доставлены в США, через любой из трех разделявших страны океанов, они не видели никакого смысла.

Поэтому они выступали за танки и систему ПВО, основанную на использовании высотных самолетов-истребителей. А таких истребителей, способных сбивать американские высотные бомбардировщики, у нас не было. И даже еще и при Хрущеве американские летчики «работали» на тех высотах, которые нам были недоступны. Поэтому неудивительно, что именно военные стали той силой, которая позволила Хрущеву убрать Берию и прийти к власти.

А Малышев был чистый технарь-управленец, который в кремлевских интригах не участвовал по причине крайней свое занятости. К тому же он и большую часть времени проводил «на объектах», вне Москвы. На этих «объектах» он и подорвал свое здоровье и вскоре после Сталина тоже умер.

А «ленинградская группа» не имела лидера, сравнимого с Ждановым. Вознесенский не умел ладить с людьми (дело дошло до того, что его, председателя Госплана, «прорабатывали» на партийных собраниях этой организации), и не пользовался авторитетом ни среди военных, ни в партии. Ему подпортила также и выпущенная им книга: при Сталине увлечение «писательством» очень не приветствовалось. Минусом была и полученная им ученая степень: среди «верхов» не было обладателей даже кандидатской степени, а тут – сразу доктор наук.

А Кузнецов вначале пользовался особым доверием Сталина - что его быстро и погубило: против него сплотились все московские группировки, которые использовали все средства, в том числе, и самые неблаговидные, чтобы опорочить его перед вождем.

Но им не удалось бы ничего сделать, если бы не решающий просчет самой этой «ленинградской группы» - и лично Вознесенского с Кузнецовым. Они вознамерились – сориентировавшись по известному тосту Сталина, «За русский народ!» - поднять в союзном государстве роль главной его части, России. То есть – РСФСР. И здесь они вступили в противоречие с затаенной мечтой самого Сталина.

Действительно, с СССР, как следствием стратегического замысла Ленина и Троцкого, он вынужден был мириться и у него не было просто времени заняться этим вопросом. Вначале была – подготовка к войне, потом – война, потом – подготовка к новой войне.

При этом страна долгое время об этой второй подготовке ничего не знала – секретность была такой, что партийные боссы были вообще в полном неведении, в правительстве об этом знал только строго ограниченный круг работников. Было министерство среднего машиностроения,  тем не менее, вплоть до конца СССР никто и не подозревал, что именно это министерство занималось у нас разработкой ядерного оружия, а народ только удивлялся: война давно кончилась, все в стране идет на лад, но почему никак не заметно улучшения жизни народа, почему не строятся предприятия, производящие остро нужные людям предметы потребления?

Все управление в стране было жестко централизовано, все основные вопросы экономического развития решал Совет Министров СССР (с его Госпланом и отраслевыми министерствами), в котором не было и малейшего намека на «представительство» республик, составлявших, по Конституции, СССР. Среди ныне живущих людей уже мало кто знает, что «Советского Союза» вообще никогда не существовало!

Не было никакого «союза» республик, а потому не было и никаких органов «союзного управления». В правительство СССР никогда не входили представители республик, и если какой-то деятель «с мест» попадал на руководящий пост в правительстве, то ему предписывалось сразу же прервать все деловые и иные связи со «своей» республикой. И в коллегиях союзных министерств никогда не было представителей от республик.

В партийном управлении – почти также: ни в ЦК, ни в Политбюро представителей от компартий республик не было. А если кто из руководителей этих компартий и попадал в Политбюро, то он немедленно освобождался от своего поста в своей прежней партии. Разве что первые секретари Украины были и там, и в Политбюро.

Не было и «Советской власти». Да, формально высшим органом власти в стране был Президиум Верховного Совета СССР, и в нем действительно были представители от республик – председатели Президиумов своих Верховных советов, но это – только на бумаге. И сейчас мало, кто может вспомнить имена председателей Президиума Верховного Совета СССР (Калинина, Ворошилова, Шверника, последнего – Громыко) - формально высших руководителей советского государства.

Кроме того, сейчас многие уже просто не представляют, насколько эфемерным было существование и РСФСР. Ведь все крупные и даже средние предприятия подчинялись непосредственно союзным министерствам. Все стратегически важные города – тоже были союзного подчинения. Кроме Москвы и Ленинграда, это – Владивосток, Калининград, Мурманск, Севастополь. И кроме них – масса еще всякого рода закрытых поселений и закрытых городов.

В результате у РСФСР никогда не было полноценного правительства – такому правительству просто нечем было управлять! Поэтому никто и не помнит, кто были «премьерами России» - председателями правительства РСФСР во все советские года. Еще печальнее обстояло с Госпланом РСФСР: многие в тогдашнем госаппарате просто не подозревали о его существовании.

Ну, а на высшем уровне управления РСФСР фатально уступала всем остальным союзным республикам. У РСФСР ни своего КГБ, ни своего МВД. Не было и своей Академии наук. Не было даже и компартии России! Не удивительно, что, когда Ельцин со своими «гайдаровцами» взялись за управление России, они вдруг обнаружили, что управлять им просто нечем и не с кем!

Сталинская схема управления страной представляла собой нечто вроде «матрешки»: большая, огромная, «союзная» управленческая структура, и в ней – как зернышки в гранате, «управления» союзных республик, среди которых Россия, «по весу» и значению, занимала самое последнее место. И попытаться выделить в СССР российскую республику – означало просто разрушить весь механизм государственного управления. И все руководители СССР, до Горбачева, прекрасно это понимали.

А отсюда - и реакция Сталина на деятелей «ленинградской группы», которые намеревались «поднять» Россию до уровня прочих союзных республик. На самом же деле, если бы такое произошло, то Россия бы не «поднялась», а, наоборот, опустилась бы. В сталинской модели государства «Россия» - равнялась СССР. А раз был СССР, то второго центра власти в стране было не нужно.

И Ельцин понял это быстрее других. Он фактически разыграл с Горбачевым дебют, в котором мат противнику был поставлен еще до перехода игры в миттельшпиль: как только Горбачев признал существование России как республиканского центра власти, надобность (и даже легитимность) в любых союзных центрах, органах управления сразу отпала. А, значит, отпала надобность и в самом Горбачеве.

И вот – за Горбачевым последовал Ельцин. Не будем здесь обсуждать, насколько равноценной была эта замена, отметим только очевидный факт: такая замена имела своей ценой прекращение существования Большой России. И теперь мы знаем, что развалились все государства, составленные из отдельных национальных образований - Австро-Венгрия, трех-коронное государство Дании, Швеции и Норвегии, Чехословакия, Югославия.

Та же участь может грозить и Российской Федерации. Сейчас в РФ есть и вненациональные, и национальные субъекты. В некоторых из последних титульная нация находится в меньшинстве. Отсюда - естественное стремление "титульников" вытеснить "чужих" из власти и, дальше, и с территории субъекта. А к этому - реакция "чужих" и, возможно, центра. И вот - все эти обострения, которые мы уже видели. И - последствия.

Теперь – о нашем нынешнем президенте. Повторяет ли он эти три ошибки Сталина?
Одну – он точно не повторяет. Ошибку с главенством партийных политиканов. Да, у нас есть правящая партия, но ей доверено только участвовать в выборах и формировать парламент.
Парламент, который в нынешней системе управления никакой роли не играет. Главное, чтобы в нем было послушное большинство, которое бы голосовало за те законы, которые ей спустит администрация президента или сам президент. А к какой партии принадлежит это большинство и как называется сама эта партия – это совсем и не важно!

Конечно, у этой системы есть и большой недостаток. Он не работает как предохранительное устройство против возможных ошибок исполнительной власти. Поэтому, если эта власть делает ошибки, то исправить их некому. Так было и с пенсионной реформой, и с указной травлей московского мэра Лужкова  за его позицию в отношении Крыма.

Это – слабость, но она не будет фатальной, пока исполнительная способна сама замечать и справлять свои ошибки.

Другую ошибку Сталина – в отношении федеративного (союзного) устройства российского государства, Путин, к сожалению, повторяет. Он, так же, как Сталин, управляет страной как унитарным государством, но мину, в виде федеративных субъектов, составляющих нынешнюю Россию, он все же оставляет в неприкосновенности.

Да, в этом устройстве есть некоторое удобство, позволяющее России принимать в свой состав ранее отпавшие от нее части (Крым, до этого пытавшиеся вернуться в Россию Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, такой же шанс – есть и для Белоруссии, и т.д.), но оно не устраняет серьезнейшего риска нового распада страны – при наступлении новой возможной критической ситуации.

А мы видим, что даже в США – в стране, в которой изначально сразу отвергли вариант административного деления страны по национальному принципу – все же сохраняются сепаратистские настроения (в Техасе, например).

И эта мина может рвануть. На самом деле, она уже давала сильный запал – в Чечне и, в меньшей степени, в Татарстане, в Башкирии и в Сибири. И при определенных условиях эта мина может дать и сильный хлопок, и даже - взрыв. Тот же механизм всенародного референдума, который вернул России Крым, может отнять от нее, например, Калининградскую область. Другие «проблемные» в этом отношении зоны здесь лучше вообще не упоминать. Как нынешний президент относится к этой коллизии? Он, видимо, уверен, что при нем эта мина не рванет. А после него?

И вот – третья ошибка Сталина. Ему так и не удалось решить вопрос и о способе правления – после него, и о выборе лидера страны - в среде его возможных преемников. В итоге бразды правления перехватил Хрущев – единственный из оставшихся в живых региональных руководителей, непосредственно принимавший участие в сталинских репрессиях. Он, конечно, был первый кандидат на вылет из правящей верхушки и, чувствуя это, он пошел ва-банк.

При этом удивительно то, что в нем никто не видел серьезного руководителя государственного уровня. Ему помогло то, что Молотов привык к своей роли вечного второго лица. А Маленков и Берия, поддержавшие Хрущева в выдвижении на пост первого секретаря партии, считали, что таким образом они отодвигают Хрущева от рычагов управления государством.

Но – получилось иное, и единоличную власть в стране захватил именно тот, кто никогда не имел дела с вопросами «большой политики». И, конечно, он начал с того, что убрал «из власти» всех своих возможных конкурентов.

Путин эту ошибку Сталина копирует почти до деталей. У него в его системе власти нет конкурентов – все только «вторые» и «третьи» лица. И вся структура личной власти Путина «завязана» только на него. И это – опасно! Мы видели, что было в Китае после Мао. Но там затем из небытия вынырнул «товарищ Дэн».

Мы знаем, что было в СССР после Сталина – «российский Дэн» не вынырнул, а элита поддержала «стабильность» при сибарите Брежневе. А кончилась эта «стабильность» тем, что выбирать вскоре стало просто не из кого – и опять вверх выпрыгнул новый регионал Горбачев – личность во всех отношениях приятная и ни к чему практическому не способная.

Видит ли Путин эту проблему? Конечно, видит. Знает ли он, как ее решить? Похоже, что – нет. У Алиева и Асада удалось передать власть сыновьям, у Фиделя был младший брат Рауль. У Путина нет ни сына, ни брата. Нет вокруг него и элиты, заинтересованной в сохранении «стабильности». При Брежневе она была – поскольку ее интерес был в сохранении для каждого своих постов, дальше вверх никто особо не рвался.

У нынешней элиты главный интерес – не должности, а деньги. Но ведь денег слишком много не бывает! Поэтому и на сохранение «статус-кво» в этой финансово-сырьевой элите, завязанной на личные денежные интересы, рассчитывать не приходится. Прочна та власть, что стоит на правде. Или - на идеологии. А та, что на деньгах - нет.