Кто-то из физиков не любит термин "материя". И предпочитает этот термин не употреблять совсем. Не предлагая никакой альтернативы.
Тогда вместо термина "материя" может быть применить термин "реальность". То что существует это реальность. Чего нет, того нет в реальности. Трудно назвать то, чего нет в реальности. Сначала надо знать чего нет. А его-то и нет. В сказках и мифах, конечно, полно всяческой нереальности, отсутствующей в реальности. Типа волшебных персон ограниченной специализированной волшебной силы, или беспредельной универсальной волшебной силы, волшебных палочек, ковров-самолётов, сапог-скороходов... Но это ведь умозрительные модели реальных персон и вещей, для которых нафантазированы качества и свойства, не существующие в реальности. А вот чтобы абсолютно всё о нереальности: название с описанием качеств и свойств строения и функции? Прямо-таки, пойди не знаю куда, найди то, не знаю что...
К материи такие учёные предъявляют требование вещественности: энергии, массы-инерции, плотности, агрегатного состояния. При этом, как бы требуют и не очень-то ожидают увидеть в материи самоочевидный материал, сущность - того нечто, той субстанции, которая состоит из самой себя однозначными минимальными частицами, квантами меры; понятной на уровне логики и которая легко и просто регистрируется, измеряется, сортируется, классифицируется.
Здесь проблема в том, что мы видим виртуальные объекты с малыми и сверхмалыми периодами полураспада, вплоть до исчезающе малого времени жизни. Где здесь еще существует относительно стабильный объект, где уже не совсем существует объект в форме виртуального объекта? А где виртуальность заканчивается и дальше уже ничто? И обратно из как бы ничто возникает нечто виртуальное, виртуальности взаимодействуют, насыщаются энергией и вот уже это нестабильный объект, но период его полураспада достигает секунд, минут, часов? И вдруг после "распада" нестабильного объекта, например нейтрона, от него остаётся вполне себе стабильный объект, живущий тысячи лет, миллионы лет, миллиарды лет.
Для почти всех людей остаётся загадкой как, когда и где возникла вселенная? Каков физический механизм достоверно наблюдаемого прироста объёма пространства вакуума? Что конкретно в вакууме убывает и куда, или прибывает и откуда, чтобы объём пространства прирастал?
А каким термином обозначать объём пространства вакуума, электростатического поля, магнитного поля? Есть ли у всего этого, что-то в качествах, свойствах общее, подобное с веществом? Вроде как электростатики магнетизм успешно взаимодействуют с веществом. Да, электростатики и магнетизм связаны с веществом, как с их источником. Но разрешается ли называть веществом электростатику и магнетизм? А является ли вещество источником и объёма пространства вакуума?
Макеев Александр Константинович на сайте Энциклопедия Известные учёные https://famous-scientists.ru/11635/
Применять или запретить в науке слово материя?
© Copyright: Александр Константинович Макеев, 2021
Свидетельство о публикации №221033101432
Свидетельство о публикации №221033101432
Рецензии
Александр, Вы неожиданно затронули очень близкие мне вопросы. Вот, допустим, понятие материи. Если применить термин «реальность», то движение, например, тоже является реальностью. Но движение ведь принято считать неотъемлемым свойством, атрибутом материи. Что же тогда получается: материя обладает свойством материи?
Мне уже приходилось критиковать известное ленинское определение материи, поскольку под него подпадают также и явления. Однако любое явление представляет собой некий комплекс движений, в философском, конечно, понимании движения. Нестыковка тут явная.
Да в самой философии, похоже, нет полной определенности понятия материи. В одних источниках, например, материя определяется как совокупность всех существующих объектов и систем, а в таком солидном издании, как философский словарь Розенталя сюда добавляются еще и явления.
Но и определить материю, причем в достаточной степени приемлемо, оказывается не так то просто. Необходимо искать какое-то более общее понятие. Я, например, для себя использую понятие «проявления мира». Поскольку мир существует, то он должен каким-то образом проявлять свое существование. Сюда можно отнести и материю, и движение, и, например, организацию или что-то другое.
Вспомним теперь, что все это, так или иначе, проходит через сознание человека. Тогда и ленинское определение, оказывается, вполне подходит. Надо только понятие материи изменить на понятие мировых проявлений.
То, что физики не очень любят использовать термин «материя» вполне понятно. Физика наука конкретная, там всегда найдется вполне подходящий конкретный термин. А вот философия в той части, в которой она приближается к науке, а не служит средством удовлетворения природной потребности человека поговорить, неизбежно делает обобщения. Вот ей «материя» как раз впору.
Известен так называемый «основной вопрос философии», где в непримиримом противостоянии сошлись два лагеря материалистов и идеалистов. Я бы сказал, что основным вопросом миропонимания является вопрос, который Вы выразили словами: «Для почти всех людей остается загадкой как, когда и где возникла вселенная». Хотелось бы с Вами на эту тему поговорить.
С уважением
Виктор Стешенко 03.04.2021 12:08 • Заявить о нарушении
Мне уже приходилось критиковать известное ленинское определение материи, поскольку под него подпадают также и явления. Однако любое явление представляет собой некий комплекс движений, в философском, конечно, понимании движения. Нестыковка тут явная.
Да в самой философии, похоже, нет полной определенности понятия материи. В одних источниках, например, материя определяется как совокупность всех существующих объектов и систем, а в таком солидном издании, как философский словарь Розенталя сюда добавляются еще и явления.
Но и определить материю, причем в достаточной степени приемлемо, оказывается не так то просто. Необходимо искать какое-то более общее понятие. Я, например, для себя использую понятие «проявления мира». Поскольку мир существует, то он должен каким-то образом проявлять свое существование. Сюда можно отнести и материю, и движение, и, например, организацию или что-то другое.
Вспомним теперь, что все это, так или иначе, проходит через сознание человека. Тогда и ленинское определение, оказывается, вполне подходит. Надо только понятие материи изменить на понятие мировых проявлений.
То, что физики не очень любят использовать термин «материя» вполне понятно. Физика наука конкретная, там всегда найдется вполне подходящий конкретный термин. А вот философия в той части, в которой она приближается к науке, а не служит средством удовлетворения природной потребности человека поговорить, неизбежно делает обобщения. Вот ей «материя» как раз впору.
Известен так называемый «основной вопрос философии», где в непримиримом противостоянии сошлись два лагеря материалистов и идеалистов. Я бы сказал, что основным вопросом миропонимания является вопрос, который Вы выразили словами: «Для почти всех людей остается загадкой как, когда и где возникла вселенная». Хотелось бы с Вами на эту тему поговорить.
С уважением
Виктор Стешенко 03.04.2021 12:08 • Заявить о нарушении
Спасибо Виктор, за рецензию!
По сути движения. Движения в отрыве от того, что движется, нет. Движется именно то нечто, которое обладает энергией, массой. Причём, движется, скажем, космический объект, в объёме пространства, некоей среды - в вакууме, которая, на взгляд многих ортодоксальных учёных, является нематериальной пустотой, противоположностью того, что движется в этой среде.
По теме вселенной. Я считаю вселенную самодостаточной. Никогда не было того, чтобы вселенной не было. И никогда не станет того, чтобы вселенной не стало. И т.д.
Александр Константинович Макеев 04.04.2021 00:48 Заявить о нарушении
По сути движения. Движения в отрыве от того, что движется, нет. Движется именно то нечто, которое обладает энергией, массой. Причём, движется, скажем, космический объект, в объёме пространства, некоей среды - в вакууме, которая, на взгляд многих ортодоксальных учёных, является нематериальной пустотой, противоположностью того, что движется в этой среде.
По теме вселенной. Я считаю вселенную самодостаточной. Никогда не было того, чтобы вселенной не было. И никогда не станет того, чтобы вселенной не стало. И т.д.
Александр Константинович Макеев 04.04.2021 00:48 Заявить о нарушении
Александр, спасибо за ответ!
По поводу материи вопрос, очевидно, надо считать закрытым, раз у Вас нет никаких замечаний. О движении я разговора не начинал, и сейчас не считаю себя в полной мере готовым к этому, хотя тема, несомненно, важная.
Теперь о мире. Почему-то буквально все исследователи избегают этого термина, упорно заменяя его «вселенной». Но ведь термин «вселенная», как это следует из многих источников, неоднозначен, и может рассматриваться как в философском, так и в физическом смысле, а это принципиально разные понятия. А ведь, сколько недоразумений случается на этой почве! Вот мне сейчас приходится подразумевать, что употребляя термин «вселенная», Вы имеете в виду именно весь наш бесконечный мир.
Ваше утверждение о вселенной означает то, что мир существует всегда. Но остается вопрос: как он возник? Вы же сами писали в статье, что «остается загадкой как, когда и где возникла вселенная». Действительно, из ничего ведь ничего и не возникает – это общепризнанно. Может быть, стоит попытаться этот парадокс разгадать или же пусть себе он так и остается загадкой? Если у Вас имеется желание продолжить разговор на эту тему, буду рад.
С уважением
Виктор Стешенко 04.04.2021 10:44 Заявить о нарушении
По поводу материи вопрос, очевидно, надо считать закрытым, раз у Вас нет никаких замечаний. О движении я разговора не начинал, и сейчас не считаю себя в полной мере готовым к этому, хотя тема, несомненно, важная.
Теперь о мире. Почему-то буквально все исследователи избегают этого термина, упорно заменяя его «вселенной». Но ведь термин «вселенная», как это следует из многих источников, неоднозначен, и может рассматриваться как в философском, так и в физическом смысле, а это принципиально разные понятия. А ведь, сколько недоразумений случается на этой почве! Вот мне сейчас приходится подразумевать, что употребляя термин «вселенная», Вы имеете в виду именно весь наш бесконечный мир.
Ваше утверждение о вселенной означает то, что мир существует всегда. Но остается вопрос: как он возник? Вы же сами писали в статье, что «остается загадкой как, когда и где возникла вселенная». Действительно, из ничего ведь ничего и не возникает – это общепризнанно. Может быть, стоит попытаться этот парадокс разгадать или же пусть себе он так и остается загадкой? Если у Вас имеется желание продолжить разговор на эту тему, буду рад.
С уважением
Виктор Стешенко 04.04.2021 10:44 Заявить о нарушении
Есть хорошее слово "Мироздание". Но и Вселенная, Ойкумена не хуже. А по моему, лучше всего Реальность! Реальность включает в себя всё, что есть, что существует.
Вопрос о возникновении и конце существования мироздания упирается в вопрос что такое время. Без ответа на вопрос о сути времени не будет ответа о возникновении и конце существования мироздания.
А суть времени всем видна постоянно. Время это индивидуальное и совместное бытие всего, что существует, что существует в реальности.
В моём понимании, время это бытие, существование. Процесс бытия это работа. Продуктов работы процесса бытия является продолжение бытия с приростом элементарными отдельностями того, что существует.
На живых организмах мы видим, что одноклеточные живые организмы существуют в колониях, и колония одноклеточных живёт до тех пор, пока в ней не прекращается обмен веществом с окружающей средой и с другими организмами, пока не прекращается размножение. Одноклеточные могут выживать в неблагоприятных условиях в форме спор, в анабиозе, с прекращением обмена веществом со средой нахождения и с другими одноклеточными организмами.
Многоклеточные существа живут пока клетки их организме размножаются, замещая собой старые, повреждённые и больные клетки, пока продолжается обмен веществом с окружающей средой. Популяция вида живых многоклеточных существ живёт пока осуществляется размножение существ.
Отсюда следует, что Мироздание существует всегда, не имея своего начала и никогда не исчезнет в ничто на квантовых масштабах. Потому что объём пространства неплотной субстанции, субстрата, материи вакуума-эфира и масса плотной субстанции субстрата, матери вещества перманентно равно пропорционально прирастают бесконечным множеством микроскопических больших взрывов из нейтронов, протонов, ядер атомов и электронов, и бесконечным множеством микроскопических больших схлопыванием порций по ~3,5 кубических метров вакуума-эфира в объём по 10^-45 кубических метров новых атомных единиц массы в форме новых нейтронов.
Александр Константинович Макеев 04.04.2021 11:46 Заявить о нарушении
Вопрос о возникновении и конце существования мироздания упирается в вопрос что такое время. Без ответа на вопрос о сути времени не будет ответа о возникновении и конце существования мироздания.
А суть времени всем видна постоянно. Время это индивидуальное и совместное бытие всего, что существует, что существует в реальности.
В моём понимании, время это бытие, существование. Процесс бытия это работа. Продуктов работы процесса бытия является продолжение бытия с приростом элементарными отдельностями того, что существует.
На живых организмах мы видим, что одноклеточные живые организмы существуют в колониях, и колония одноклеточных живёт до тех пор, пока в ней не прекращается обмен веществом с окружающей средой и с другими организмами, пока не прекращается размножение. Одноклеточные могут выживать в неблагоприятных условиях в форме спор, в анабиозе, с прекращением обмена веществом со средой нахождения и с другими одноклеточными организмами.
Многоклеточные существа живут пока клетки их организме размножаются, замещая собой старые, повреждённые и больные клетки, пока продолжается обмен веществом с окружающей средой. Популяция вида живых многоклеточных существ живёт пока осуществляется размножение существ.
Отсюда следует, что Мироздание существует всегда, не имея своего начала и никогда не исчезнет в ничто на квантовых масштабах. Потому что объём пространства неплотной субстанции, субстрата, материи вакуума-эфира и масса плотной субстанции субстрата, матери вещества перманентно равно пропорционально прирастают бесконечным множеством микроскопических больших взрывов из нейтронов, протонов, ядер атомов и электронов, и бесконечным множеством микроскопических больших схлопыванием порций по ~3,5 кубических метров вакуума-эфира в объём по 10^-45 кубических метров новых атомных единиц массы в форме новых нейтронов.
Александр Константинович Макеев 04.04.2021 11:46 Заявить о нарушении
Александр, в общем, я с Вами согласен, но по поводу терминологии, все, же считаю необходимым внести некоторые уточнения.
Давайте заглянем в Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная
Там в частности пишется:
«Вселе́нная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии[комм. 1]. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем».
Таким образом, мы имеем два принципиально отличающихся значения термина «вселенная»: первое, философское, в значении «мир», а второе уже чисто физическое, как некая область пространства, которая может и не быть бесконечной. Это значит, что вселенных в мире может быть множество. В частности, некоторые достаточно солидные источники дают информацию о том, что наша Вселенная входит в совокупность, состоящую из четырех вселенных.
Обычно из контекста разговора само собой определяется, в каком значении автор употребил термин «вселенная», но иногда нужны и специальные оговорки. Я мог бы привести конкретные случаи, когда в диалоге два автора употребляли слово «вселенная» в разных значениях. Представьте себе, это приводило не только к разногласию, но даже к ссоре и взаимным оскорблениям. Или вот такое случается. Автор неоднократно употребляет термин «вселенная» явно в значении «мир». А потом вдруг делает предположение, что в мире могут существовать и другие вселенные. Теперь Вы, надеюсь, понимаете, почему я придаю такое значение точности и однозначности базовых терминов. Я, например, вполне могу согласиться с тем, что наша Вселенная появилась в результате Большого Взрыва, но мир подобным образом появиться не мог, поскольку «ничто» не взрывается.
Александр, Вы сделали очень много в постижении тайн Вселенной. Но это физическая вселенная. Методами одной физики, на мой взгляд, ключевые вопросы возникновения и существования мира не решить. Здесь нужна именно философия. Конечно, в тесном содействии с физикой.
С уважением
Виктор Стешенко 05.04.2021 19:11 Заявить о нарушении
Давайте заглянем в Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная
Там в частности пишется:
«Вселе́нная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии[комм. 1]. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем».
Таким образом, мы имеем два принципиально отличающихся значения термина «вселенная»: первое, философское, в значении «мир», а второе уже чисто физическое, как некая область пространства, которая может и не быть бесконечной. Это значит, что вселенных в мире может быть множество. В частности, некоторые достаточно солидные источники дают информацию о том, что наша Вселенная входит в совокупность, состоящую из четырех вселенных.
Обычно из контекста разговора само собой определяется, в каком значении автор употребил термин «вселенная», но иногда нужны и специальные оговорки. Я мог бы привести конкретные случаи, когда в диалоге два автора употребляли слово «вселенная» в разных значениях. Представьте себе, это приводило не только к разногласию, но даже к ссоре и взаимным оскорблениям. Или вот такое случается. Автор неоднократно употребляет термин «вселенная» явно в значении «мир». А потом вдруг делает предположение, что в мире могут существовать и другие вселенные. Теперь Вы, надеюсь, понимаете, почему я придаю такое значение точности и однозначности базовых терминов. Я, например, вполне могу согласиться с тем, что наша Вселенная появилась в результате Большого Взрыва, но мир подобным образом появиться не мог, поскольку «ничто» не взрывается.
Александр, Вы сделали очень много в постижении тайн Вселенной. Но это физическая вселенная. Методами одной физики, на мой взгляд, ключевые вопросы возникновения и существования мира не решить. Здесь нужна именно философия. Конечно, в тесном содействии с физикой.
С уважением
Виктор Стешенко 05.04.2021 19:11 Заявить о нарушении