Уроки прошлого в наше время

В «МК» №55  от 31 марта с.г. опубликована интересная, на мой взгляд, статья доктора экономических наук Александра  БУЗГАЛИНА:  «Новая экономическая политика ХХI века».  Особый интерес она представляет собой в наше непростое время, тем более, что осенью предстоят выборы  нового состава Думы.

В начале статьи  А.Бузгалин  достаточно коротко и ясно излагает,  на каких принципах был задуман план Новой экономической политики (НЭП)  100 лет назад в марте 1921 года. Подчеркивает, что это была не просто новая экономическая политика, это была программа опережающего технологического, экономического и культурного развития, разработанная и проводимая в жизнь в стране, разоренной двумя войнами (Первой мировой и Гражданской), голодом и страшной эпидемией «испанки».  Стоял вопрос:  «Что делать, как выживать?».

И ответ большевиков, по словам Бузгалина, выглядел просто фантастическим. Их программа включала в себя пять основных пунктов:
  -  электрификация страны;
  -  соединение общественного и частного секторов, план и рынок, капитал и кооперация;
  -  качественно новая политическая система, основанная на власти Советов;
  -  доступ к образованию, науке, культуре многомиллионным массам крестьян и рабочих;
  -  победа в войне против мира капитала, которая может начаться в любой момент.

На первый взгляд, в полностью разоренной стране с обнищавшим до крайности населением – нереализуемо. Но всё опиралось на точный научный расчет, помноженный на материальный интерес большинства и героический энтузиазм авангарда.  И движение по этому пути началось. Страна оживала буквально на глазах.

К сожалению, НЭП завершился всего через  несколько лет после начала, с приходом к власти Сталина.  Частная собственность была запрещена, введено жесткое планирование, началась принудительная коллективизация, форсированная индустриализация, формирование бюрократически-централизованной политической системы, широко практиковавшей силовые принудительные методы.  Автор статьи  подробно разбирает как именно, почему так произошло.  О том написано много научных работ и статей,  в том числе и здесь, на «Прозе». Повторяться не будем.

Вернемся к статье  Александра Бузгалина.  Он говорит:  «И все же тогда, несмотря на все трагедии 1930-х, многое удалось сделать. Удалось создать мощную страну, вырастить новую культуру, нового человека, для которого деньги и личное благополучие были не самым важным. Таких людей к 1941 году в СССР было не большинство. И они не были ангелами. Но таких людей (Ленин называл их "авангардом") были миллионы. И они стали героями, остановившими фашизм. Они стали новаторами, создававшими новые технологии после двенадцатичасового рабочего дня в тылу. Они потом стремились в космос, а не спекулировать».

Да, но как же  могло случиться,  что такая страна, такой строй могли так внезапно вдруг разрушиться? Куда делся "авангард"? И что получилось в результате? И о том тоже многими учеными и писателями написано. Коротко  дает тому определение и  А. Бузгалин:  «А в 1991-м мы проиграли. Проиграли,  прежде всего, потому, что энергия созидания нового мира оказалась исчерпана. На место коммунистов пришли парт- и госбюрократы. На место строителей «голубых городов» (того самого "авангарда,- А.Х.) — уставшие от дефицита и мечтающие о западных супермаркетах обыватели. На место стратегических прорывных программ развития — застой. На место подконтрольного и регулируемого рынка — теневые спекуляции…».

Так что же нам делать сегодня?  Может, обратиться к опыту прошлого?
Но нет, по мнению Бузгалина,  мы не готовы извлечь уроки из прошлого. Он полагает, что и сегодня, всё еще:  «…нет реальной готовности пусть не большинства, но значительной части населения к созиданию качественно нового общества». Не созрело еще общественное сознание до того, чтобы труд на благо общества стал духовной потребностью человека.
Мало того, по мнению Бузгалина: «Есть новый застой: позднекапиталистический,  да еще и с налетом феодализма».


И вот только теперь, после таких признаний и выводов, Александр Бузгалин  излагает главное, к чему он вел читателя в процессе своей статьи:
 «Но будет завтра. И завтра сказанное о НЭПе может оказаться архиактуально».
Интересно, как это можно - использовать опыт НЭПа, который уже был при социализме и компартии, и есть в самом капитализме?!
Ну ладно, предположим, завтра и нам такой опыт может как-то пригодиться. А почему не сегодня?  По мнению Бузгалина: «... сегодня можно ограничиться минимумом — уроками успешного развития смешанной экономики, главным ядром которого становятся стратегические программы технологического и культурного рывка. Впрочем,  даже для этого нужен организованный, ответственный, способный решительно и последовательно действовать на протяжении многих лет в интересах большинства граждан страны субъект. Есть ли он в России 2021 года?».

Вопрос, конечно интересный. Что значит: "Можно ограничиться уроком смешанной экономики"? Значит, она уже есть? Похоже, что есть. Тогда почему надо ограничиваться? Видимо, потому, что для движения дальше у нас нет подходящего "субьекта". Да, но какой именно «субъект» имеет в виду Бузгалин -  Личность?  Правительство?  Парламент? Народ?
И вот как «оригинально» он сам отвечает:
«Я думаю, читатели сами должны найти ответ на этот вопрос. Причем практически. В год парламентских выборов это сделать достаточно просто…».

Ничего себе – просто! Если доктору ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук сделать такое, может, и кажется  «просто», то мне, например, обычному гражданину, непонятно, как мне быть?   
  -  Если имеется в виду - правильно голосовать, то за кого? Кто этот загадочный «субъект»? Как его узнать? Он есть сейчас в России или нет? 
  -  И что: достаточно избрать какой-то «субъект»,  и все проблемы сами собой будут решены?  А как же быть с народными пословицами: «Без труда, не вытащишь и рыбку из пруда» или «Терпение и труд всё перетрут»?

Я сам могу ошибаться. Мне, например, кажется, что сейчас мы на верном пути, и что у нас уже есть нужный "субъект". И даже не один "субьект" - президент, а еще и новое правительство, парламент и народ. Тому, кто поможет мне понять в чем именно я ошибаюсь, дабы я не повторил ошибку в скором будущем, на выборах, я был бы  крайне признателен и благодарен.

                2.04.2021 г.