Уроки прошлого и будущие выборы

          В «МК» №55  от 31 марта с.г. опубликована интересная, на мой взгляд, статья доктора экономических наук Александра  БУЗГАЛИНА:  «Новая экономическая политика ХХI века».  Особый интерес она представляет собой в наше непростое время, тем более, что осенью предстоят выборы  нового состава Думы.

          В начале статьи  А.Бузгалин  достаточно коротко и ясно излагает то, что происходило в России после Великой октябрьской революции. Страна была разорена двумя войнами (Первой мировой и Гражданской), голодом и страшной эпидемией «испанки».  Стоял вопрос:  «Что делать, как выживать?».

          И вот тогда 100 лет назад в марте 1921 года большевиками во главе с В.И. Лениным был задуман и осуществлен переход к Новой экономической политике (НЭП). Бузгалин подчеркивает, что это была не просто новая экономическая политика, это была программа опережающего технологического, экономического и культурного развития.
          По словам Бузгалина, она выглядел просто фантастической. Всего пять пунктов:
  -  электрификация страны;
  -  соединение общественного и частного секторов, план и рынок, капитал и кооперация;
  -  качественно новая политическая система, основанная на власти Советов;
  -  доступ к образованию, науке, культуре многомиллионным массам крестьян и рабочих;
  -  победа в войне против мира капитала, которая может начаться в любой момент.

          На первый взгляд, в полностью разоренной стране с обнищавшим до крайности населением – нереализуемо. Но всё опиралось на точный научный расчет, помноженный на материальный интерес большинства и героический энтузиазм авангарда. Мало того, к сказанному А.Бузгалиным, я бы добавил, что, на удивление всему миру, в той голодной, разрушенной революцией и войнами России сохранились и работали все научно-исследовательские институты!
          И движение по намеченному пути началось. Страна оживала буквально на глазах. И, если бы мы тогда пошли по тому пути дальше, не исключено, что развитие СССР было бы очень похожим на то, что потом осуществил Китай.

          К сожалению, НЭП завершился всего через  несколько лет после начала, с кончиной Владимира Ленина и укреплением власти Сталина.  Частная собственность была ликвидирована, введено жесткое планирование, началась принудительная коллективизация, форсированная индустриализация, формирование бюрократически-централизованной политической системы, широко практиковавшей силовые принудительные методы. Эксплуатация  граждан советской страны теперь уже со стороны государства достигла невиданного раньше уровня.
         
          «И все же тогда, несмотря на все трагедии 1930-х, многое удалось сделать, - говорит автор статьи. - Удалось создать мощную страну, вырастить новую культуру, нового человека, для которого деньги и личное благополучие были не самым важным. Таких людей к 1941 году в СССР было не большинство. И они не были ангелами. Но таких людей (Ленин называл их "авангардом") были миллионы. И они стали героями, остановившими фашизм. [Здесь я не совсем согласен с автором - фашизм остановил весь советский народ, А.Х.]. Они стали новаторами, создававшими новые технологии после двенадцатичасового рабочего дня в тылу. Они потом стремились в космос, а не спекулировать».

          Да, в то непростое время сделано было многое. Единственное, чего, на мой взгляд, не хватает в анализе Бузгалина - упоминания о том,  за счет чего и кого такой рывок в экономике, образовании, культуре России был достигнут. А был он достигнут тяжким трудом советского народа при весьма низком уровне жизни. Всё делалось в надежде на скорое сияющее будущее.
          Не говорит он всего и о том, что получилось в результате к концу восьмидесятых годов. А главное - как же могло случиться то, что такая страна, такой строй могли так внезапно вдруг разрушиться? Куда делся "авангард"? А многомиллионная армия коммунистов и комсомольцев?
          О том учеными, историками и писателями написано много. Коротко  дает тому определение и  А. Бузгалин:  «А в 1991-м мы проиграли. Проиграли,  прежде всего, потому, что энергия созидания нового мира оказалась исчерпана. На место коммунистов пришли парт- и госбюрократы. На место строителей «голубых городов» (того самого "авангарда,- А.Х.) — уставшие от дефицита и мечтающие о западных супермаркетах обыватели. На место стратегических прорывных программ развития — застой. На место подконтрольного и регулируемого рынка — теневые спекуляции…».

          Сказано коротко, достаточно понятно. Однако всё это в прошлом. Забывать прошлое нельзя, использовать положительный опыт его нужно, никто не спорит. Но самое главное, всё-таки, в другом - что и как нам надо делать сегодня. Что говорит о том профессор Бузгалин? Может, он, вспоминая о НЭПе, и подводит нас к тому, что надо обратиться к опыту прошлого?
          Но нет, по мнению Бузгалина,  мы к тому пока еще не готовы. Он полагает, что и сегодня, всё еще:  «…нет реальной готовности пусть не большинства, но значительной части населения к созиданию качественно нового общества». Не созрело еще общественное сознание до того, чтобы труд на благо общества стал духовной потребностью человека. Да, это так, о том говорил еще Карл Маркс. Понятно, что это дело далекого будущего. Ну а что же сегодня?

          Сегодня, по мнению Бузгалина, у нас: «Есть новый застой: позднекапиталистический,  да еще и с налетом феодализма». К сожалению, он ничего не говорит, почему, на основании чего он делает такой вывод.

          И вот наконец, после таких признаний и выводов, Александр Бузгалин  излагает главное, к чему он вел читателя в процессе своей статьи:  «Но будет завтра. И завтра сказанное о НЭПе может оказаться архиактуально».

          Очень интересно, как это неудавшийся опыт НЭПа в весьма далеком прошлом, может оказаться архиактуальным только ЗАВТРА, в то время как основные элементы его (государственная и частная собственность, планирование основных показателей, конкуренция, рынок и т.д.) то есть, всё есть уже СЕГОДНЯ, в нашем нынешнем капитализме?!
          Так почему, всё-таки, не сегодня, почему у нас опять застой, теперь уже "с налетом феодализма"?
 
          По мнению Бузгалина: «... сегодня можно ограничиться минимумом — уроками успешного развития смешанной экономики, главным ядром которого становятся стратегические программы технологического и культурного рывка. Впрочем,  даже для этого нужен организованный, ответственный, способный решительно и последовательно действовать на протяжении многих лет в интересах большинства граждан страны субъект. Есть ли он в России 2021 года?».

          Вот! Вопрос, конечно интересный. Что значит: "Можно ограничиться уроками успешного развития смешанной экономики"? Значит, она уже есть? И успешно развивается? Да, так можно понять Бузгалина. Но, почему тем надо ограничиваться?
          Он считает, что для движения дальше у нас нет подходящего "субьекта". Ну, тогда осталось понять - какой именно «субъект» Бузгалин имеет в виду.  Личность?  Правительство?  Парламент? Народ? Найдем, установим и вперед, к сияющим вершинам?

         И вот как «оригинально» он сам на свой вопрос отвечает:
         «Я думаю, читатели сами должны найти ответ на этот вопрос. Причем практически. В год парламентских выборов это сделать достаточно просто…».

         Вот это номер! Ничего себе – читатели сами должны найти ответ на этот вопрос, и что сделать это достаточно просто! Может, доктору ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук такое и «просто», но мне, например, обычному гражданину, непонятно, как мне быть, что мне надо делать?   
         Хотя, в принципе,  что имеет в виду Бузгалин понять не так уж трудно - надо правильно проголосовать. Но за кого и за что? О том он ничего не говорит. Вот и думай, Ананий, думай...   
         И что: достаточно избрать какой-то новый «субъект»,  и все проблемы сами собой будут решены?
         Как говорил персонаж из кинофильма: "Сомневаюсь я"...

         Мне, например, кажется, что сейчас у нас уже есть нужный "субъект" - есть президент, есть новое правительство, есть парламент, есть и народ.
По-моему в условиях пандемии и санкций со стороны Запада, они сделали всё возможное и невозможное, чтобы удержать страну от провала. Я, например, считаю, что их и следует поддержать на выборах. ("Коней на переправах не меняют". Как добавлял покойный генерал Лебедь: "Меняют ослов") Но, если я ошибаюсь, если они, по-вашему, не соответствуют требованиям нового времени, покажите кто и в чем именно не соответствует, а главное - кого и почему, надо избрать на их место.
         Профессору Бузгалину, на мой взгляд, выступить в роли предсказателя и мудрого советника здесь явно не хотелось. А туманными намеками на кого-то и что-то проблему не решить. Но, если сам в чем-то не уверен, по-моему, нечего и воду мутить.

                2.04.2021 г.