de omnibus dubitandum 122. 3

ЧАСТЬ СТО ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ (1921-1923)

Глава 122.3. АНАЛИЗИРУЯ ПРИЧИНЫ…

    На 1 января 1921 г. на заводах и фабриках Петрограда трудилось рабочих вчетверо меньше чем в 1917 г. Выпускаемая ими продукция составляла лишь 13% от уровня 1913 г.

    К новой вспышке продовольственного кризиса добавились острый топливный кризис и, как следствие его, закрытие в феврале 40 металлообрабатывающих заводов, 25 текстильных фабрик и других предприятий {Церевнина Л.И. Рабочие Ленинграда в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. Численность, состав и материальное положение. Л., 1981. С. 33-35, 39}.

    Острое недовольство рабочих тревожило профсоюзных деятелей, составивших «рабочую оппозицию» в РКП(б). Еще в январе ее вождь, бывший рабочий, председатель Всероссийского Союза металлистов А.Г. Шляпников в «Дискуссионном листке» ЦК РКП(б) подчеркивал: «Выдвинутые в свое время лозунги «и кухарка должна уметь управлять государством» на практике получили иное направление [...] На деле проводится принцип «не вмешивайся» и «не твое дело». По этому пути мы пошли так далеко, что упразднили собрания фабричных и заводских рабочих, свели на нет деятельность коммунистических ячеек, работу общих собраний и т.д. [...] И Советское государство вместо того, чтобы стремиться быть «всесторонней и всеобъемлющей формой рабочей организации», превращается в государство, управляющееся бюрократией, на деле ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ (выделено мною – Л.С.) массовое участие рабочих организаций в управлении государством. Подобная тактика механически ведет ко всякого рода конфликтам» {Известия ЦК КПСС. 1991. № 7. С. 213-214}.

    В феврале в Петрограде начались массовые забастовки (док. №№ 76-84). На их волне меньшевики возродили Собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда, но его влияние и деятельность не обрели того размаха, который имело ЧСУФЗП в 1918 г. Новое Собрание уполномоченных вступило в сотрудничество с подпольной организацией либеральной интеллигенции во главе с преподавателем Петроградского университета В.Н. Таганцевым. Волнения рабочих вызвали введение 25 февраля в Петрограде военного положения и ускорили Кронштадтское восстание, которое назрело и намечалось на начало навигации, но вспыхнуло значительно раньше (док. №№ 85-97).

    Однако в Петрограде ожидаемого восстания рабочих не произошло. Командовавший подавлением Кронштадтского восстания М.Н. Тухачевский 10 марта докладывал В.И. Ленину: «Если бы дело сводилось к одному восстанию матросов, то оно было бы проще, но ведь осложняется оно хуже всего тем, что рабочие в Петрограде определенно ненадежны. В Кронштадте рабочие присоединились к морякам [...] Если бы рабочая милиция где-нибудь восстала против Советской власти, то нам стоило бы больших трудов подавить восстание» {Вопросы истории. 1994. № 6. С. 27}. Среди расстрелянных кронштадтцев были не только моряки, но и рабочие (док. № 101).

    Анализируя причины, по которым в Петрограде не могло быть успешного восстания, меньшевик-плехановец П.Н. Богомил (Ф.И. Цедербаум)* писал: «Несколько десятков тысяч, составляющих нынешний пролетариат Петрограда, — этого слишком мало для решительного переворота.

*) ЦЕДЕРБАУМ Федор Исаевич (псевдонимы П. Дневницкий, Павел Николаевич Богомил) (1883-1937)(евр.) - двоюродный брат Ю.О. Мартова, меньшевик с 1904 г., многолетний секретарь Г.В. Плеханова в эмиграции. С 1917 г. в России под именем П.Н. Богомил, член ПК плехановской группы «Единство», затем с конца 1918 г. в правой Петроградской группе социал-демократов, которые были противниками сотрудничества с большевиками, участник рабочего движения. В 1921 г. вел переговоры с В.Н. Таганцевым, но потом от него отмежевывался. В 1927 г. заключен в концлагерь на 10 лет, 26 августа 1937 г. расстрелян (Меньшевики в Советской России. С. 224).

    "Мы готовы, обращайтесь к другим слоям, зовите их к действию" — нередко замечали нам рабочие. Но и свою готовность они переоценивали. Февральская стачка показала, насколько наши рабочие изолированы от всего «общества»: результат блестящей политики подавляющего большинства социалистов. Но стачка показала и то, насколько глубок упадок этого общества [...]

    Во время стачки рабочие совершенно самостоятельно, без внушений со стороны, выдвинули требование Учредительного собрания. Это требование было повторено собранием представителей фабрик и заводов» {Богомил. Письмо из России. Дело «Боевой организации» и петроградская группа социалистов//Центральный архив ФСБ. Дело ПФ-6595, л. 104. Об отношении социалистических партий и групп и организации Таганцева к лозунгу Учредительного собрания и предпочтении использования демократически избранных Советов см.: Черняев В.Ю. Учредительное собрание или власть Советов? Неизвестный эпизод «дела Таганцева»//Историк и революция. Сб. статей к 70-летию со дня рождения О.Н. Знаменского. СПб., 1999. С. 215-223}.

    Если меньшевики не склонны были преувеличивать мощь рабочего движения, то правящую партию, объявлявшую себя выразительницей интересов рабочих, оно испугало больше, чем Кронштадтское восстание.

    «Самым опасным для нас является то, что накануне перед этим в Питере была забастовка на ряде крупных заводов [...], — говорил на X съезде РКП(б) Н.И. Бухарин. — В этом заключается опасность, и в этом мелкобуржуазная зараза, которая захватила в своей гангренозной форме и часть рабочего класса» {Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1921. С. 224-225}.

    Сравнение забастовок с гангреной показывало готовность власти к «хирургическому» вмешательству. Относительно уволенных питерских забастовщиков бюро коммунистов Петроградского губернского комитета Всероссийского союза рабочих металлистов 26 марта постановило: «Тех рабочих, кои принадлежат к политическим партиям, ведущим борьбу против Советской власти, а также лиц, принимающих активное участие в организации забастовок, на заводы не возвращать» {Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры... С. 240}.

    Для успокоения рабочим выдали по 4 (1600 гр) фунта мяса, предметы первой необходимости, выделили средства на закупку товаров за границей, а также выполнили часть требований забастовщиков: сняли заградотряды, препятствовавшие самоснабжению рабочих продовольствием, созвали в апреле беспартийную конференцию представителей фабрик и заводов с предоставлением им свободы слова. На ней Г.Е. Зиновьев признал: «Да, товарищи, в Советской России живется очень туго, о Петрограде нечего и говорить, — нигде кладбища не росли так быстро, как в Петрограде за последние годы (сейчас по всей России – загляните на Красной горке, убедитесь – Л.С.); вы не найдете здесь ни одной рабочей семьи, у которой смерть не вырвала бы кого-нибудь за последние годы; но не следует забывать, что теперь вся Европа есть сплошное кладбище» (вот ссылаться на заграницу мы и научились в те годы от всех этих Цукерманов – Л.С.) {Зиновьев Г. На пороге новой эпохи. Коммунисты и беспартийные. Пг., 1921. С. 7-8}.

    Напуганное поворотом событий руководство Петрограда искало для себя объяснение. Рабочие по происхождению составляли более половины Петроградской организации РКП(б), но рабочие по положению — менее шестой части. Из депутатов Петроградского Совета рабочими значилось большинство, а реально ими оставалось менее десятой части. Остальные, по словам члена ПК РКП(б) М.М. Харитонова, «некогда прекрасные пролетарии, выродились в плохих советских чиновников и бюрократов, зачастую злоупотребляющих своею властью и своим положением не хуже (или не лучше), чем это делали старые царские чиновники и бюрократы [...]

    Недовольство широких рабочих масс вследствие голода и материального неравенства внутри самой партии, — это недовольство, в силу отсутствия других партий, через которые оно могло бы выявиться наружу, проникает в ряды самой РКП(б) (и руководимые партией профсоюзы) и через наиболее неустойчивых и наименее закаленных элементов прокладывает себе дорогу на общественную поверхность» {Харитонов М. Чистка Петроградской организации в свете цифр//Сборник материалов Петроградского комитета РКП. Пг., 1921. Вып. 3. С. 25. (О М.М. Харитонове см. док. 61). В ходе партчистки августа - декабря 1921 г. из РКП(б) вышли или были исключены 885 рабочих. В результате из 20168 питерских членов РКП(б) только 2756 являлись «рабочими от станка»}.

    Проявлением этого недовольства стало оживление в профсоюзах идеи независимства. «Ни Корнилов, ни Колчак не были нам так опасны, ни даже блокада, как эта идея независимства в профессиональном движении», — признал Г.Е. Зиновьев {Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 436}. С согласия высшего профсоюзного руководства председатель ВЧК Ф.Э. Дзержинский 18 марта распорядился «образовать при правлениях профсоюзов чекистские группы» {Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. 1917-1921 гг. Сборник документов. М., 1958. С. 436}.

    Присланный на выучку к Зиновьеву строптивый вожак пермских большевиков Г.И. Мясников в мае докладывал в ЦК РКП(б) о нетерпимости Зиновьева к критическим высказываниям рабочих: «Всякая попытка сказать критическое слово ведет к зачислению смельчака по штату меньшевиков и эсеров со всеми вытекающими отсюда последствиями». «Рабочие, — писал Мясников*, — чувствовали, что власть есть, но чужая и далекая. Чтобы получить что-нибудь от нее, надо "давить", "не надавишь — не получишь". Забастовки “итальянки” возникали по всякому поводу [...] Завод забастует, и ему дадут (у других заберут, да дадут) почти все, что он требует» {Знамя. 1990. № 3. С. 121}.

*) МЯСНИКОВ (МЯСНИКЯН) Гавриил Ильич (псевд. Ганька)(евр.)(1889-1945)(см. фото) - рабочий-большевик с 1906 г., политкаторжанин. В 1917-1918 гг. вожак большевиков Мотовилихи, в 1920 г. председатель Пермского губкома РКП(б). За идейные расхождения с Лениным смещен, в феврале 1922 г. исключен из партии, в 1923 г. выслан в Берлин, но нелегально вернулся, заключен в тюрьму, затем сослан в Ереван, откуда в ноябре 1928 г. бежал через Иран во Францию. Во время гитлеровской оккупации сидел в концлагере. В 1945 г. с разрешения советского правительства вернулся в Москву и был расстрелян (о нем см.: Мясников Г. Философия убийства, или почему и, как я убил Михаила Романова//Минувшее. М.; СПб., 1995. Кн. 18. С. 7-191).

    Руководство РСФСР, осознав, что «дальше жить в такой нищете рабочие не могут» {Рыков А.И. Избр. произведения. С. 202} (до нашего несменяемого, обнуленного, это пока не доходит – Л.С.) (само оно, естественно, не голодало), решило притормозить коммунистические эксперименты и предпринять временное тактическое отступление в экономике от принципов коммунизма. В отличие от старой политики «военного коммунизма» это отступление получило название Новой экономической политики. Целью НЭПа объявлялось создание экономических предпосылок для непосредственного перехода к коммунизму путем использования некоторых методов капиталистической экономики.

    В промышленности НЭП начался с введения весной - летом 1921 г. сдельной оплаты труда и отмены ограничений приработка. В Петрограде открылись тысячи магазинов и лавок, но частная торговля не получила московского размаха. Г.Е. Зиновьев видел в НЭПе лишь кратковременный запасной путь. Голодное существование и задержки выплат заработной платы вызывали забастовки рабочих (док. №№ 102, 103). Из-за нехватки топлива и сырья закрылись почти 90 питерских предприятий, 24,5 тыс. рабочих оказались уволены. К концу года промышленность Петрограда насчитывала всего 76 416 фабрично-заводских рабочих (в пять раз меньше, чем в 1917 г.) {Церевнина Л.Я. Рабочие Ленинграда... С. 34, 44}.