Миф о существовании социализма в СССР Введение

 Миф о  существовании            социализма                в Советском Союзе               
 (забытые марксистские страницы)

Введение

Автором, на границе семидесятых - восьмидесятых годов двадцатого столетия, было предпринято исследование, сопоставляющее научно коммунистическую теорию, излагаемую в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, Г.Плеханова и В.Ленина, и политэкономическую действительность, в которой жили граждане Советского Союза на протяжении семи десятков лет. Предметом рассмотрения был только один срез этих отношений: распределение благ при социализме.  Как увидим далее при подробном изложении взглядов классиков научно коммунистической теории, что то или иное решение этого вопроса определяет социальный характер общества. И совсем необязательно, что название общества должно совпадать с его экономической сущностью. Например, Французская революция 1789 года, провозглашавшая социалистические принципы: свободу, равенство и братство, явилась прологом для построения капиталистического общества, где ни свободы, ни равенства, ни братства, где доминирует класс буржуазии. И таких явлений в истории немало.
Теория научного коммунизма представляет собой весьма стройное и непротиворечивое теоретическое здание. Достаточно выявить несоответствие действительных отношений хотя бы одному основополагающему принципу марксистской теории, тут же обнаруживается и общее несоответсвие ей конкретных экономических отношений общества.
Мы не включаем в число классиков коммунистичской теории И.Сталина, потому что, как показывает исследование, именно в период его руководства была осуществлена ревизия марксизма, выдаваемая или за более глубокое понимание его, или за его дальнейшее развитие. Это произошло в двадцатых годах двадцатого века, когда красные экономисты, последовательно стоящие на позициях классического марксизма, уступили место новым экономистам во главе с И.Сталиным.
Суть разногласия состояла в том, что красные экономисты стояли на позициях уравнительного распределения при социализме, которые, как увидим далее, соответствуют теоретическим воззрениям классиков. Экономисты же сталинской генерации выдвигают принцип неравного распределения, считая его соответствующим коммунистической теории. Причем, принцип равного распределения при социализме органически увязывался красными экономистами с ликвидацией товарно-денежных отношений. Сталинские же экономисты выступали за сохранения этих отношений, которые, якобы, в новых условиях приобретают социалистический характер.
Далее, обращаясь к трудам К.Маркса, Ф.Энгельса, Г.Плеханова, В.Ленина, мы покажем, что ликвидация товарно-денежных отношений и уравнительное распределение являются базовыми принципами построения социализма, первой стадии коммунистического общества. Покажем также. что сохранение товарно-денежных отношений и неравного распределения, несмотря на социалистические революционные устремления, неизбежно порождает капиталистические отношения. Конкретный вид этих отношений может отличаться своеобразием, но сущность будет та же, что и в капиталистическом обществе. И на возможность этого классические марсксисты неоднократно указывали в своих трудах: и в “Нищете философии” К.Маркса, и в “Критике Готской программы”Ф.Энгельса, и в “Государстве и революции” В.Ленина.
Национализация средств производства выступает необходимым условием перехода к социализму, но еще не является гарантией его построения. В ленинских работах есть недвусмысленные указания на это. Национализация, то есть государственная собственность на промышленные и сельско-хозяйственные средства производства ещё не означает их обобществления, если не сопровождается общественным управлением этими средствами, непосредственно-общественным характером труда членов общества, который, в свою очередь, невозможен на первой, социалистической, стадии без ликвидации товарно-денежных отношений и уравнительного распределения. Последнее базируется на одинаковом времени живого труда, затрачиваемого трудящимися общества.
В конечном итоге результаты нашего исследования приводят к выводу, что не смотря на социалистические намерения большевиков, объявивших социалистический характер Октябрьской революции, был построен государственный капитализм. Не утратился классовый характер общества. Сформировалось два класса: класс государственной бюрократии и класс трудящихся. Государственная бюрократия фактически единолично управляет средствами производства, являясь консолидированным капиталистом, а трудящиеся выступают в качестве рабочей силы, нанимаемой этой бюрократией . 
Своеобразие формы государственного капитализма, возникшего и развивавшегося в Советском Союзе, заключается в его большей, по сравнению с Западом, социальной ориентированности в виде бесплатного образования, медицинского обслуживания, занятия спортом, отдыха, обеспечения жильём и т. п. всех граждан общества. Однако государственная бюрократия от высшего до низшего звена изначально имела более высокую оплату труда и использовала всевозможные административные ресурсы для дополнительного присвоения распределяемых прибылей.
Уже на заре советской власти Ленин называл складывающуюся бюрократию совбурами и разрабатывал меры против этого, которые так и не успел внедрить.
Кстати, многие социальные программы впоследствии были внедрены на Западе и в США, особенно после Второй мировой войны. Так что в известной степени опыт Советского Союза оказал влияние и на западные страны. Правда, это не меняет сущностного капиталистического характера экономических отношений в этих странах.
Из исследования с естественностью вытекает, что капитализм был и остается главенствующей системой отношений на всем земном шаре и Советский Союз, в купе со странами народной демократии (страны Варшевского Договора), не был счастливым исключением. Отсюда и все последствия, сопровождающие капиталистические общества: бесконечная конкурентная война за сферы влияния, за рынки сырья, за рынки сбыта, за умы... всеми средствами, вплоть до вооруженных. Это происходило в двадцатом веке и продолжается в двадцать первом.
Но до сих пор миф о существовании социалистического государства по имени Советский Союз культивируют как в России, так и на Западе. Российские коммунисты говорят об измене пути социалистического строительства. Российские демократы и либералы заявляют о падении социализма из-за его низкой эффективности и не конкурентно способности на фоне западных экономик. Западные деятели разных мастей издают возгласы ликования по-поводу победы над коммунизмом, который сам собой приказал долго жить. Таким образом, миф о существовании социализма (с чертами тоталитаризма) в Советском Союзе ВСЕМ необходим для оправдания права на свое собственное существование,  для создания пугала из коммунистической идеи, для манипуляции общественным мнением, для оправдания агрессивных намерений и поползновений.
Если же люди приходят к выводу, что народы всех стран находятся в лоне капиталистического существования, и что экономические кризисы и военные конфликты есть неотъемлемая часть этого существования, грозящая катастрофой всему человечеству, то с естественностью возникает вопрос, как защитить человечество от этого?
Коммунистическая идея, истоки которой насчитывают уже более двух тысяч лет, является одним из проектов по сохранению и развитию рода человеческого на земле.  Не случайно Иисусу Христу приписывают слова: “Легче верблюду пройти через Иголье ухо, чем богатому попасть в рай”.
Но данное исследование не ставит своей задачей утверждение или отрицание осуществления коммунистической идеи. Единственная задача, преследуемая этой работой, аргументированно показать, что в Советском Союзе не было периода, который можно было бы, с точки зрения классиков марксизма, назвать социалистическим, то есть первой стадией коммунистического общества.

                ( 2017-й год)