Размышляя над программами по литературе

  Школьная программа по литературе - каким законам она подчиняется? Если проанализировать примерно двухсотлетнюю историю предмета русской словесности в учебных заведениях, видно стремление во все времена определить "стержень", то, что должно быть основой программы.

  Какие только пародии на типичные штампы преподавания не придут в голову!
  Вот, например:
Антиох Димитрич Кантемир
Был создатель пламенных сатир.
Михаил Васильич Ломоносов
Был собой венец и слава россов.
Александр Петрович Сумароков
Был хулитель всяческих пороков.
Гавриил Романович Державин
Лирой был в подлунном мире славен.
Николай Михайлыч Карамзин
Был великий русский гражданин...
  И так далее - учебник русской литературы.
  Ну, а это:
Пушкин, Лермонтов, Некрасов -
Барды угнетённых классов.
Гоголь злейший враг царизма
И противник мистицизма.
Всем хорош был Чернышевский,
Но неплох и Достоевский -
Тоже правильный старик,
Беспартийный большевик...
  Вот так нас учили до конца 1980-ых годов.

  Конечно, в школьной программе по литературе давно (с пореформенных времён)отстоялся "корпус" вещей, безусловных для изучения - это стихи Пушкина, Лермонтова, Жуковского, "Евгений Онегин", "Герой нашего времени", "Горе от ума"... С начала ХХ века - "Война и мир", Островский, Тургенев, не без скрипа - Достоевский. А всё остальное добавлялось в соответствие с той или иной целью.
 
  Очень важный момент - эмоциональные впечатления от прочитанного. Захотелось примерно подсчитать, сколько примерно "позитива" и "негатива" было от произведений, написанных до и после 1917 года, которые выбирались для занятий в советское время, и как обстоит дело с этим сейчас.
  Особенно бросается в глаза обилие "досоветского" негатива в "элементарной" части былого школьного курса - до 8 класса. Это "На Волге" и "Мороз, Красный Нос", "Дети подземелья", сказки Салтыкова-Щедрина, "Хамелеон" и "Унтер Пришибеев", "После бала"... Тяжёлый труд, замученные люди, имущие "прожигатели жизни", тупые чинуши и стражи порядка... Позитива в этой части программы было явно немного - и, как правило, это бунт в той или иной форме героя против несправедливых порядков.
  Хотя бы один пример. В 6 классе многие десятилетия училось наизусть стихотворение в прозе Тургенева "Русский язык":"Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?" При этом не уточнялось, когда это было написано (в 1882 году, в период крушения надежд на дальнейшие реформы, когда "Победоносцев над Россией простёр совиные крыла"). Но при той идеологии и том воспитании и не надо было уточнять - в отчаяние, конечно, ввергало всё, что было в России до 1917 года. И лермонтовское "Прощай, немытая Россия", и "Русский язык" - это про "проклятый царизм".
  В "советском" разделе - конечно, всё наоборот. Жизнеутверждающие герои Гайдара и Кассиля, подвиги в книгах Фадеева, великие стройки - "Я знаю, город будет", и "Нас водила молодость в сабельный поход"... Последнее воспринималось без знания фактуры - а что это был за кронштадтский лёд? - и подкреплялось обязательным воспеванием поступка героини "Смерти пионерки". Таким образом, в "позитив" вписывалась и кошмарная семейная трагедия, как мы сейчас понимаем. "Негатив" же - это почти исключительно происки врагов и недоброжелателей новой власти...
  Пожалуй, типичное, показательное произведение,  включённое в программу пятого класса для того, чтобы показать то, как плохо было до революции и как хорошо стало при советской власти, "Дума о Ленине" Исаковского. Вот о горьком "старорежимном" детстве:
  В Смоленской губернии, в хате холодной,
  Зимою крестьяне меня родила,
  И, как это в песне поётся народной,
  Ни счастья, ни доли мне дать не могла.
  Одна была доля - бесплодие поле,
  Бесплодное поле да тощая рожь.
  Одно было счастье - по будням ненастье,
  По будням ненастье, а в праздники - дождь...
  А после того, как чудесный человек, "о котором в ту пору я вовсе не знал ничего", "вырастил, поднял могучие силы", жизнь сказочно изменилась:
  И мы, что родились в избе, при лучине,
  И что умирали на груда тряпья, -
  От Ленина право на жизнь получили
  Все тысячи тысяч таких же, как я.
  Он дал моей песне тот голос певучий,
  Что вольно плывет по стране по родной,
  Он дал моей ниве тот колос живучий,
  Который не вяжет ни в стужу, ни в зной...
  Конечно, можно было и в те времена узнать, что, например, Есенин ещё до революции из той же крестьянской избы смог войти в большую поэзию, но эти стихи повторялись, учились наизусть, и усваивалось, что успех и счастье возможны только в Советской "солнечной стране"...
  И, конечно, сатира и ирония в программе были абсолютно спроецированы на "проклятое прошлое" - только в тех временах разрешалось высмеивать чиновников ("Ревизор"), генералов (сказка Салтыкова-Щедрина), стражей порядка ("Хамелеон"). Лишь особенно думающие учителя решались на уроках внеклассного чтения обсуждать, например, "Энергичных людей" Шукшина. В основной программе в советской литературе сатира не шла дальше компании Квакина... Честно говоря, не много в этом направлении добавилось и сейчас. Конечно, чего стоит "Собачье сердце", но могут и не упомянуть Эрдмана, не очень много Шукшина, совсем нет Петрушевской и даже А.Гельмана...

  Если говорить о постсоветской программе по литературе, то здесь, конечно, нельзя не заметить, что программы разные. Разные до сих пор в разных школах - и это позволило учителю выбирать.
  Другой положительный момент - произведения изучаются в наши дни обычно целиком, без купюр (не считая отдельных фрагментов большого произведения, как, например, эпизоды о Пете Ростове из "Войны и мира"). Избирательность и фрагментарность - это средство в советское время служило тенденциозным схемам. Чего стоило хотя бы изучение "Тараса Бульбы" без очень сложной для восприятия главного героя "еврейской" темы... И даже некрасовский "Мороз, Красный Нос" терял главу об иконе - хотя она и не помогла Проклу, но, вероятно, смущало то, как на неё уповали. А выпущенные пространные места из "На Волге" или "Детей подземелья"? (Иногда в былые времена произведение "резалось" вообще по-живому и абсурдно - например, в державинской "Фелице" были удалены строки о любовных похождениях объекта сатиры. Прямо вспомнишь Козетту, которая в монастыре учила стихи, где слово "любовь" заменял ось на "морковь"...)
  Что добавлено практически во все варианты программы? Больше стало литературы XI - XVIII веков, конечно, и религиозного содержания, и бытовых повестей, и поэзии. Наряду с Фонвизиным изучается Карамзин, в более ранних классах - "Наталья, дочь боярская", в более старших - "Бедная Лиза". Добавлен Лесков - "Тупейный художник", "Левша", как вариант - "Очарованный странник". Гораздо больше стало Бунина и Куприна. Есть Саша Чёрный - как детские, так и взрослые произведения. Солженицын - "Матрёнин двор". Рассказы Платонова, Зощенко. Конечно, всё это сделало обзор гораздо более разнообразным.
  К сожалению, что было и до 1991 года, что происходит и сейчас - частое снятие с уроков самими учителями произведений зарубежной литературы. И это происходило и происходит отчасти из-за недостатка времени, образующегося засчёт пропавших по разным причинам уроков, а отчасти из-за явной неподготовленности учителей к разговору о литературе английской, немецкой, а тем более латиноамериканской... И в результате - в программе есть "Ромео и Джульетта" и Бальзак, а фактически они не изучаются в большинстве школ. Если только в старших классах систематическое изучение литературы рассчитано не на 3, а на 4 года - тогда это реально. Даже можно увязать Байрона с Пушкиным, Гейне - с Лермонтовым, Гюго и Бальзака -с Гоголем... Да и античность и средневековье затронуть. Но большинство учеников об этом может только мечтать...

  Но вот в 11 классе - какой же кошмар! До сих пор, как в середине ХХ века, в выпускном классе изучается систематический курс ВСЕЙ русской литературы минувшего уже века. А теперь уже и в ХХI веке кое-что есть! Объём-то вырос даже не вдвое, а больше - ведь в советское время и до середины века не изучались ни Пастернак, ни Ахматова, ни Булгаков, ни Платонов! А ещё есть Набоков, а ещё - обэриуты... На практике всё это и плюс Горького и Шолохова изучающий учитель к маю доходит только до 1941 года... Помню, недавно в "Горбачёв-центре" на пресс-конференции один из выступающих печалился, что нынешняя молодёжь не изучает в школе литературу времени перестройки. Какая там перестройка! И до шестидесятников не доходит! Когда же, наконец, кто прорвёт этот порочный круг, предложив изучать литературу ХХ века ДВА года, как и литературу века XIX-го? Это совершенно необходимо, ведь и первые пелевинские вещи для выпускников 2020-ых годов - уже прошедшее время, которое надо знать! Но такое впечатление, что это мало кого волнует. А вот меня волнует...

(Ждите продолжения)