Путь через катастрофу

Противники всяких революционных потрясений считают революцию недопустимым злом. Они как правило, путают вооружённый захват власти, осуществляемый в результате заговора, с социальной революцией, происходящей независимо от воли и желания каких-то отдельных лиц или партий. Они не хотят понять, что это ни одно и то же. Что в ходе революции может произойти вооружённый захват власти, а может и не понадобится. Что не за всяким захватом власти следуют революционные изменения в социальной жизни.

Смена власти, не нацеленная на радикальное изменение общественного строя, когда меняются только стоящие у рычагов власти фигуры — это не революционный, а «дворцовый» переворот, это заговор амбициозных политиков, желающих порулить государством или организуемый местными элитами и их зарубежными покровителями в интересах иностранных государств и транснациональных корпораций.

В наше время, когда вооружённый конфликт нежелателен, войны ведутся с помощью манипуляций общественным сознанием средствами информационной борьбы. Социальный взрыв организованный таким оружием в стане противника журналисты так же именуют революцией. Разрушение страны с помощью спровоцированных протестных действий называется журналистами «цветная революция».

К своекорыстным заговорщикам нередко причисляют коммунистов. Но на подобные обвинения есть ответ Энгельса в проекте партийной программы под названием «Принципы коммунизма». Он ответил на это так: «Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов».

Так что же это за обстоятельства, совершенно не зависящие от воли и руководства отдельных партий, приводящие к социальной революции? Классики ответили на этот вопрос, и я привёл их разъяснение в статье про коммунизм в марксизме. В ней говорится о том, что конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей. Причиной возникающего понимания того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы является отражение изменений, произошедших в методах производства и в формах обмена, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям.

Первопричиной социальной революции в России начавшейся 1917 году и завершившейся лишь к концу 30-тых годов нужно считать не действия большевиков, или других политических партий, не заговор в высших кругах царствующего семейства Романовых, не заговор, организованный германскими или английскими агентами. Всё это конечно же было и доказывается историческими документами. Но первопричиной, породившей заговоры и действия политиков, является развитие промышленности в России к 1913 г.

С этой высшей точкой экономических достижений царской России СССР сверял все свои экономические достижения. Начавшаяся в 1914 году мировая война отголоском которой стал социальный революционный взрыв в России, а также в ряде других империй, то же была следствием развития промышленности в ведущих европейских странах, посчитавших существующие международные экономические установления неразумными и несправедливыми.

Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» описывая переход к коммунистическому устройству заявлял: «Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот».  Использование слова «доводятся», а не «доходят» подразумевает субъекта такого действия. Волевое действие.

Так значит революцию всё же можно делать предумышленно, и Энгельс сам себе противоречит? Это так и одновременно не так. Настоящая социальная революции всегда и везде являются необходимым следствием обстоятельств, которые не зависят от воли людей и одновременно порождаются их целенаправленными действиями.

У классиков много таких парадоксов, потому что они используют не простую, а диалектическую логику. По этой логике противоположные взаимоисключающие стороны (тенденций, предметов, явлений) находятся во внутреннем единстве (взаимопроникновении). И именно диалектическое противоречие — взаимодействие противоположных взаимоисключающих сторон является источником самодвижения и развития.

Человек вынужден вести себя адекватно окружающей его материальной действительности вне зависимости от того нравится ему такое своё поведение или не нравится. Как я уже писал, при сильном морозе мы вынуждены ходить в шубе, хотя нам удобней передвигаться в шортах. Но в отличие от климатических изменений, изменения техногенного материального мира на которые реагирует массовое сознание порождаются производственной деятельностью самих людей. То есть по воле самих людей.

Человеку свойственно хотеть для себя лучшей жизни и он её обеспечивает развитием производственной деятельности. Но революционные изменения в организации производства порождают революционные настроения в обществе толкающее к нежелательным поступкам. Такие настроения часто приводят к гражданской войне. А жизнь в период гражданской войны и даже без всякой войны в период слома всего привычного вряд ли можно считать комфортной. То есть вынужденное некомфортное для себя положение человек сам по своей воле себе создаёт.

Политические партии улавливают общественные настроения и используют их в своих целях. Но что бы добиться поставленных целей нужно свои действия направлять по складывающейся траектории развития материального производства. Свобода движения и подчинение его складывающимся условиям как две противоположные стратегии должны находится в диалектическом взаимопроникновении так как по диалектической логике свобода есть осознанная необходимость. То есть человек может вести себя свободно осознав свою несвободу, поняв границы своей свободы.

Большевики осознали то, что обязательно должно произойти в социально-экономических отношениях в данных экономических условиях, почему это должно произойти, куда дальше и каким путём экономика и социальные отношения должны развиваться. Поэтому социальная революция в России 1917 г. не прекратилась, едва начавшись распадом Российской империи в результате углубления политического и экономического кризиса первой мировой войны.

Не прекратилась как антимонархическая, демократическая революция 1918 г. в Германии вслед за распадом немецкой колониальной империи. Как революция в Венгрии в 1919 г. вслед за распадом Австро-Венгерской империи, потерявшей почти 75 процентов своей прежней территории. Как национально-демократическая революция 1920-1922 гг. в Турции, в бывшей Османской империи.

Социальная революция в России пошла дальше. Она не только уничтожила монархию, что требовалось для расчистки пространства капиталистическим отношениям, но пошла дальше. Прошедшая вслед за Февральской революцией Октябрьская революция обеспечила возникновение первого в мировой истории коммунистического способа производства и общения. Это сохранило стране большую часть её прежней имперской территории и вывело коммунистическое государство на ведущие позиции мировой истории.

Энгельс в указанной фразе употребил слово «переворот». В данном высказывании классика говорится не о социальных потрясениях, не о политическом перевороте, не о заговоре, а о системных изменениях. Вот их и нужно связывать с коммунистической революцией.

Для пояснения системного революционного переворота, как явления характерного для всякой природной системы, есть наглядный пример смены состояния воды. В нём точкой «крайности» обозначается период превращения жидкости в лёд. На таком примере можно пояснить понятие революционного переходного периода от одного общественного устройства к другому. Коммунистический переворот — это период перехода от рыхлой структуры из молекул множества независимых самостоятельно двигающихся частных производств с их хаотичным рыночным взаимодействием к кристаллу единой коммунистической производственной системы с её жёсткими производственными связями плановой экономики.

Для обозначения исторического периода, в который происходят быстрые и глубокие качественные изменяя существуют и иные названия. Если не использовать слово «революция», то период перерождения социального организма можно назвать так же, как он именуется при трансформации всякой сложной природной системы. Назвать этот период точкой бифуркации (перестройки). Без прохождения этой точки, без революционного действия никакого развития ни в какой динамической природной системе, не происходит. Включая и социальную систему. Не нужно пугаться термина «революция» в таком его смысле.

До точки бифуркации система имеет одно направление эволюционных изменений. Её поведение полностью предсказуемо. Параметры, изменения объекта, от которых он зависит, плавно меняются. Точки бифуркации — это особые моменты в развитии живых и неживых систем. В них устойчивое развитие, способность гасить случайные отклонения от основного направления сменяются неустойчивостью. В такие моменты совсем незначительное усилие может обрушить существующую структуру и запустить процесс перестройки системы.

О подобной неустойчивости Энгельс писал в ответе на письмо русской революционерки Засулич данном 23 апреля 1885 года. В этом письме он заявляет, что в историческом движении бывают периоды, когда революция может разразиться в любой день. «В этих условиях страна подобна заряженной мине, к которой остаётся только поднести фитиль. Особенно — с 13 марта (тут Энгельс называет дату убийства. в Петербурге в 1881 г. императора Александра по приговору исполкома партии «Народная воля»). Это один из исключительных случаев, когда горсточка людей может сделать революцию, другими словами, одним небольшим толчком заставить рухнуть целую систему, находящуюся в более чем неустойчивом равновесии, и высвободить актом, самим по себе незначительным, такие взрывные силы, которые затем уже невозможно будет укротить».  Правда тут же он сделал оговорку: «Но для этого необходимо знать эти условия; что же касается меня, то я слишком мало знаком с современным положением в России, чтобы взять на себя смелость судить о частных вопросах тактики, которой следует придерживаться там в тот или иной момент».

Как известно террор народовольцев и их последователей ни к какой смене общественного строя не привёл. Вместе с тем в 1917 г. в «День работницы», именуемый сегодня «Международный женский день 8 Марта», небольшая горстка женщин, вышедшая на уличный протест 23 февраля (8 марта) 1917 года, который сам по себе был незначительным, этим своим действием высвободила такие взрывные силы, от которых рухнула вся Российская Империя и на её обломках возник новый общественный строй. Можете в этом убедится, по хронологии событий, нараставших вслед за протестом женщин.

Вместо существующего единственного направления эволюционных изменений, в точке бифуркации возникает веер возможностей. Возникает возможность перехода к одному из нескольких новых устойчивых состояний. Выбор одного из множества допустимых направлений движения определяется случаем, а в явлениях общественной жизни выбор определяется волевым решением. Точнее выбором, суммирующим множество сложившихся при столкновении разнонаправленных волевых действий множества людей.

Именно в этой точке перестройки системы воля партии или отдельных консолидированных групп, которые концентрируют усилия на определённое направление перестройки, приобретает громадное значение. От их воли в конечном итоге зависит, какое направление будет выбрано. Одно из направлений к более высокому уровню развития или возвращение к предшествующему менее развитому состоянию, к деградации системы. В любом случае происходит переход в иное устойчивое состояние.  После осуществления выбора механизмы саморегулирования поддерживают систему в одном состоянии (на одной траектории). Переход на другую траекторию снова становится почти невозможным.

Какое иное общественное устройство и в каких частях рухнувшей Российской империи могло возникнуть и как бы оно соотносилось с исторической Россией если бы большевики не повели страну по коммунистическому направлению сейчас об этом можно только гадать.

Заявление – «я против всякой революции» подобно заявлению – «я против всякого развития». Классики марксизма необходимость революции образно соотносили с повивальной бабкой, помогающей появится на свет всякому новому общественному устройству. Слово «революция» это всего лишь наименование неизбежного этапа рождения нового общественного устройства на бесконечном пути его постоянных перерождений в ходе общественно-экономического развития. Для обозначения этапа резкого качественного изменения объекта сменяющего плавное изменение его параметров, от которых он зависит, используется и более страшное слово -«катастрофа».

В обыденном представлении в разговорном или литературном языке слово «катастрофа» имеет весьма эмоционально окрашенный оттенок как название чего-то ужасного. Но мы же с вами тут рассматриваем теорию научного коммунизма, а не литературную фантазию. Описание ужасов революции давайте оставим ангажированным писателям. А в научной «теории катастроф» это всего лишь обозначение нарушения устойчивости.

Современный мир выйдя на новые информационные технологии приобрёл вместе с их применением в материальной общественной жизни катастрофическую неустойчивость. Как вначале прошлого века снова начинают разрушаться прежние отлаженные системы социально-экономического взаимодействия между странами и народами. Россия снова оказалась в эпицентре событий.

Нужно не пугаться перестройки системы, теряющей устойчивость. Этот процесс не остановить. Не нужно надеется, что подавление в современной России всякого протеста позволит избежать революции. Что ужесточение наказания и национальная гвардия позволят Путину или какому-то харизматичному приемнику из его команды избежать катастрофы. Спасти страну от перехода на более высокую ступень социально-экономического развития.

С природой перестройки систем бороться бесполезно. Перестройка социально-экономической системы всё равно произойдёт. Вопрос лишь в том – произойдёт она в ближайшее время или через десятки лет, при жизни следующего поколения россиян, произойдёт стихийно или целенаправленно, поднимется Россия после прохождения через перестройку на более высокую ступень развития или свалится в пропасть деградации материального производства и общественных отношений.

Разумным будет осознание необходимости переворота. Разумным будет не ждать взрывного действия слепой природной стихии. Раз перестройка системы всё равно произойдёт как бы, и кто этому не сопротивлялся, то нужно взять неизбежный процесс под контроль как осознанную необходимость и направить его на наиболее оптимальный и безболезненный путь выхода из точки бифуркации на просчитанный вариант более высокого уровня развития.