Ещё раз о сюрреализме

Чем притягательна ойкумена сюрреализма, так это своей полной непредсказуемостью. Каждый шаг вперёд, назад ли, в сторону – непредсказуем и непромыслен, неалгоритмичен и невыверен. Это сомнамбулический танец. Но вместе с тем он может делать и рационалистические развороты и кульбиты, и сальто-мортале, чтобы вдруг зависнуть в воздухе. «… сюрреализм очень быстро был формализован и принял черты неоклассицизма. Самый известный пример – Сальвадор Дали. Сюрреализм стал методом, набором правил, применяя которые можно создать более-менее сюрреалистично выглядящие объект, картину или стихотворение». Это не совсем так, вернее даже, совсем не так. Ещё Бретон говорил, что в ближайшем будущем не может возникнуть сюрреалистический штамп. Да он вообще никогда не может возникнуть! Что касается Сальвадора Дали, то несомненно он стал неоклассиком, потому что он и стремился к этому. Дали вернулся к академизму, но со своим извращённым видением, со своим эго-сюрреализмом. Он выработал свой стиль, которому впоследствии не изменял и в этом плане да, выработался некий сюрреалистический штамп, вернее далианский штамп, который многие и почитают за сюрреалистический. Да, в какой-то мере сюрреализм обронзовел, потому что о нём слишком много говорили и писали. Картины многих сюрреалистов-художников попали в знаменитые картинные галереи и тут же стали архивными единицами хранения – вошли в историю и стали памятниками эпохи. Многие имена сюрреалистов попали в энциклопедии. Некоторые даже попали в хрестоматии, например угодил туда Папа сюрреализма Андре Бретон, и ,конечно, всё это способствовало тому, что сюрреализм стремился к неоклассицизму. ТО, чего так боялся и не хотел сюрреализм. Но это касается только сюрреализма 20-х – 60-х годов ХХ века и то не всего. Ныне мы имеем легионы сюрреализмов, на которых просто не хватит музеев и библиотек. Эти мириады сюрреализмов невозможно упрятать под стекло. Невозможно выработать для них никаких штампов и алгоритмов, прописать правил, советов, рецептов и указаний. Это просто нашествие по всему фронту бесконечности сюрреальной саранчи. Ещё Жаклин Шенье-Жандрон в своей книге “Surre;alism” провозгласила тезис о множестве сюрреализмов, потому что подвести сюрреализм под единый знаменатель просто невозможно. Как споры грибов – ядовитых и съедобных – сюрреализмы разносятся онерическими ветрами по всем мириадическим эмпиреям перманентно-многосотового мультихаоса.

Сюрреализм слишком много и долго пытались анализировать – успешно или безуспешно – неважно. Его пытались разжевать, переварить и сделать социальной какашкой. Адаптировать к социуму, к жизни, к правильному распорядку государственного хронотопа. Поэтому он и кажется музейным и несколько устаревшим. Но это только кажется. Как покрыть архивной пылью пляшущую и орущую вакханалию? Как менадный «менталитет» приобщить к менталитету академическому? Кто хочет пусть занимается аналитическими изысканиями в сфере (точнее полусфере, ибо она всегда открыта, сфера разломлена и не точно пополам) сюрреализма. Но все аналитические выкладки будут захлёстываться ночными штормовыми волнами сюрреалистической неприспособляемости и плевками сюрреалистического безумия.