Короли и рыцари люберецкого разлива Тристан и Изол

 Короли и  рыцари  люберецкого разлива
"Тристан и Изольда", опера Рихарда Вагнера, новая сцена Мариинского театра,  7 апреля 2021 года

Мои первые "Тристан и Изольда" и, полагаю, последние. Пробел в музыкальном опыте заполнен. Впечатления не слишком выдающиеся. Хотя пели прекрасно, музыку исполняли тоже замечательно. Оркестр под управлением Валерия Гергиева звучал отлично!
Но от оперы я ожидала большего.
Удивительно однообразная музыка почти без кульминаций. Она красивая, но если нежные переливы и кружения по неустойчивым ступеням длятся час и более, это утомляет. Хочется всплесков эмоций и разрешения аккордов, а не только длинных, как блуждание в лабиринте, иногда слегка нервных и даже надрывных вокальных рассуждений о любви и смерти, о кошмаре дня и благости ночи, о проклятиях свету и  благословении тьмы.
Поразительно, но кульминацией опера завершается. Единение в смерти, этот классический посыл романтизма венчает все усилия влюбленных, их друзей и недругов! Апофеоз счастья! И последние полчаса перед финалом, когда в музыке появляются понятные человеческие чувства - любовного ожидания, страстного нетерпения, желания счастья и тяги к свету, мелодии радуют и вызывают в душе отклик. Меня зацепила музыка  средней части второго действия - свидания Изольды (Анна Маркарова, прекрасный дебют) и Тристана (Михаил Векуа). С одной стороны,  долгая прелюдия, оба без конца поют о своих чувствах, о воспоминаниях, ощущениях, впечатлениях,  словно оттягивают время решительных действий и главного, ради чего они затевали свидание и к чему они так стремятся. И в музыке отражается эта переполненность чувствами, когда страшно неосторожным словом или действием нарушить таинство момента, расплескать избыток эмоций, когда боязно даже дышать. Наверное, так задыхаются от любви! "Освежите меня яблоками, ибо я изнемогаю от любви", как написано у Куприна в рассказе "Суламифь", созданному по ветхозаветной "Песнь песней Соломона". И кульминация в музыке все-таки наступает, и герои поют про познанное ими блаженство, которое потом служит им мощным двигателем развития отношений, причинившим столько страданий и приведших к смерти. В музыке этой сцены все очень логично и красноречиво. А то, что следует сразу за ней, слегка озадачивает.
В опере ни одного хора, ни одного дуэта или ансамбля. Зато есть длинные ариеподобные монологи. Особенно удивляет длинная занудная "проповедь" короля Марка (Михаил Петренко), заставшего свою жену на  свидании с племянником Тристаном. Аж, кажется, что у него голос скрипит, настолько медленно, словно через силу, он все это произносит!  10 минут выговаривает он Тристану за предательство, упрекает за измену, излагает всю историю своего сватовства и участие в нем племянника! Ну, кто на такое способен в реальной жизни?

В основе оперы популярная средневековая романтическая поэма "Тристан и Изольда", так называемый "бродячий сюжет", который разные авторы пересказывали на разные лады. Сорокашестилетний Вагнер, написавший не только музыку оперы, но и ее либретто, изложил историю, сообразуясь со своими личными переживаниями из-за платонического романа с женой мецената Матильдой Везендонк. Невозможность соединиться с любимой женщиной нашла выход в сюжетной линии оперы - эмоциональные терзания, несбыточность обоюдных желаний, мысли о смерти, мечты о решительных поступках со стороны возлюбленной, смерть и блаженное единение в ней любящих сердец. И муж (король), готовый анулировать свой брак и дать Тристану и Изольде (читай, Рихарду и Матильде, хотя сам Вагнер тоже был женат, но эта привязанность разрушила его брак) шанс на счастливый союз! Мечтать  не вредно! (Интересно, что свою младшую дочь Вагнер назвал Изольдой).
Теперь пару слов о постановке Дмитрия Чернякова. Когда-то в одной научной статье я прочитала, что средневековые европейские романтические поэмы приходили в 16-17 веках  в Россию через Болгарию в адаптированном виде и становились у нас бытовыми сказками, теряя все романтические черты (классическая бытовая сказка  "Курочка ряба"). Не думаю, что Дмитрий Черняков задавался такой же целью, перенося в современность действие волшебной романтической истории, где пьют любовный напиток и после этого исступленно влюбляются, где рассуждают о добре ночи и зависти дня, где умирают ради любви, но у него прекрасно получилось перевести вдохновенную историю Вагнера  на плоскую почву прагматичной и однозначной будничности. Более того, он сумел найти такие  сценические решения, что, глядя на них, в голову лезут избитые расхожие фразы и не очень приличные анекдоты! Порой, кажется, что либо режиссер не знает реальной жизни, либо думает, что зритель не слишком обременен знаниями. Ведь, даже если парусник заменить дизельным теплоходом или военным кораблем, то все равно нельзя разумно объяснить, что делают две женщины  в радиорубке, почему они там свободно распоряжаются? Почему важную даму, невесту, везут в непонятном  служебном помещении с одним топчаном, видимо, для радиста, но без коек, где они могут спать. Ведь путешествие было многодневным. Хотя для современного плавсредства расстояние от Ирландии  до Корнуэлла на острове Великобритания (около 450 километров) - не более 12 часов пути,  ну, максимум сутки. Второй вопрос к режиссеру - как сегодня можно насильно кого-то выдать замуж в любой европейской стране? А против воли увезти? Этого законы не позволяют! А стрельба без последствий? А неоказание медицинской помощи Тристану при угрозе здоровью после пулевого ранения в живот? В гостинице, куда перенесено второе действие,  нет администратора? Никто не заявил в полицию? Не король же Великобритании в номер пришел! И то стрельба бы с рук  не сошла и его охране. Когда в номере гостиницы с широкой постелью, где современные Тристан и Изольда  устроили свидание, время от времени гасят свет, а влюбленные поют о желании познать блаженство в единении друг с другом, отделаться от фразы "Темнота - друг молодежи", невозможно. А когда в финале свидания в этот номер заваливается целая ватага мужчин в плащах во главе с королем Марком (или кто он там у Чернякова?), то сам собой напрашивается анекдот про интимный контакт с женщиной на газоне и стоящий вокруг коллектив, дающий советы. И последнее - в современной квартире, где трагически завершается действие оперы, остается гора трупов... или это уже другая история? Меня удивило, что в конце в окне не замигали полицейские машины и в дом не ворвался местный спецназ! Было бы логично.
А король Марк смотрится и ведет себя как мафиози или бандюган. А кто еще может   лихие разборки устраивать с пальбой и убитыми? Стоило ли брать такие избитые режиссерские решения и  заезженные в усмерть персонажи? Тем более, что фильмов об этом - пруд пруди! Где ж с ними тягаться?
Словом, в постановке  никакие концы с концами не сходятся. Бытовуха не предполагает высоких  чувств, на этом фоне в них верится  с трудом. А вот поставили бы оперу , как написано, с волшебством и романтикой, глядишь и проняло бы! А так - ну, чудики резвятся, что с них взять? Как люберецкая шпана.


Рецензии