мысли бывают разные

Рассказ — эссе: «… мысли бывают разные».

( Розанов Василий Васильевич).


Я ввел в литературу самое мелочное,

мимолетное, невидимые движение души,

паутинки быта… Смысл - не в вечном;

смысл в мгновениях… У меня есть какой-то

фетишизм мелочей. Мелочи суть мои

«боги».


Василий Розанов.


1990 год, купил книгу. Фамилия писателя – Розанов. Слышал про него? Да, слышал, - много уже на него стали ссылаться: Розанов то написал, а про это – так, и – цитатка…

А тут спокойно лежат сочинения этого писателя. Вот и приобрел. Читаю предисловие. Понятно, - был запрещенный, полностью запрещенный.

Тут - оговорюсь: вычеркнуть писателя и философа, и публициста такого уровня полностью – невозможно. Почему? Нет, из газет и журналов – можно, из библиотек убрать в спецхраны (слово - то какое!) – легко.

А как быть с энциклопедиями, да притом, нужно же указать имена разных «мракобесов», прислужников старой власти. Поэтому коротенько, не раскрывая сути – указывали. Но, кто у нас энциклопедии читает?

Так, читаю биографию, - время жизни (1856 – 1919 г.г.) Странно, что же такого написал этот человек, что его запретили?

Где родился? Ветлуга, Костромской губернии, - отец чиновник лесного ведомства. Когда мальчику было три года семья переезжает в Кострому и отец умирает.

Остается семья: мать и семеро детей. Через одиннадцать лет умирает мать, и подросток воспитывается в семье старшего брата – Николая.

Потом – обучение в гимназии и Московский университет, историко – филологический факультет.

Потом преподает историю и географию в гимназиях, впоследствии получил право преподавать древние языки.

Потом шесть лет служит в Государственном контроле и 1899 году окончательно начинает заниматься только литературной работой.

Представляли ли на самом деле сочинения Василия Васильевича какую либо опасность для новой власти? Я, даже сейчас затрудняюсь ответить.

Но, можно уверено сказать, что для любой власти Розанов опасен. Почему? Беспредельно свободен и парадоксален.

Нет, конечно, я веду речь, не о каких либо революционных призывах. Розанов был далек от революции, и был монархистом.

Значит был обласкан царской властью? А вот, и – нет. Чуть не наоборот, даже готовили его отлучение от церкви, как Льва Толстого.

А это за что? За критику церкви в семейном вопросе. О необходимости и обязательности плотской любви в семье. Вообще, семью ставил в центр мироздания и даже «критиковал» Пушкина, упрекая его, что он не дал возможности соединиться в любви Онегину и Татьяне, тем самым обрек молодую женщину жить с нелюбимым и не иметь детей.

Василий Васильевич был способен на это: выступить против традиционной женской верности ( ему я отдана и буду век ему верна), он, как будто говорит – ну и живи с нелюбимым, и будь бесплодна, кому от этого хорошо?

Примерно так же писал и о романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина», когда установки церковного брака и общественного мнения заставляют героиню бросится под поезд.

За все эти «дела» получил прозвище «Иудушка Розанов». Нет, это не верно. Василий Васильевич – это явление во многом еще не получившее окончательной оценки. Очень яркое явление русской литературы начала 20 века.

Розанов выражал свою точку зрения, а для государства это всегда является подозрительным.

Понятно, что на восьми страничках этого эссе, невозможно сколь нибудь внятно рассказать о мировоззрении Розанова, но необходимо отметить, что его прозрения верные и настолько поразительны, что приобретают характер пророчеств.

Некоторые попробую разобрать. Но прежде объясню, что если Розанов начинал, как писатель, пишущий книги-кирпичи по 700 страниц, то завершил маленькими, стилистически выверенными коротенькими отрывочками.

Эти свои короткие записи, назвал: «Уединенное», «Опавшие листья» -, первый короб, второй короб… и завершил очень впечатляющем «Апокалипсис нашего времени» - это о нашей революции.

Почитаем Розанова: вот в «Уединенное» - пишет: «Но ведь и русская история вообще еще почти не начиналась. Жили «день за днем – сутки прочь»…

О чем это? (слово история выделено курсивом Розановым), а это о том, как писал впоследствии Мандельштам –« мы живем под собою не чуя страны», и примерно, так говорил Чаадаев, что у нас отсутствует чувство историзма и мы не можем прозреть эпоху.

Мы не понимает смысл текущих исторических событий, «задний ум» очень развит. Как бы то ни было – Розанов прав. Наша история еще и сейчас только начинается. Как так?

Во, первых её (историю) постоянно переписывают в угоду политической конъюнктуре. Может быть сейчас, когда идет процесс оцифровки архивов и масса документов станет доступна широкому кругу исследователей, и появится возможность непредвзято взглянуть на прошлое.

Вот еще: «В России вся собственность выросла из «выпросил», или «подарил», или кого – нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается. (Луга –Петербург, вагон), - так Розанов указывал место, где ему пришла в голову эта мысль.

И не поспоришь, все так и сейчас. Частенько можно увидеть таблички –« частная собственность» и громкие утверждения на эту тему.

Ну и что? Все понимают, что за короткий срок невозможно честным путем стать миллионером. Поэтому уважения к собственности – нет. А если учитывать, что 73 года у нас вообще частной собственности, как таковой не существовало…

И – далее: «Вечно мечтает и всегда одна мысль: - как бы уклониться от работы». ( русские).

Это я комментировать не буду, пусть читатели сами оценят, - прав или нет Розанов.

А вот как высказывался о себе: « Два ангела сидят у меня на плечах: ангел смеха и ангел слез. Их вечное пререкание – моя жизнь» - (На Троицком мосту).

И это правда, в это веришь. Иногда даже о серьезных вещах писал так, что это принимали за ерничанье.

Вот пример: «Я бы напр. закрыл все газеты, но дал автономию высшим учебным заведениям, и даже студенчеству – самостоятельность запорожской сечи. Пусть даже республики устраивают. Русскому царству вообще следовало бы допустить внутри себя 2 -3 республики, напр. Вычегодская республика (по реку Вытегре), Рионская республика (по реке Риону на Кавказе). И Новгород и Псков, «Великие Господа Города» с вечем. Что за красота «везде губернаторы». Ну их в дыру. Князей бы восстановил: Тверских, Нижегородских, с маленькими полупорфирами и полувенцами. «Русь – раздолье, всего – есть». Конечно над всеми царь с «секим башка». И пустыни. И степи. Ледовитый океан и (дотянулись бы) Индийский океан (Персидский залив). И прекрасный княжий Совет – с ; венцами и посадниками; и внизу голытьба Максима Горького. И все прекрасно и полно как в «Подводном царстве у Садко».

Многие так и принимали, и вовсю критиковали Василия Васильевича за его «географические и политические мечтания». Но все это писалось еще до войны 1914 г.

Кстати, сейчас это выглядит не столь фантастически…

Творчество Розанова громадно и многообразно. Почитаем его краткие высказывания о патриотизме. Запись сделана 15 сентября 1912 года, и несколько длинна для моего рассказа, поэтому частично расскажу, частично – процитирую.

Розанов сам себе задает вопрос, - «где, однако, погибло русское дело, русский дух?» и тут же рассказывает случай, который произошел в правлении Николая I.

Император, прогуливаясь по дворцу – услышал, как великие княжны-подростки, собравшись в комнате поют «Боже царя храни», сказал им ласково, но строго: « Вы хорошо пели, и я знаю, что это из доброго побуждения. Но, удержитесь вперед: это священный гимн, который нельзя петь при всяком случае и когда захочется… Это можно только очень редко и по очень серьезному поводу.

Далее Розанов вспоминает, как учась в Симбирской гимназии, их заставляли каждую субботу петь перед портретом императора это гимн, и утверждает – «Нельзя каждую субботу испытывать патриотические чувства».

Почему? Василий Васильевич, говорит, что гимназисты пели, «а в их душонках, маленьких и детских, рос этот желтый и меланхолический нигилизм».

И завершает этот отрывок с горячим убеждением: «Чувство Родины – должно быть строго, сдержанно на словах, не речисто, не болтливо, «не размахивая руками» и не выбегая вперед (чтобы показаться).Чувство Родины должно быть великим горячим молчанием».

У нас же по сей день идет безудержная эксплуатация этого чувства. И всякие слова о патриотизме становятся пустым звуком и никого не трогают… Только все делают вид…

Эти коротенькие отрывки, собранные без особой системы, как ни странно, быстро не прочтешь. Это происходит оттого, что Розанов заставляет задуматься, вернее каждая высказанная мысль писателя рождает в голове рой мыслей, рассуждений, ассоциаций.

Мало того: Розанов – абсолютно современен. Читаешь эти записи и почти не ощущаешь, что это написано более ста лет назад! Это злободневно. Это до сих пор – болит…

У него много рассуждений о религии, о вере, о Боге, о церкви и они – разные. У Розанова достаточно много рассуждений противоречивых. Тогда можно задать вопрос, - а зачем его читать, ведь никакой логики и стройности логической – нет?

А разве человек логичен? А мысли постоянно возникающие в сознании любого человека, не – противоречивы? Главное – они – искренни, а значит правдивы.

Розанов был очень популярен, его читали даже в тяжелейшие для России годы – 1918 – 1919.

В чем секрет такой популярности? В интимности. Это умный – собеседник, который читателю доверяет самое сокровенное, и люди это – ценят.

А были у него незыблемые принципы? Были. И он об этом заявлял твердо и открыто. Он не спорил, он беседовал, но при этом весьма правдиво, что, конечно, нравится далеко не всем.

Критиковали его в прессе? Еще как. Нападки шли со всех сторон: от консерваторов, от либералов, от социалистов… Он сам пишет об этом: (печатаю, так, как написано, т.е. как это требовал от издателей Розанов – стилистически)

Почему я так сержусь на радикалов?

Сам не знаю.

Люблю ли я консерваторов?

Нет.

Что со мной? Не знаю. В каком – то недоумении.

( 14 декабря 1911г)

Вот еще несколько записей, по которым можно судить о его взглядах: « Слабохарактерность – главнейший источник неправдивости. Первая (неодолимая) неправда – из боязни обидеть другого. И вот почему Бог не церемонится с человеком. Мы все церемонимся друг с другом и все лжем".

(За нумизматикой)

Это сказано достаточно резко и достаточно спорно, но – таков Розанов – ершистый, кстати, на фото он и выглядит именно таким.

А вот текст, с которым я полностью согласен: мало того, это настоящее и верное прозрение философа: « Демократия имеет под собой одно право… хотя, правда, оно очень огромно… проистекающее из голода… О, это такое чудовищное право: из него проистекают убийство, грабеж, вопль к небу и ко всем концам земли. Оно может и вправе потрясти даже религиями. «Голодного» нельзя вообще судить, когда он у вас отнял кошелек. Вот «преисподний» фундамент революции.

Но, далее Розанов продолжает: « Но ни революция, ни демократия, кроме этого не имеют никаких прав. «Да, - ты зарезал меня, и, как голодного я тебя не осуждаю». Но ты еще говоришь что – то, ты хочешь души моей и рассуждаешь о высших точках зрения: в таком случае я плюю на тебя кровью в бесстыжие глаза твои, ибо ты менее голодный, чем мошенник».

Да, это сильно и правдиво сказано, мало того, это подтвердилось в нашей истории. Далее Розанов пишет, что «едва демократия начинает морализировать и философствовать, как она превращается в мошенничество. Тут и положен для неё исторический предел».

Надо сказать, - так еще никто не писал о демократической революции.

Переходя на современность, можно задать вопрос, - но сейчас не морализируют? Сейчас – нет, даже наоборот. Что – это лучше? Да, лучше. По крайней мере, легко отличить правду от лжи. Нынешняя жесткая правда, лучше коммунистических обещаний.

Именно в этом проявляется положительность нашего времени. Это дает надежду на «выздоровление» общества и «помягчения» государственной политики.

У Розанова много достаточно критических и неприятных выводов сказано по поводу тогдашнего народного просвещения. Мало того, будучи долго учителем гимназии, он знал, о чем говорил. Вот одно обескураживающее высказывание: «Все женские учебные заведения готовят в удачном случае монахинь, в неудачном – проституток. «Жена» и «мать» в голову не приходят».

Современно? Да, близко к теме современной школы. Сейчас об этом вообще почти не говорят, так же можно добавить, что «муж» и «отец» - тоже «в голову не приходят».

Вот еще одно высказывание о нас: « Симпатичнейший

шелопай – да это почти господствующий тип у русских».

Правда это? Очень близко, только слово «шелопай» почти вышло из употребления, вместо него говорят –«раздолбай» или еще «круче».

А с чего я так уверен? Хорошо, посмотрите, кто являются главными героями русских фильмов. Возьмем хоть советские, они мне более известны. Герои Ю. Никулина, Вицина. Моргунова, А.Миронова, да и шукшинские, а известный «Шурик» - кто? Вот именно – этот самый «симпатичнейший шелопай».

У нас чуть не единственный артист знаменитый – Тихонов, мало играл «шалопаев», хотя и ему пришлось - в картине «Дело было в Пенькове» - сыграть шалопая.

А популярные эстрадные певцы современности – почти все – носят маски «шелопаев», без этого – никак…

Вот еще про нас: «У русских нет сознания своих предков и нет сознания своего потомства.

«Духовная нация»… «Во плоти чуть-чуть»…

От этого наш нигилизм: «До нас ничего важного не было. И нигилизм наш постоянно радикален: «мы построяем все сначала».

С этим трудно не согласиться. Я за примерами далеко ходить не буду, возьмем сеть «Одноклассники» в интернете, редко можно на страничках увидеть фото своих родителей, дедушек и бабушек, - только себя любимых во всей красе. Почему? У всех куча старых фотографий пылятся в альбомах. А вот – поэтому.

А высказывание – «до нас ничего важного не было» я слышал буквально. Однажды (90-е годы), мне на уроке - ученик, которого я спросил рассказать об историческом событии прямо и нагло заявил: «А меня там не было». И заметьте, это безо всякого юмора, - он был уверен, что мир начался вместе с его рождением.

Правда сейчас, как мне кажется, дело сдвинулось: начинают интересоваться своей родословной, историей своего родного села, города. Но это только такие начатки, - хорошо бы они продолжились…

Да, в высказываниях, в статьях Розанов был очень противоречивым. Настоящий представитель «серебряного века» русской литературы, хотя считают, что «серебряной» можно считать только поэзию начала века, но я думаю, что это относится и ко всей литературе того периода.

Интересные воспоминания оставила о Розанове Зинаида Гиппиус. Она их озаглавила – «Задумчивый странник».

Василий Васильевич умер в Троице – Сергиевской лавре, на руках у известного священника и христианского философа П. Флоренского. Там же и похоронен. Рядом с могилой К. Леонтьева, известного философа.

Но в советское время обе могилы были уничтожены сожжен крест на котором были слова из Псалтири «Праведны и истинны пути Твои, Господи».

В заключении еще одно высказывание Розанова, в котором отражена важнейшая сторона его личности: «Хотел бы я быть только хорошим? Было бы скучно. Но чего я ни за что не хотел бы – быть злым, вредительным. Тут я предпочел бы умереть».


Валерий Педин (24 февраля – 1 марта 2020 г.)