Потребление образов

Потребление образов

Многие, очень многие ругаются по поводу общества потребителей, доминирующему в своей идеологии нынче и тута.

Именно «нынче и тута», а не «здесь и сейчас».  Потому что слово «нынче» более многозначно, чем слово «сейчас», которое ограничивается всего одним часом жизни. А «нынче» безграничное слово, потому что означает ещё и «в настоящее время». « Здесь» – это  значит, что на этом месте, или в данных обстоятельствах.

А вот слово «тут» значит то же что и «здесь», но к тому же это слово означает  ещё и много чего другого! Границ опять же меньше. «Тут» это и дерево и древнеегипетский бог мудрости, и … Да сами ищите, если интересно. Главное для меня то, что значение слова «тут» более широкое, чем слова «здесь». А «тута» - это «опрощённое» «тут». Потому что любой бог мудрости может свидетельствовать о том, что высшая мудрость в простоте.

По большому счёту,  на Планете Земля все живые сущности являются одновременно и потребителями и производителями чего-то. Это если говорить о материальном аспекте потребления.  Пищевые цепочки и иерархию потребителей в мире природы никто не отменял. 

Но только в человеческих сообществах, кроме обыденного потребления необходимых для сохранения жизни и её экспансии ресурсов, наблюдается нерациональное и неоправданное жизненными потребностями потребление. Потому что природа по своей сущности  обладает системами регулирования пищевых цепочек, а человек  порою делать этого не хочет.

Человек тот ещё фантазёр, он считает, и достаточно оправдано, что создавая «свою природу», или «цивилизацию», он способен сам  управлять процессами соей цивилизации. Это отчасти так и есть, но  фантазии и мечты человека безграничны, в то время, как материальные ресурсы носят весьма ограниченный характер. Если их просто потреблять, а не производить самому для своего же потребления, то они конечны.

Сама концепция «устойчивого развития» противоречит даже элементарной  бытовой логике. Потому что экспансии (развития и расширения)  ни одного вида животных не может быть на ограниченной территории неограниченно.  Но ООН вообще специфическая организация, созданная для специфических целей. Которые, кстати, она неспособна осуществить в принципе. Пытаться может, а осуществить – нет.  Но лучше хотя бы пытаться что-то делать, чем не делать ничего. В ООН поговорит можно, даже кое-кто послушает и задокументируют словеса.

Сама Планета Земля является живой системой  и любой дисбаланс в потреблении способна  легко уничтожить катастрофическим путём. Просто избавится, если что от назойливых  вредящих ей потребителей. Это очевидно, и в истории Планеты можно найти подобные аналогии, если кому это особенно интересно. Потому что Планета Земля, в отличии от ООН, может осуществить что ей угодно. Вулканы заставить извергаться, льды таять, мор на людей напустить. Не верите, думаете это всё это делает сам  человек?! Последний пример -  Ковид -19. Хотя в этом деле и люди изрядно постарались, но это тоже нормально, они же полноправные жители Земли. Земля -  Планета людей.  Люди – жители Планеты Земля. Они в её живой системе.

Для создания чего-то нового необходимо это новое придумать. Создать образ, опытную модель, технологическую цепочку и получить наконец продукт для потребления.

Человечество так и поступает, с заведомой регулярностью, расширяя постоянно суммарный объем своего потребления.  Но давно всем, кто в теме, очевидно, что никогда усреднённый  житель Африки не будет потреблять так же много, как усреднённый житель Европы.  Никогда. 

Но для того чтобы всем создать «равные условия для развития» давным-давно был придуман институт демократии.   И суть его в том, что образ «равенства» и «равных возможностей» стал заменять реально равенство и равные возможности. И демократические народы как-то не замечают этой очевидной подмены.

То же происходит и в сфере потребления. Особенно в «цифровой сфере потребления».  Доступ любого во всемирную сеть и возможное активное участие в её  жизни создаёт образ «равных возможностей» в цифровом мире.  Если есть какой-нибудь смартфон и сеть интернета.

Но какие могут быть равные возможности у тех, кто создаёт образы, и тех,  кто их потребляет? А особенно смешно говорить о равных возможностях управляющих системой создания образов и их потребления. Неужели же это не очевидно?  «Цифровое неравенство» гораздо более изощрённое, чем обычное-привычное «демократическое равенство».

   Но я не о равенстве тут, его никогда не было, нет,  и не будет.   Я о системе современного потребления. Она мало чем отличается от  предыдущей, до цифровой,  кроме одного нюанса. Никогда прежде потребление образов, а не реальных материальных объектов не становилась настолько глобальным,  и никогда ещё прежде так легко не управлялась заинтересованными лицами технологическим путём.

Материальные блага удовлетворяют материальные потребности человека.  Но многие потребности абсолютно не материальны. Например, стремление носить норковую шубу, а не тулуп из овчины, связано не с проблемой мороза и жутких холодов, а с проблемой статуса в обществе потребителей. И  именно статусность вещи приносит удовлетворение при её получении, а не утилитарный её смысл.

Селфи на тему «я там был» имеют ту же природу.  Да и вообще, большая часть блогерства на современном этапе – это «игры» со статусами, событиями, причастностью к ним, принадлежностью к определённому сообществу.  И неважно чему эти  «игры» посвящены, важна их образная природа.

Покупка мерседеса на последние деньги или айфона в кредит – это создание своего собственного образа жизни и его же потребление одновременно. Меня, например, «счастливые» обладатели  айфонов последних моделей откровенно забавляют,  а кто-то их за это даже уважает, стремится стать такими же «счастливыми». Но «счастье» у потребителей долго не живёт, оно вообще не об этом.

Общество потребителей создаёт атмосферу поощрения и стимуляции потребления. Иллюзию причастности и совместности пиршества.   Энергия жизни потребителя аккумулируется «на себе любимом здесь и сейчас» и материальном, а так же «образном» своём богатстве.

 Ну и кому такие твари нужны? Кто их будет любить? В обществе потребителей  они кому-то наверно и  нужны, тем, кто-то захочет присоединиться к их «образу». А вот любить точно никто не будет их, потому что любовь не о потреблении и сытости.

Самое забавное, что сейчас потребитель может сам создавать и сам же потреблять созданные образы, получая от этого удовлетворение. Виртуальные образы.  Вот и любят себя эти твари, сотворённые потребительским обществом, и свои виртуальные образы. Они сбиваются в группы и стаи и при этом бесконечно одиноки при отсутствия внимания и суеты. Потому что тогда реальный мир их как-то задевает и, наверное, пугает. Я не был в их шкуре, не знаю ощущений.

Хуже всего живётся творческим личностям, включённым в эту забавную компанию потребителей вольно или невольно. Они что-то производят, творят, но радости в их творчестве найти невозможно. Уродств и вычурности – достаточно. Это очень важный критерий – радость в жизни от своего творчества.    При отсутствии радости, присутствии алкоголя, наркотиков и прочих стимуляторов «творческих процессов» всё, что натворили, по большому счёту, дурно пахнущий продукт общества потребителей. Хотя на любой  вкус, цвет и запах всегда найдутся любители. Сейчас многие, после Ковида, запахи всё равно путают, так что запахи это не большая проблема.

Копрофилы - это тоже потребители, как же как и копрофаги. Разница между ними только в том, что они потребляют. Если копрофаги склонны к материальному потреблению, то копрофилы потребляют скорее образы, потому что  любить что-либо не имея образца для своей любви достаточно проблематично. Но сути дела то, с чем они имеют дело, не меняет. Копрофилы и копрофаги – это не ругательные слова.

Я не ругаю потребителей, я сам потребитель, я просто анализирую происходящие в современном мире процессы. Мне интересно, что образы, в частности, образы, создаваемые в киноиндустрии, становятся всё более блёклыми, чёрными и жёлтыми, в угоду толерантности, и не отвечают элементарной логике и здравому смыслу.   Зато их много, этих «новых образов», потому что, как правило, затраты на их создание не велики. А зачем вообще «париться» в обществе массового потребления? Зачем нужны талантливые художники, если есть ремесленники? Гораздо дешевле снять собственный нелепый слепок какого-то известного произведения, чем купить качественно произведённый фильм другими.

Но это ещё полбеды. Так было всегда, хотя и не в таком массовом масштабе.  Настоящая беда в том, что другие сообщества, другие альтернативы развития общественной жизни  на Планете Земля потребители изничтожают, подвергают остракизму и  геноциду. С помощью «демократических процедур», разумеется. Они не приемлют альтернатив. Они стремятся доминировать во всём.

Альтернативы развития необходимы, и их должно быть достаточно для устойчивости любой системы. А Планета Земля живая система и меня волнует в  каком она состоянии пребывает. Живу я тута нынче.  И тварей её разрушающих я откровенно не люблю.

Меня мало интересует, как они живут «здесь и сейчас», меня сильно интересует как живу я «нынче и тута». Нынче в России весна, тута ещё лежит снег, но Тюльпаны уже лезут к Солнцу. Так что жизнь продолжается, и глобальной катастрофы пока не произошло. Может быть потому что я стараюсь лишнего не потреблять, может быть я не одинок в этом.

А плохих  новых фильмов лучше не смотреть. И старых хороших фильмов достаточно.  И современных певцов без голоса и разума лучше не слушать – мировая коллекция прекрасной музыки сейчас доступна каждому. Новые хорошие тоже появляются, хотя их и мало. А вообще, думайте своей головой, какие образы потреблять и создавать. Это же ваша жизнь – сами с нею и царапайтесь.



P.S. «Книги бывают только бумажные. Всё остальное просто информация»

Это произведение включено в Книгу 217.  Цикл - Хроники. Серия - Проза Жизни.  На все вопросы ответит  Литературный Агент , у него же легко можно заказать и приобрести бумажные книги. #мёднаш, #пирогнаш, #борщнаш, #внаукраину
Литературный Агент: WhatsApp:  +79889744885  e-mail: enot-1917@mail.ru