Христианство или иудаизм?

Предисловие

На просторах интернета я всё чаще сталкиваюсь с проповедью мусульман и иудеев, доказывающих, что их учение гораздо лучше христианства. Христианство предстаёт каким-то сборищем нелепостей и несуразностей. Часть этих доводов я рассмотрел и не нашёл в христианстве ничего нелепого. Иудеи говорят, что христианство было создано римлянами. Для чего? Наверное, чтобы досадить евреям, которые вели ожесточённую борьбу с Римом. Но логичнее было создать не такое учение, а несколько иное. Логичнее было расколоть иудаизм, создав внутри него новое движение, которое бы спровоцировало внутреннюю войну евреев против евреев.


Мусульмане говорят, что Иисус не не мог быть искупительной жертвой за весь мир, потому что каждый отвечает за себя, и никто не может взять чужие грехи себе. Наступает что-то вроде ,,коллективной ответственности,, когда миллионы грешников получают прощение через заслуги кого-то другого. На самом же деле, конечно же, это не так. Каждый отвечает сам за себя. Иисус не прекращает грязного человека в чистого, а всего лишь даёт ему возможность, прилагая усилие, освободиться от греха. Иисус подобен кораблю, который увозит нужных людей с острова, который должен утонуть. Каждый сам решает, взойти ему на корабль, или нет. Точнее, Иисус это капитан корабля, а сам корабль - это Церковь.


При рассмотрении доводов мусульман и иудеев мы убеждаемся, что христианство вовсе не нелепое. В интернете много христианских проповедников, но никто из них не опровергает эти суждения. Как мне показалось, сейчас необходима такая книга, которая бы кратко и без лишней воды ответила на базовые вопросы. Христианские проповедники говорят о многом, но не хватает книги или проповеди, которая могла бы стать чем-то вроде ликбеза для начинающих искателей Истины. Если человек ещё не определился, что ему выбрать, иудаизм или христианство - то эта книга для него. Христианская апологетика обширна, и книг написано огромное множество. Но я хотел бы собрать в одну книгу наиболее важные мысли, опустив всё второстепенное, и изложить материал в таком виде, чтобы это было интересно читать любому читателю, в том числе совершенно не знакомому ни с какой религией. Насколько мне это удалось - судить вам.


1.Миссионерская глава

Миссионеры, которые пытаются обратить евреев в христианство, чаще всего используют 53 главу пророка Исайи. В этой главе, написанной задолго по прихода Иисуса, говорится про некоего человека, которого христиане считают Иисусом, а евреи говорят, что это надо понимать в переносном смысле, это не Иисус, а еврейский народ, который ,,не имел ни вида, ни величия, был всеми угнетаем, больной, и все думали, что Бог его наказывает, и от этого ещё больше презирали, и так далее. Если выражаться своими словами, то далее говорится, что некий человек, весь в скорбях, шёл на смерть. Приведём стих 7 глава 53:

7
Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.

Этот стих, надо сказать, очень точно отображает судьбу еврейского народа. Но следующие два стиха описывают именно Иисуса, и здесь уже сложно принять переносный смысл, и считать, что это не Иисус, а весь еврейский народ:



От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
9
Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.


Здесь сказано, что Мессия был убит за преступления еврейского народа. То есть, задолго до прихода Иисуса было сказано, что евреи убьют своего Мессию. Если считать, что это не Мессия, а еврейский народ, то как еврейский народ может быть убит еврейским народом? Чтобы читатель задумался над этим, мы приведём все 12 стихов 53-й главы пророка Исайи:

Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
2
Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
3
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4
Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
5
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.
6
Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
7
Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
8
От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
9
Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.
10
Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.
11
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
12
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.


При чтении этих 12 стихов главы 53 создаётся впечатление, что здесь имеется ввиду конкретный человек, но никак не народ. Трудно представить, что речь идёт о всём еврейском народе. Раввин Финкель, комментируя 53 главу, говорит, что перевод с древнееврейского на русский сделан неправильно, именно поэтому кажется, что здесь говорится о Христе. И раввин привод слова Исайи в оригинале и более точный перевод. И мне было очень интересно узнать, каков же на самом деле оригинальный текст. Тот, что был изначально. Об этом - следующая глава.



2.Восьмой стих

Раввин Финкель комментирует восьмой стих 53 главы пророка Исайи.

В обычной Библии написано:


От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.

Перевод Финкеля:

За преступления моего народа удар им.

Фраза ,,за преступления моего народа,, будет произнесена неевреями. Или, точнее, это как-бы все неевреи всего мира говорят. Получается, что речь идёт вовсе не о преступлениях еврейского народа. Наоборот, другие, нееврейские народы признают себя виновными в преступлениях. Таков вывод Финкеля и других иудаистов.

Финкель делает акцент на слове ,,им,, которое означает евреев, и не может быть отнесено ко Христу, потому что Иисус один, а не много. Но, наведя справки, я выяснил, что это не совсем так. Вопрос о том, как правильно перевести оригинал, ,,он,, или ,,они,, это вопрос спорный. Единого мнения нет. Поэтому говорить, что непричастность Иисуса к мессианству доказано, ещё рано. Пока что нет таких железных и неоспоримых доводов для того, чтобы утверждать, что Иисус это не Мессия. Хотя Финкель приводит две англоязычные Библии, где вместо слова ,,он,, стоит ,,они,, Например, New English Bible. Такая книга существует, выпущена в 1970 году, но каково её содержание, пока что сказать не могу. В интернете можно скачать эту книгу бесплатно. Но можно допустить мысль, что в некоторых Библиях есть неточности. И наличие таких неточностей никак не подрывает авторитет Священного Писания в целом. В одной Библии так, а в другой по-другому. Это не катастрофично, так как мы, прилагая ум, можем разобраться, как оно должно быть. На самом деле. Ведь есть оригинал Ветхого Завета. Но я хотел бы обратить внимание на ещё один момент.

При толковании фразы ,,за преступления моего народа,, Финкель вводит в повествование новый персонаж, то есть, язычников, чтобы текст стал приемлемым для основной доктрины иудаизма. Но в таком случае пророк Исайя должен был сказать, что эти слова относятся к язычникам, а не к евреям. Но Исайя такого не сказал. При чтении создаётся впечатление, что имеется ввиду всё-таки еврейский народ. И здесь встаёт вопрос: а можно ли в подобных текстах по своему усмотрению вводить нового персонажа? Если да, то из текстов Библии можно лепить что угодно. Можно подгонять толкование в угоду любой секте и это будет, так сказать, толкование на любой вкус и цвет. Но что-то мне подсказывает, что такой подход к делу в корне неверен.

Здесь, я бы сказал, моё дело не вмешиваться в процесс осмысления прочитанного. Каждый читатель этой книги может сам решить, кто из нас прав. Может быть, он решит, что прав Финкель. Это его дело. Но я хотел бы привести пример ещё одного способа толкования текстов, где смысл резко меняется. То есть, мы читаем в Библии одно, и всё вроде ясно, но находится толкователь, который заявляет, что мы неправильно поняли текст, при чём не просто неправильно, а совершенно его извратили, и смысл сказанного противоположен тому, что нам кажется. Мне будет интересно узнать, что думают сторонники иудаизма о таком подходе. Одобрят или нет?

Разговор шёл с пятидесятником. В Библии сказано: на иных языках в вашем собрании должен говорить только только один человек, а все слушать. В ином случае, если все вы будете говорить одновременно, то войдёт посторонний человек, увидит это и скажет, что вы беснуетесь. Вроде бы, всё понятно. Зададим вопрос: апостол Павел, говоря это, какую именно мысль хотел донести? Насколько я понял, апостол осуждает говорение на языках всеми сразу. Но, оказывается, с точки зрения М.К. , он не осуждает, а одобряет! В наше время пятидесятники на своём собрании говорят на языках все вместе, одновременно. Это напоминает то, как в телемастерской включено сразу много телевизоров, и каждый вещает свой свой канал. Примерно то же мы видим на рынке: шум голосов, обсуждающих товары.

Когда, встретив пятидесятника, я ему сказал, что их собрание выглядит как-то не по Библейски, на это он ответил:

-Очень даже по-библейски.

-Нет ведь войдёт кто-то посторонний и скажет, что вы беснуетесь.

-Это он скажет по своему скудоумию.

......

Как мы видим, смысл библейского стиха, в понимании пятидесятников, совершенно иной. Он противоположен тому, что нам кажется. Как мне видится, здесь нарушение логики и нет здравого смысла. Смысл слов Бога вывернут наизнанку. Бог пытается нам донести простую мысль, но мы создаём этой мысли такое толкование, которое будет противоположно тому, что сказал Бог. Как мне кажется, такой подход недопустим. Я думаю, что Бог не заслуживает такого отношения к Себе.

И, подобно тому, как раввин Финкель изменил смысл библейского стиха, повернув его в другую сторону, точно также пятидесятник подогнал смысл стиха для своих практических нужд. Но лично для меня такой подход неприемлем. В целом, я бы всем рекомендовал просматривать выступления раввинов и прочих деятелей на Ютубе и анализировать, что они говорят. Там много интересного. Вот только жаль, что никто из них не прочтёт моих статей и не ответит на них, ведь так было бы ещё интереснее. Но идём дальше.


11.04.21