Часть 7. Где скрывается тайна Плащаницы

Пыльца и цветы на Туринской плащанице

Исследователи Туринской плащаницы честь одного из важнейших открытий в области синдологии, возлагают на швейцарского криминалиста, профессора Макса  Фрея, который  был  приглашён  в  числе  других  авторитетных учёных  в  качестве  консультанта  ко-миссии, обследовавшей  условия  сохранности  Туринской  плаща-ницы  в  1973  году и,  проводившего исследования микрочастиц, изъятых с ткани  и их сравнительного анализа.  За  время  этих  ис-следований  М. Фрей  произвёл  сбор  на  липкую  ленту  образцов  микрочастиц  с  разных  участков  ткани  плащаницы  и  начал  их  методичное  изучение  под  микроскопом.  При  этом  главное  внимание  им  было  обращено  на  выявление  оболочек  клеток  пыльцы  растений. Дело  в  том, что  пыльца различных  растений, состоящая  из  индивидуальных  мельчайших  клеток, имеет  индивидуальную  структуру,  присущую  каждому - конкретному  виду  растений.  Как  особенности  папиллярных  узоров  пальцев  человека  присущи  только  данному, конкретному  человеку, так  и  строение  пыльцевых  зёрен  свойственно  только  тому  или  иному  виду  растений.  Поэтому, обладая  такими  мельчайшими  зёрнами  растений, можно  определить  их  виды, а  зная  виды  растений  можно  определить  и  географические  районы  их  произрастания, то  есть  установить  ареал того, или иного вида растений, из которого могла появиться пыльца на ткани плащаницы.
На  международном  конгрессе  по  изучению  Туринской  плащаницы, состоявшемся  в  Италии  в  1978  году -  Макс  Фрей  изложил  итоги  своих  исследований  и  привёл  список  49  точно  определённых  растений,  пыльца  которых  была  им  обнаружена  на  ткани  христианской  реликвии.  Швейцарский  криминалист установил, что  12  из  них  встречаются  преимущественно  на  Ближнем  Востоке, вблизи  Иерусалима, либо  на  севере  Африки  и  в  пустыне  Сахара.  Ареал  15  других  находится  так  же  в  областях  Иерусалима,   и  Эдессы (современный  город  Урфа).  Четыре  произрастают  вблизи  Иерусалима, в  районе  Урфы  и  Константинополя (Стамбула), 15  распространены  в  основном  в  Европе, в  Италии  и  Франции,  и  прилегающих  к  морю  районах, хотя  некоторые  из  них  произрастают  так  же  и  вблизи  Иерусалима,  и  Стамбула. В советских публикациях о Плащанице, было высказано сомнение в корректности вывода М. Фрея – в статье (С. Арутюнов и Н. Жуковская «Туринская Плащаница: отпечаток тела или творение художника?» — журнал «Наука и религия», № 9, 1984, стр. 20). Обсуждая различные возможности появления Плащаницы, в том числе и фабрикацию подделки неизвестным средневековым художником, эти критики вывода М. Фрея рассуждали следующим образом: пыльцу из указанных им местностей могли случайно захватить на своей одежде, или вещах те люди, которые соприкасались с Плащаницей за долгие века её существования. Эти люди могли, например, побывать незадолго до того в той же Палестине, или Эдессе.  Известно ведь, что крестоносцы бывали именно в тех краях, а некоторые из них, несомненно - видели Плащаницу  и даже держали её в руках. Валерий Сойфер в своей  статье  «Туринская  плащаница  и  современная  наука». Вашингтон, США, 2003, опубликованной в журнале  «Континент» №117 за 2003 год, возразил на этот пассаж следущим образом: «Тогда бы среди найденных превалировали виды, растущие в Европе, а на деле 36 видов из 49, росли вне Европы. А 13 европейских  - росли  лишь на юге континента, тогда, как с Плащаницей находились в контакте люди из различных ареалов Европы и мира. И совсем уж наивным, - по мнению  В. Сойфера, - выглядит тезис о том, что найденной пыльцы слишком мало, чтобы делать какие угодно выводы».  Вообще говоря, надо отметить, что в период 80-х годов прошлого века, в Советском Союзе  образцы пыльцы, изъятые, например, на месте преступления, стали активно и успешно использоваться криминалистами, в расследовании, в качестве одного из доказательств обвинения, либо защиты подозреваемых. Обратите внимание на эту мысль: «одного из доказательств»!   То есть, в совокупности с другими  доводами,  заключения экспертов по микрочастицам, могут образовать систему аргументов, под-тверждающую,  либо  опровергающую ту, или иную точку зрения!  То есть в совокупности с другими уликами – микрочастицы, например, пыльца растений и не только, могли быть одним из доказательств.  Такова  судебно – следственная практика.  Что касается Плащаницы, то и в этом случае научный подход  должен следовать указанной логике. Поэтому, заслуги Макса  Фрея в исследованиях Туринской плащаницы будут пропорциональны его вкладу в систему доказательств её подлинности.   Интересны и оригинальны в связи с рассматриваемым вопросом результаты исследований  Алана Уэнгера  - профессора (психиатрии) американского университета штата Северная Каролина и его супруги  Mери, которые  в  1981  году  исследовали  поверхность  ткани  Туринской  плащаницы  по  фотоснимкам Джузеппе  Енрие, 1931 года  съёмки.  Рассматривая  сильно  увеличенные  фотографии,  они  обнаружили отображение  28  разновидностей  цветов, которыми, по их мнению, было обложено вокруг погребаемое  тело  человека. Профессор несколько  лет сравнивал изображения цветов, которые отпечатались на плащанице и рисунки в натуральную величину цветов, произрастающих в Израиле  и идентифицировал их с теми цветами, которые растут на Ближнем востоке. Особо знаменательно то обстоятельство, что 20 из них - растут в Иерусалиме, а другие 8 - в его окрестностях Иерусалима.  Распускаются  и цветут в этих краях такие цветы только весной - в марте-апреле, а  это время иудейской пасхи. Пыльца 25 видов настоящих цветов была независимо от  Уэнгера  идентифицирована  и  швейцарским криминалистом  Максом  Фреем.  В частности, это были цветки хризантемы coronarium.  Ряд изображений  цветов, обнаруженных Уэнгерами, размещены в Интернет, вместе с  публикациями их исследований. К  сожалению,  на  сайте, где  эти  работы  опубликованы, отсутствуют  какие-либо  пояснительные комментарии, в  частности, не  указана точная  локализация  найденных  на  фотографиях  плащаницы  следов  растений;  условия, посредством  которых  показанные  следы  были  выявлены. В  манере  этих  «исследователей»  не  указывается  так же  ни  оригиналы  фотографий, ни их  авторы. Конечно, причиной может быть соблюдение авторских прав, либо незнание?  Очевидно, однако, что такого рода публикации оказываются малоубедительными. В 1995 году профессор  Алан  Уэнгер  посетил  другого  учёного – исследователя плащаницы,  профессора ботаники в Еврейском университете Иерусалима  Авиноама  Данина, и показал ему фотографии некоторых изображений цветов с плащаницы. Признанный авторитет в области ботаники Израиля осмотрел фотографии и  подтвердил, что эти цветы произрастают в районе Иерусалима. Профессор Данин проявил к проблеме неподдельный интерес и заинтересовавшись вопросом, подготовил фотографии около 120 видов цветов, а так же нанёс на липкую ленту образцы их пыльцы.  В 1997 году, используя компьютерный анализ изображений, А. Данин подтвердил, что 27 из 28 разновидностей цветов, которые отпечатались на плащанице, произрастают в окрестности нескольких миль от Иерусалима, причём – это  единственное место, где может быть найдена такая совокупность цветов.  В  1998  году  А. Данин  опубликовал   книгу «Происхождение  Туринской  плащаницы  с  Ближнего  Востока,  о  чём  свидетельствуют  изображения  цветов  и  пыльцы». По свидетельству профессора, цветы им были  обнаружены на  фотографиях  Плащаницы, сделанных Джузеппе Энрие в 1931 году. В  своей книге  А. Данин указывает, что изображения цветов в основном  группируются  вокруг головы, а так же сообщает некоторые - другие оригинальные подробности. Не оспаривая достоверности исследований  профессора и иллюстраций  его работ, размещённых в Интернет, необходимо заметить, что при увеличении иллюстраций можно наблюдать сплошное покрытие поверхности изображений, указанными профессором  «цветками»?  Что это, конфуз  профессора-психиатра  А. Уэнгера  и  профессора-ботаника  А. Данина?  Видите – ли, какое дело? Вариантов  «недоразумения» может быть множество, а рассматривать их вне конкретного контекста и  достоверных изображений, подтверждённых авторами, не имеет смысла. Да и ответить  на  этот  вопрос  утвердительно  могут  только независимые криминалисты, которые  будут  иметь  в  своём  распоряжении  подлинники  аналогичных  фотографий  Туринской  плащаницы и другие сведения о них.  Увеличение фотографий низкого качества, как и фотографий с журнальных страниц, может стать причиной «зернистости», которая проявляет себя в виде «цветов». Причина, вероятнее всего, в низком качестве исходных изображений. Аналогично поведут себя и другие фотографии низкого качеств, которые при увеличении,  по причине зернистости фотографического материала, заполнят «цветочками»- всё изображение. Например, увеличьте фотографии из журнала «Наука и жизнь», приложенные к  статье С. Арутюнова и Жуковской  и вы получите «открытие  А. Данина». Только, не следует думать, что в моих  словах  содержится насмешка, или неуважение к действительным исследованиям профессора. Кстати, в  науке, от-рицательный результат – это тоже результат. Квалифицированным специалистам не трудно повести исследование  «по следам учёных» и предоставить  достоверное и иллюстрированное экспертное  заключение. Разумеется, при соблюдении всеми участниками процесса  научного исследования научной методологии, порядка и после-довательности отбора материалов для исследовательской деятельности.  Разного рода энтузиасты, в том числе и «ваш покорный слуга», могут выражать и выражают лишь  своё личное  мнение относительно рассматриваемых предметов, возможно, более, или менее рационально и обосновано. Мои критические замечания здесь по поводу исследований других авторов не следует воспринимать безапелляционно, поскольку я не располагаю возможностями достоверного рассмотрения их исследований. Некоторые, представленные замечания - лишь очевидное для меня следствие из предварительно рассмотренных мною материалов.   
 
Моей иллюстрацией  к читаемому вами очерку представлен фрагмент фотографии «области лица» на «Туринской плащанице – одного из множества зарубежных источ-ников полномасштабных изображений ткани Плащаницы. Здесь, незначительное увеличение изображения, позволяет легко рассмотреть слева от лица «ветки цветущего миндаля». Скажем так: «изображение похожее на ветки цветущего миндаля».   Рамкой  «А»  на эти цветы, мною  акцентировано ваше внимание, а рядом, в прилегающей рамке  размещён фрагмент современной фотографии с изображением веток цветущего миндаля! Время цветения  растений миндаля в Иерусалиме, ежегодно март – апрель, а заросли миндаля и по сей день находятся в его окрестностях. Во времена Евангельских событий, вблизи Голгофы и места погребения тела Иисуса Христа непременно цвели  аналогичные  многочисленные  растения миндаля. На представленном мною фрагменте фотографии проявление зернистости – явно отсутствует, а цветы на ветках миндаля отчётливо видимы.  На этом фото мы можем видеть и силуэт «жезла» – справа от головы, а также «надпись» на ткани под подбородком. Разумеется, и - это  лишь предположение, требующее  обстоятельного экспертного  исследования.  В  связи  с обнаружением  цветов миндаля на фотографии Плащаницы, хотелось  бы  отметить  одну  интересную деталь.   Как  об  этом  пишет  кандидат  биологических  наук  В. Артамонов: «Заросли  миндаля <произрастающего, в  том  числе  и   в  окрестностях  Иерусалима> уже  в  марте  становятся  видны  издали, а  их  многочисленные  бутоны, окрашенные  розоватым  цветом, несколько  позже  превращаются  в  довольно  крупные  белоснежные  или  бледно-розовые  цветки  с  колокольчатой  формой  чашечки  и  венчиком  из  пяти  лепестков. <Важно, что> листья  на  ветках  появляются  только  после  цветения, а  сами  цветы  многочисленны  и  красивы». [Артамонов  В.  «Миндаль» //Наука  и  жизнь. № 3, 1989, стр. 158].  Участие  учёных  различных  специальностей (не  всегда специалистов в той  области, о  которой  они  высказывают  свои  мнения) в  исследованиях  Туринской  плащаницы - это больше, чем просто научный интерес. Если перед нами  ткань, в которую было обёрнуто тело Иисуса Христа  в тот самый момент, когда родилось христианство, значит, у нас есть археологическое подтверждение  земного  бытия  Сына  Божьего. А если это  так, то кто же может не заинтересоваться тем, о чем  «говорит» Плащаница?  И  всё же, тем  более  в  научных  поисках,  не  следует  путать  желаемое  и  действительное, иллюзорное  и  реальное. Очевидно, что  на  предположениях  не  могут  строиться  утвердительные  посылки  каких-либо научных теорий, или рациональных утверждений, хотя  сам  факт  обнаружения  следов, их  процессуальная  фиксация  и  отбор  материалов  для  дальнейшего  экспертного  исследования, это значительный  результат, возможно, самый важный,  трудный и  кропотливый. Возможно, отсюда  многие исследователи полагают – «неблагодарный».  Ошибаются эти люди!  Кто, хоть  однажды  открывал нечто новое, пусть не в науке, а просто - для себя, то поймёт, какое это  великое счастье? Ибо радость открытия  будет пребывать с ним вовек!

Продолжение следует:  В.А. Белов, 12  апреля  2021  года