Русская проза четырёх эпох. Типология, имена

Русская проза четырёх эпох
(Типологические наблюдения, реляции и пути моделирования)


Обобщение сведений о литературной прозе в таблицах и комментариях, замечания по персоналиям, предложения и схемы усовершенствования системного знания истории литературы и обозримости и организации литературного процесса.




Рациональное понимание истории русской литературы, а вслед за тем в целом истории страны и мира, невозможно без элементарного типологического обозрения и обобщения. Около 35 лет я между другими делами концентрируюсь на этом, исследую разного рода закономерные переклички сочинений и эпох и порой даю либо системные описания конкретики, либо описания систем конкретных историй словесности и мышления. По моим нынешним личным обстоятельствам (в связи с восстановлением и предложением ко всеобщему обозрению рукописи 1993-95 гг. «Русская проза 20 в.» – https://inform-ag.ru/publications/285/) назрела необходимость показать коротко подлинную картину развития русской литературы от её начала до сегодняшнего дня – в её самоочевидной прозаической части.

Суть дела ясна мне уже лет 20 назад, с лишком. Интуиция появилась и раньше. Ещё в 1987-89 гг. были сделаны стартовые обобщающие наблюдения в общей исторической поэтике мировой литературы (университетская дипломная работа 1987 г. и «Опыт философии литературы» 1989 г.; фрагмент см. https://inform-ag.ru/publications/248/). Но поскольку, несмотря на все мои усилия (среди которых и «Пророк в русской поэзии» 1995-96 гг., https://inform-ag.ru/publications/273/, и «Теоретическая поэтика» 1988 г., https://inform-ag.ru/publications/18/, и многие хожения в морях и людях), никто из филологов, включая моих ближайших «учителей», коллег, знакомцев и «учеников», не пошёл, минуя частности, не только на разговор, но даже на чтение и контакт, с конца 1990-х гг. я вовсе прекратил навязываться и предлагаться. Конечно, это остановило и новое выражение уже понятых закономерностей, а также углубленное изучение вновь появляющихся фактов. Лёгкие (проверяющие учёное общество) опыты по этой тематике были сделаны лишь дважды, в статьях «Русская словесность как исполнитель воскрешения. Замечания к теории словесности и примерная схема исторического дела словесности-воскрешения» 2004 г. (https://inform-ag.ru/publications/16/) и «Постмодернизм как дезориентация в реальности и в науке. Критический очерк современного представления мира и подступ к его подлинности» 2016 г. (https://inform-ag.ru/publications/259/), так же непрочитанных и безответных.



По техническим причинам на Прозе.ру адекватно выставить нельзя. См. https://inform-ag.ru/publications/288/


Рецензии