Виктор, штраф в 600 леев это не Победа

Полное название:ВИКТОР, ШТРАФ В 600 ЛЕЕВ ЭТО НЕ “ПОБЕДА”, А ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ПАМЯТЬЮ ДРУЖКА.

В. Вердеш 13 апреля 2021 г.  опубликовал пост.

Цитирую его целиком: “Многие из вас помнят случай с Дружком, на которого наехал водитель буса в мае прошлого года, я тогда пообещал себе и вам ,что доведу это дело до конца и не дам замять это дело ,и вот спустя почти год ,водитель наказан, было много непоняток, мне приходили ответы не оттуда куда я писал ,всяческий пытались меня запутать, я писал по всем инстанциям пока моё письмо не попало куда следует ,этот человек наказан и я считаю это Победой, и обращаюсь ко всем вам ,если у вас не дай бог будут такие ситуации -Доводите дело до конца!!!
И спасибо огромное тем людям, кто помогал мне, не буду называть имён, вас было мало, но вы были рядом, спасибо !!!”


Кроме того, Виктор для подтверждения своего текста приводит и ответ из Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинёва от 9 апреля 2021 г.

Буду откровенным, если Виктор не написал бы слово “Победа” с прописной буквой, и не указал бы, что штраф равен 600 леев, то  я, скорее всего, не написал бы этот пост реплик.

Несмотря на обидное последнее предложение с безымённой благодарностью в пустоту (дефицит воспитанности у Виктора).

А так придется настучать несколько реплик на пост В. Вердеша.


ВО-ПЕРВЫХ, Виктор, действительно, молодец,  -  несмотря на попытки ИП. С. Чокана замять этот трагический случай, несмотря на проволочки, он довел дело до формального наказания живодёра.

В связи с действием Инспектората полиции с. Чокана я написал по горячим следам большой пост - "ВОПИЮЩАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, ИЛИ ПРЕДНАМЕРЕННОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ЛЮБИТЕЛЯМИ ЖИВОТНЫХ И ПОГИБШИМ ПСОМ СО СТОРОНЫ ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ С.ЧОКАНА М. КИШИНЭУ".

Вот его начало:

<<Вначале предлагаю Вашему вниманию первый пост Виктора Вердеша от 27 мая 2020г.в ФБ о трагедии с псом Дружок.

"Виктор Вердеш
27 мая в 06:01
ЕГО ЗВАЛИ ДРУЖОК!!! И ТАКУЮ КЛИЧКУ ОН ПОЛУЧИЛ, ПОТОМУ ЧТО ДРУЖИЛ СО ВСЕМИ И ЛЮБИЛ ДЕТЕЙ!!!
Ещё вчера он бегал, радовался жизни и играл с детьми, но вечером его жизнь оборвалась, оборвалась потому, что водителю буса, наверное, не нравятся собаки и он просто проехал по спящему мальчику даже не посигналив ему, спокойно припарковав машину, даже не посмотрев, что с ним, я считаю, что такие люди должны быть наказаны и даже должны за такое сидеть в тюрьме, Микробус серого цвета с гос. номером SТК 714, подскажите как правильно и по закону наказать эту гниду".



Сразу же по горячим следам я написал в комментарии  под постом Виктора в ФБ  текст примерного заявления и пояснил, что надо сделать – приложить фото машины, ФИО и адреса свидетелей и отнести в Инспекторат полиции сектора Чокана м. Кишинёва.

Виктор Вердеш и еще два человека, знающие пёсика Дружок, - С. Вишневская, О. Александрова -  на следующий день, 27 мая отнесли заявления участковому.

Ответ из Инспектората полиции с. Чеканы последовал незамедлительно: ИП с. Чеканы отправил поданные заявления как будто по назначению, но это только для несведущего человека, а на самом деле издевательски направил заявление НЕ ПО ТОМУ АДРЕСУ.

НО ОБО ВСЁМ П ПОРЯДКУ.>>

Полный текст моего поста находится здесь - http://proza.ru/2020/06/20/311 
 
В нём я подробно рассказываю о том, как я детально консультировал Виктора Вердеша, какие советы я ему давал, как помогал составить тексты заявлений и т. д. Как в ряде случаев он не следовал моим советам, за счёт чего расследование затянулось. Кроме того, привожу полный текст заявления на имя министра МВД.



ВО-ВТОРЫХ, безусловно, этот трагический случай должен был бы рассматриваться в рамках Уголовного кодекса, ибо НАЕЗД, ПОВЛЕКШИЙ СМЕРТЬ ПЁСИКА, БЫЛ СОВЕРШЁН ПРЕДУМЫШЛЕННО, что могли подтвердить несколько свидетелей.

А санкции, предусмотренные УК намного суровее: Статья 2221. Жестокое обращение с животными
    (1) Жестокое обращение или пытки животных, причинившие увечье или повлекшие смерть животных,
наказываются штрафом в размере от 500 до 750 условных единиц, или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 100 до 180 часов, или лишением свободы на срок до 1 года.
    (2) Те же деяния, совершенные:
    а) публично или в присутствии несовершеннолетних;
    b) лицом, отвечающим за уход, защиту и благосостояние животных, за дрессировку или лечебную ветеринарную помощь;
    c) из садистских побуждений, наказываются штрафом в размере от 750 до 1350 условных единиц, или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 180 до 240 часов, или лишением свободы на срок от 1 года до 3 лет.

КАК ВИДИТЕ, МИНИМАЛЬНЫЙ ШТРАФ ЗДЕСЬ ПРЕДУСМОТРЕН В 25 ТЫСЯЧ ЛЕЕВ МИНИМУМ.

В своих заявлениях В. Вердеш, С. Вишневская, О. Александрова просили ИП с. Чекана привлечь водителя автомобиля, преднамеренно убившего песика, именно к уголовной ответственности по статье 222-1 Уголовного Кодекса РМ.

Однако Инспекторат полиции проигнорировал эту просьбу и в своих действиях стал руководствоваться Кодексом о правонарушениях РМ, где есть статья 157 с аналогичным, что и в УК РМ названием – “Жестокое обращение с животными”.
Казалось бы, ничего страшного, ведь в Кишинёве даже по статье 157 КоП РМ не наказывают живодёров и пусть водитель, загубивший Дружка, будет хотя бы оштрафован на крупную сумму, которая предусматривает для физических лиц пункт (3) ст. 157 – ОТ 3000 ДО 3600 ЛЕЕВ.

Но дело в том, что Инспекторат полиции издевательски  посылает заявления НЕ ПО ТОМУ АДРЕСУ -
Вместо НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВО ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, который согласно ст. 414 КоП является констатирующим субъектом по частям (1)–(5) ст. 157, а для Кишинёва - это МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КИШИНЭУ -  заявления В. Вердеша и еще двух заявителей посылаются ГЛАВНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ САНИТАРНОМУ ВРАЧУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА.

Опускаю детали дальнейшей борьбы В. Вердеша за то, чтобы был наказан живодёр.

В конечном счёте, по моему совету он предпринял ряд правильных действий, в результате чего заявление оказалось там , где надо – в МУНИЦИПАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КИШИНЭУ(МУБППК).




В-ТРЕТЬИХ, штраф в 600 леев – это издевательский штраф, причём
 НАЛОЖЕН МОШЕННИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ: посмотрите внимательно, на какой пункт статьи 157 КоП ссылается МУБППК.

Правильно, на пункт (3) ст. 157 и после этого прочтите, что там написано и какой штраф там предусмотрен:  “(3) Действия, указанные в частях (1) и (2), повлекшие увечье или смерть животного,
    влекут наложение штрафа на физических лиц в размере от 60 до 72 условных единиц и на должностных лиц в размере от 180 до 300 условных единиц”.

Условная единица сейчас это 50 леев, значит штраф предусмотрен в размере 3000 – 3600 леев.

А штраф в 600 леев минимум предусмотрен в пункте 2 ст. 157 : “(2) Умышленное совершение действий, вызывающих боль или страдания животных,
    влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 12 до 24 условных единиц и на должностных лиц в размере от 180 до 300 условных единиц”.


ВИКТОР В КОММЕНТАРИИ ПИШЕТ, ЧТО ШТРАФ НАЛОЖИЛИ В РАЗМЕРЕ 600 ЛЕЙ.
Возникает вопрос: ЕМУ ЭТУ СУММУ НАЗВАЛИ В МУБППК ИЛИ ОН САМ ТАК ВЫЧИСЛИЛ?

Если ему эту сумму назвали в МУБППК, то это мошенничество со стороны МУБППК, ибо штраф по п. (3) ст. 157 должен быть в размере 3000(ТРИ ТЫСЯЧИ) леев минимум. И Виктор должен написать жалобу в соответствующее Нацагентство.

Если же он сам вычислил эту сумму, то ОН ОШИБСЯ.
.

(Кстати, по моему и Марины Казаку заявлениям многим известная мадам, которая продавала котят напротив здания МВД, была оштрафована полицией на 800 леев. А тут смерть и штраф 600 леев).

И в связи с этим вызывает удивление комментарий Карла Луганова

“Карл Луганов
Виктор, достойный пример, заслуживающий большого уважения.
Знаю, как это сложно давалось.
Но ты прошёл все отписки и бюрократические тяготы.
Большой респект что не кинул и довел до результата.
Побольше таких активных людей и можно добиваться многого”

Безусловно, я присоединяюсь к следующим словам Карла: “Виктор, достойный пример, заслуживающий большого уважения”.

Но Карл не может не понимать, что мера наказания для живодёра не соответствует содеянному им. Поэтому респект по поводу издевательского результата косвенно поддерживает это издевательство.


НАКОНЕЦ, В-ЧЕТВЕРТЫХ, приходится быть нескромным.
Ибо я был ЕДИНСТВЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, КОТОРЫЙ В ТЕЧЕНИИ ПЕРВЫХ МЕСЯЦЕВ ПОСЛЕ УБИЙСТВА ДРУЖКА КОНСУЛЬТИРОВАЛ НЕПРЕРЫВНО ВИКТОРА -  И ПО СМС, И ПО МОБИЛЬНИКУ, А ОДИН РАЗ И ПРИ ЛИЧНОЙ ВСТРЕЧЕ, - ЧТО И КАК НАДО ДЕЛАТЬ.
Жевал и пережёвывал, а пару раз и выходил из себя, когда Виктор делал не то, и ругался.

И лишь когда заявление было направлено по нужному адресу – в МУБППК – и сам Виктор туда съездил по моему совету, я перестал его консультировать.

Поэтому и вызывает обиду фраза: “И спасибо огромное тем людям, кто помогал мне, не буду называть имён, вас было мало, но вы были рядом, спасибо”.


Казалось бы, коли НАС МАЛО, ПОЧЕМУ БЫ НЕ НАЗВАТЬ всех поимённо?

Или Виктор не знает, что БЕЗЫМЁННАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ – ЭТО НЕ БЛАГОДАРНОСТЬ, А ПЛЕВОК В ЛИЦО.

Ладно, к неблагодарности я уже привык. Схожим образом со мной поступили Карл Луганов после принятия Регламентов, но Виктор, конечно, его переплюнул.

В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ Я КОНСУЛЬТИРОВАЛ И ДАВАЛ СОВЕТЫ ВИКТОРУ НЕ РАДИ НЕГО САМОГО, А РАДИ БЕДНОГО ДРУЖКА.

Жаль, очень жаль, что неэтично опубликовать нашу с Виктором переписку, чтобы любители животных узнали, как всё было на самом деле.



РЕЗЮМЕ. Нет никакой ПОБЕДЫ с прописной буквы.
Нет даже и маленькой победы, если живодёр оштрафован на 600 леев, ибо размер штрафа в этом случае вынесен мошенническим образом и не соответствует санкции по пункту (3) ст. 157 КоП РМ. И должен быть опротестован.
В крайнем случае мошенники из МУБППК должны быть наказаны.

Но если живодёр всё же оштрафован на 3000 леев, то тогда, действительно, победа, но только с маленькой буквы, ибо за СМЕРТЬ должно быть только тюремное заключение.


P.S. Сегодня, 15 апреля 2021 г.  состоялась полемика между мной и Виктором Вердешом под его постом после публикации моего текста. Считаю необходимым ознакомить с этой полемикой читателей моего поста.

ПОЛЕМИКА МЕЖДУ МНОЙ И ВИКТОРОМ ПОД ПОСТОМ ВИКТОРА ВЕРДЕША.


I.Автор
Виктор Вердеш

<<Эдуард Волков-Пепоянц

Эдуар ,я вам очень благодарен за помощь, но я не писал ,что его оштрафовали на 600 лей, я просто ответил на вопрос и сказал что 600 лей это тоже победа ,водитель был оштрафован на 3000 лей, и да Я считаю это огромной победой и то что я не написал фамилии людей ,которые мне помогали -это не дефицит моего воспитания ,а просьба людей ,помогавших мне , извините что я не написал вашу фамилию -не думал что это вас так заденет>>.


II.Эдуард Волков-Пепоянц

<<Виктор Вердеш
 
1) Значит, надо было поправить и написать, что оштрафовали на 3000 лей, а не на 600....Вы же в ответ на комментарий Ольги Супчановой
промолчали...Значит, согласились...2)Оштрафовали, это вовсе не значит, что он заплатит...Та мадам с Штефана чел Маре так и не заплатила...Срок давности при правонарушениях, насколько я помню - 1 год...3)После того,  как заявление сверху попала в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов - в этот момент я перестал консультировать Вас - ничья помощь уже была не нужна...Потому Ваши иные помощники на заключительном этапе не хотят, чтобы их фамилии фигурировали...4) Если штраф в 3000 леев, то это победа, но никак не огромная, как Вы написали, а малюсенькая...Большая была бы, если бы живодёр на год сел бы в тюрьму или заплатил штраф в 25 тысяч леев...>>


 III.Автор
Виктор Вердеш

<<Эдуард Волков-Пепоянц
Эдуард вам не угодить никак, пусть для начало хотя бы штраф, а если и дальше так пойдёт и люди будут добиваться наказания для живодёров ,то поверьте ,что со временем будут и сроки ,это я считаю победой, знаете я мог бы плюнуть тогда на всё и ничего бы никому не было бы ,я даже вам тогда перестал звонить и просить консультаций ,потому что видел что вы нервничали ,когда я вам звонил, так что давайте оставим это ,я тогда сказал что доведу это до конца, я сделал это и не надо меня винить в чём то>>




IV.Эдуард Волков-Пепоянц

<<Виктор Вердеш
 
1) Читайте: "Статья 30. Истечение срока давности привлечения к
ответственности за правонарушение
(5) Срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения и до дня обретения решением по делу о правонарушении окончательного характера".

Итак, правонарушение состоялось 26 мая 2020 г. Живодёру достаточно обжаловать Протокол в судебном порядке и пока будет проходить разбирательство пройдёт год, то есть через 42 дня - 27 мая 2021 г. - закончится истечение срока давности и он НИЧЕГО НЕ ЗАПЛАТИТ.

(Уточнение: И если даже истечение срока давности на время судебного разбирательства приостановится, принципиально это ничего не меняет).
 
Запомните это. Потому и шло затягивание рассмотрения уже в МУБППК в течение почти полгода. Что же Ваши последние советчики, которые попросили не называть их имена, так Вас подставили ...2) Я нервничал, потому что Вы не всегда делали то, что я Вам советовал, а также потому, что по многу раз приходилось объяснять одно и тоже...К моменту, когда мы перестали осенью общаться, заявление лежало там, где и должно было лежать - в МУБППК...3)Свою позицию я изложил и остаюсь при своём мнении....4)Вчера, прочитав Ваш пост, я удалил Вас из друзей. Всего Вам доброго!!!>>


 V.Автор
Виктор Вердеш

<<Эдуард Волков-Пепоянц

 Взаимно>>


 VI.Автор
Виктор Вердеш

<<Эдуард Волков-Пепоянц

 почему же тогда вы, раз такой умный не помогли мне до конца? вам просто это не надо было, потому как не некого было бы наезжать теперь, и ещё раз вам говорю, Я считаю это Победой!!!!Досвидос>>


VII.Эдуард Волков-Пепоянц

<<Виктор Вердеш
 

 1)Я своё дело сделал и ко мне Вы больше не обращались за помощью...Сами об этом написали...2) победа с НУЛЕВЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ. 3) А что касается Вашей фразы - "вам просто это не надо было, потому как не некого было бы наезжать теперь" - то вы, Виктор, потеряли совесть....>>