Амита Басу - Mein Kampf - критический обзор

Countercurrents
11 апреля 2021 г

Mein Kampf (1925; 1926) -  несвязный политический манифест, выдаваемый за автобиографию. В данной книге можно найти глубокие корни экстремистских идей и  понять, почему они привлекательны для широких слоев – и, учитывая живучесть национализма, расизма, религиозного экстремизма и теорий заговора – ее должен прочитать каждый гражданин демократического государства.

***
Mein Kampf  -  политический манифест, закамуфлированный под автобиографию;  далекая от правды полемика, выдаваемая за проход одного человека через джунгли иллюзий к правде;  мешанина идей из разрозненных источников, претендующая на самообразование одного человека, который хочет просветить нацию.  Идеи книги и движение, к которому она принадлежит, формировали политику и  психологию на протяжении всего прошлого века; в свою очередь, большинство этих идей предшествуют появлению нацизма.  Данные идеи я буду исследовать, каждое по очереди, в выходящей скоро серии;  в данной статье я  остановлюсь на анализе самой книги.

Первая характеристика Mein Kampf - она непоследовательная:  что может быть значительным достижением, если учесть ее поразительную фальшивость. Книга Первая, в частности,  настолько уводит в сторону, что название глав – напр. “Дом детства,” “Годы обучения и страдания в Вене” – предполагают вежливое приглашение к автобиографии, которой книга не является.
  Первоначальное название книги, не принятое издателями – хотя и более неуклюжее, могло быть более подходящим: 4.5 года борьбы против лжи, глупости и трусости.  Конечное название книги при публикации, Моя борьба, предполагает автобиографическую книгу, которой она не является.

Из Mein Kampf  - мы мало узнаем о жизни Гитлера или его личности, кроме его политических убеждений и карьеры.  О своей семье он говорит в общих чертах: отца называет уважаемым, строгим, сделавшим самого себя, человеком;  о матери как ‘посвятившей себя семье.’  Мы  почти ничего не знаем о школьных годах Гитлера или его службе в период Первой мировой войны.  Напротив, он использует эпизоды своей жизни просто как  моменты, способствующие развитию его политических взглядов.  Большинство глав в Книге Первой  подразумевают следующий вывод: “Вот так я научился смотреть дальше лжи, которую Они вбивали в наши головы.  Сейчас я хочу, чтобы ВЫ научились тоже.”

Главные взгляды Гитлера следующие:
(a) Коммунисты разрушают Германию.
(b) Евреи создали всемирный заговор:  благодаря которому монополизировали прессу,  мировые финансы,  и искусства: их конечная цель завоевать мир. “Евреи”  фактически этническая группа,  которая выдает себя за религию,  чтобы проникнуть в каждую нацию на земле. (Уважая расистскую традицию, Гитлер говорит о “еврее”  в единственном числе мужского рода.) В Mein Kampf  “еврей”  это однородная, трусливая, хитрая сущность:  которая тем не менее способна  совмещать в себе высокий интеллект (“еврей ни в коей мере интеллектуально не ниже нас”), желание выдавать друг друга, а также ничего не подозревающих приютивших их наций-хозяев, и глобальный заговор, видный лишь проницательному Гитлеру.
(c) На протяжении всей книги, “коммунист” и “еврей” превращаются в “еврея-коммуниста” – глобального гражданина несуществующей нации, лояльного только  мировой коммунистической нации, которую он хочет сотворить.
(d) Демократия неэффективна (идея, популярная среди многих мыслителей, начиная с античности).
(e) Германия должна возродить свою славу,  и проявить с вою судьбу как мировая держава.
И
(f) Для достижения этой цели, Германия должна безжалостно использовать любые меры (включая пропаганду и перестройку населения;  в конце книги подразумевается война).  И каждый гражданин должен  подчинить себя государству.
Вот некоторые из наиболее значимых взглядов Гитлера:
(g)  Образование должно концентрироваться на истории, обязанностях и правах граждан, искусстве, и физической подготовке – наука и технология  изучается по желанию в высших заведениях.  Последнее замечание довольно странное для того, кто решил создать военизированное современное государство, и кто часто обращается к  (псевдо-) науке для подтверждения своих расистских взглядов. Гитлер хочет, чтобы все немецкие дети  в результате тренировок стали здоровыми и сильными.  Часть этой рекомендации включает странные предписании об устранении  ‘излишней одежды’  так, чтобы дети испытывали небольшой холод в летние месяцы.  Гитлер хочет, чтобы все ходили в шортах, согревались на парадах. ( Чаще парады = меньше мыслей. Нам не надо смотреть 90 лет назад, чтобы увидеть результаты таких рекомендаций.)
(h)  Вырождение современного искусства. ( Опять, точка зрения, популярная среди значительного числа людей за последние тысячелетия.)  Современное искусство извращает мораль нашей молодежи.  Интересно, что во время Третьего Рейха организовывались выставки «вырождающегося искусства». Предположительно для того, чтобы образовывать публику.  Неожиданно, выставки пользовались большой популярностью.
(i) История в школе – это масса бесполезных фактов и имен.
(j) Большинство читателей проглатывают книги целиком, вместо того, чтобы  читать критически и извлекать уроки из прочитанного.
(k) Граждане высшего света отчуждены от своего народа и поэтому из них выходят плохие политики.  Они не обращаются к людям. Они произносят плохие речи ни о чем:  они лучше управляют пером, чем голосом.
Эти взгляды подпадают скорее под категорию странных, чем вредных,  в них можно угадать  взгляды людей, которых вы знаете – или даже ваших собственных.  Некоторые из этих взглядов спорные, некоторые очевидные.

Особый интерес сегодня вызывают взгляды Гитлера на пропаганду; идеальную организацию революционного политического движения; и соответствующих ролей тех, кто говорит и тех, кто пишет на политические темы. (TL;DR: Только высказанное вслух слово по настоящему действует на людей;  написанное слово действует только на образованное меньшинство.)  Эти взгляды не теряют своей актуальности для  изучающих политику в 21-м веке и для  пропагандистов.  Например вот вкратце взгляды Гитлера о пропаганде:

‘Пропагандист должен уметь высказывать чрезвычайно простые мысли,  в которых достаточно иметь одну песчинку истины. Используйте минимальный текст.  Повторяйте одну простую историю в бесконечных вариантах,  отличающихся только поверхностно.  Они должны отличаться поверхностно, потому что люди не должны догадываться, что ими манипулируют. Бомбардируйте свою аудиторию одними и теми же вариациями. Рано или поздно они поверят вашей истории.  Чем больше ложь, тем быстрее люди в нее поверят.’

Это предписание, как следует манипулировать массами.  Данное предписание поразительно точная характеристика современного маркетинга – и конспирологии.
Большая часть Книги I  посвящена развитию этих идей.  Книга II  посвящена описанию их имплементации в  политическом движении.

Гитлер на протяжении всей жизни читал и изучал историю; в особенности европейскую политику на протяжении нескольких десятилетий до 1925-26 гг. (Несомненно у него была возможность во время написания книги пользоваться тюремной библиотекой и помощью личного секретаря.)  Для поддержки своих высказываний в Mein Kampf,  Гитлер цитирует головокружительное число источников, включая античные мифы,  германские мифы и литературу; германскую историю, начиная от 1800-х гг;  цели и достижения венских политических лидеров 19-го века, от Г. Р. фон Шонерера (пангерманиста;  крайнего антисемита) до Карла Люгера (правое крыло христианско-социалистической партии);  европейских политических философов, включая  Г. С.  Чемберлена; и современную науку (поразительно искаженную гитлеровской идеологией). Я пользовалась переводом Mein Kampf,  сделанным Майклом Фордом, с  обширной аннотацией текста, подробно и ненавязчиво дающей ссылки, возможно не знакомые читателям 21-го века.

Во Введении Гитлер воинственно заявляет: я обращаюсь  к хору “смелых сторонников моего Движения.”  Но у Mein Kampf  оказывается другая цель:  книга Гитлера фактически направлена на другую аудиторию: конкретно на высший класс, либеральных, лишенных корней немцев, которых он атакует при каждом случае.  Сам факт того, что Гитлер написал такую долгую, утомительную книгу, ставит под сомнения декларируемые им высказывания:  а именно, что рабочий класс книг не читает:  что для  черни даже политический памфлет не более, чем крючок для привлечения их к политической деятельности:  что рекрутировать можно только через выступления.

Заявления в Mein Kampf  не только аморальны – возможно они даже более достойны критики  за  постоянные ссылки на науку и здравый смысл, в то время как там нет ни того, ни другого.  За это – а также за то, что книга  сообщает опасное чувство привлекательности национал-социализма для многих современных немцев и европейцев (и за привлекательность насилия, расизма и экстремизма по всему миру).  Гитлер совершенно уверен в своей правоте;  он прилагает колоссальные усилия и приводит гору лжесвидетельств в поддержку своих доводов.  Касается ли это его утверждений, что Первая мировая была проиграна, потому что коммунисты и евреи  своим заговором подорвали фронт;  или что некоторые расы стоят выше других – Mein Kampf,  в отличие от Введения,  совершенно ясно нацелен на читателей, которые пока что не были подкуплены нацизмом.  И в этом отношении, Гитлер поразительно эффективен.

Честно говоря, я – живущая в Индии миллениал*, мало знакомая с современной европейской историей –  под весом и эмоциональностью риторики Гитлера – которая часто звучала вполне разумно, неприятных заключений (вроде “Евреи хотели завоевать весь мир”), представленных как если бы они были получены в результате  тягостных моральных переживаний, бесстрастного исследования и достоверных свидетельств – уже начинала задумываться, ‘А может быть есть все-таки зерно истины во всем этом?  В конце концов, у антисемитизма долгая, богатая история. Может быть  этот парень в самом деле вышел на еврейско-коммунистический мировой заговор?  В самом деле, есть столько еврейских интеллектуалов, писателей, режиссеров…’

Вначале я только смеялась над этими утверждениями в книге, но потом появились сомнения и я вынуждена была их подавлять.  Затем я дошла до взглядов Гитлера на  вещи, по которым у меня было достаточно компетенции, чтобы выносить суждение: биология расы.

Основываясь на псевдонаучных идеях социального дарвинизма (также используемых  британцами для оправдания доминирования над моими предками и многими другими людьми) в ‘великой цепочке бытия’ –  Гитлер  доказывает, что (a) некоторые человеческие расы выше остальных; и (b)  смешение рас ослабляет, выхолащивает и в итоге разрушает высшую расу.

Из биологии и эволюции, если не из европейской истории, я знаю достаточно, чтобы видеть: заявления Гитлера -  полная ерунда.  Сама идея, что расы разделены - ерунда,  учитывая длительную  историю перемешивания человеческих рас.  Напротив, именно кровесмешения внутри одной расы увеличивает вероятность  отклонений (аутосоматические рецессивные  отклонения внутри рас с  близкими генами). И самое интересное:  наблюдаются большие вариации между индивидуумам внутри группы,  в то время, как различия в смешанных группах почти отсутствуют.  Поэтому взгляды Гитлера на расы настолько  бредовые, что мне даже было стыдно, что я на короткое время допустила вероятность некоторой разумности в других его взглядах.

На данном этапе, и для таких политически неискушенных читателей как я, аргументы Гитлера кажутся разумными (a) до тех пор, пока вы хорошо не разбираетесь в обсуждаемой теме; и (b)  потому что Гитлер обставляет аргументы широким кругом предрассудков и ложных выводов, корни которых предшествуют национал-социализму.
Объяснение привлекательности экстремизма в 21-м веке то же, что и объяснение привлекательности нацизма:  экстремистские движения систематически эксплуатируют темные места в психологии человека.  Вне зависимости от образования или интеллекта, мы все ошибочно принимаем убеждение человека, с которым он приводит свои аргументы за  справедливость аргументов (факт, который отмечает сам Гитлер,  анализируя свою стратегию выступлений);  мы находим, что односторонние аргументы более убедительны, чем более умеренные или тонкие;  мы падки до ксенофобии, этноцентризма, конспирологических теорий; мы (включая таких выдающихся философов как Платон)  сомневаемся в эффективности демократий;  мы предпочитаем простые истории, предлагающие одну причину для объяснения  всех бед (напр., историю о том, что «‘евреи-большевики’  -  главная проблема Германии’).

Нацизм эксплуатирует эти универсальные человеческие заблуждения,  а также откапывает ряд предрассудков, существовавших в прошлом.  Эти  заблуждения продолжают быть частью человеческой психологии; многие из этих предрассудков перекочевали в 21-й век (напр., расизм, анти-коммунизм;  идеи о разделении труда между полами;  амбиции национального величия;  непоколебимая уверенность в своей моральной правоте и ошибочности позиции оппонентов).

Я думаю, что должна была проанализировать эти идеи, прежде чем подцепить их.  Но возможно у меня просто не было достаточной интенции. Возможно, я просто добавила бы эти заблуждения к набору равным образом необдуманных, хотя и менее серьезных, глупостей, окружающих нас. (Подумайте о городских мифах разного рода и посланиях  на WhatsApp.)  Сколько идей мы принимаем каждый день без вопросов? Никто  за нашей спиной не стоит, говоря: “Нет, эта идея морально и фактически лжива,” или: “Нет, это плохое объяснение.”  Мое желание отыскать в идеях Mein Kampf хотя бы крупицу истины было удручающим опытом.  Я была вынуждена признать в себе тот же тип человека, который радуется экстремистскому религиозному правительству, как только его власть становится неоспоримой;  тот же тип интеллектуала, который быстро радикализируется. Я была вынуждена признать себя принадлежащей  к безнравственному большинству.

Те, кто предупрежден, - вооружен.

У меня было время и возможность проанализировать некоторые из высказываний в книге, и убедиться, что они ложные – и таким образом противостоять искушению экстремизма.  Многие из наших друзей и знакомых не имеют такой возможности – но могут нанести большой урон из-за своих искренних, но ошибочных убеждений. Поэтому так важно читать книгу Mein Kampf - коллективно и критически.  Привлекательность ненаучных идей Mein Kampf должна быть обязательно развенчана в каждой демократической стране, чтобы каждый ребенок и взрослый научились мыслить критически. Нравственный императив в образовании не достаточен:  многие нацисты и их сторонники были убеждены, что их действия направлены на  добро во имя их любимой нации.  Многие британцы верили, что колонизировать не-белое население это их благородная, хотя и  трудная, человеческая обязанность.

Поэтому чтение Mein Kampf  жизненно важно для граждан демократических стран.  Да, она бессвязная, да, она лживая – но она также зеркало, в котором мы можем встретить свои же голоса, иногда прорывающиеся изнутри – и как показывает история –  подпасть под их влияние и поддержать экстремизм.

_________________________
*Милл’ениалы (millenials) – поколение, родившееся примерно между  1990 г и 2000 г, также «поколение Y» - ВП

Амита Басу – ученый-когнитивист.  Печаталась в Toyon, Silver Pen Fabula Argentea, Flash Fiction Magazine, Gasher, Fearsome Critters, Star 82 Review, Kelp, Potato Soup Journal, Dove Tales, St. Katherine Review, Ligeia, Novel Noctule, The Bookends Review, Entropy, Meet Cute Press, Muse India, Blue Pepper, The Right-Eyed Deer, and Scarlet Leaf Review, а также в The Curious Reader, Deccan Herald, Qrius, The Hindu Open Page, Countercurrents, and ParentEdge.  Живет в Бангалоре, Индия.
https://countercurrents.org/2021/04/mein-kampf-1925-1926/

[Комментарий ВП.   Важный и своевременный обзор одиозной книги Гитлера написан индийской  писательницей.  Басу указывает на тонкие психологические моменты, которые, как правило, выходят за пределы поверхностного взгляда на книгу. Запрет чтения и разбора книги наносит только непоправимый вред,  вызывая нездоровый к ней интерес и некритическое отношение. Если у вас после чтения этого обзора останется желание читать книгу Гитлера - хорошо, если нет - тоже хорошо. Хуже всего, если после всего у вас останется (тайное) желание ей восхищаться]