Модернизация общей теории обеспечения экологическо

Модернизация общей теории обеспечения экологической
безопасности
Modernization of the General theory of ecological safety
Милешко Леонид Петрович
Mileshko Leonid Petrovich
Д.т.н., профессор ИНЭП
Южный федеральный университет(г. Ростов-на-Дону)
mileshko.leon@yandex.ru
 Аннотация. Утверждается, что общая теория обеспечения
экологической безопасности по автору-составителю Л.П. Милешко
представляет собой большой интерес для экономики природопользования с
точки зрения предоставления возможностей более эффективного учета
экологического фактора во всех экономических системах.
 Решение проблемы модернизации этой теории обеспечит научнотехнический прорыв в области охраны окружающей среды и выведет Россию
на передовые позиции в мире в сфере обеспечения экологической
безопасности на глобальном, региональном и локальном экономических
уровнях.
В новой редакции первого принципа снята неопределенность,
обусловленная понятиями «размах производимых акций» и «фатальный» в
прежней формулировке, а в предлагаемой формулировке второго принципа
учитывается информационная составляющая природных систем.
Показано, что первое правило носит характер категорического
императива и, по существу, представляет собой основной методологический
подход к взаимодействию каждой отдельной личности и общества сприродой для обеспечения экологической безопасности как непременного
условия устойчивого развития и поддержания устойчивости биосферы.
Отмечено, что второе правило имеет доминирующий характер с точки
зрения экологической безопасности души и фактически представляет собой
предписание каждой отдельной личности и обществу, реализация которого
обеспечит сохранение жизни на Земле.
 Уточнено и дополнено центральное понятие третьего правила -
«экологический баланс».
Охарактеризован экологический смысл центрального понятия
четвертого правила - «сила воздействий».
Annotation. It is argued that the General theory of ecological safety on the
author-compiler L. P. Mileshko is of great interest to the economy of nature in
terms of providing opportunities for more effective consideration of the
environmental factor in all economic systems.
The solution to the problem of modernization of this theory will provide a
scientific and technical breakthrough in the field of environmental protection and
will bring Russia to the forefront in the world in the field of environmental safety
at the global, regional and local economic levels.
The new version of the first principle removes the uncertainty caused by the
concepts of "scope of produced shares" and "fatal" in the former formulation, and
the proposed formulation of the second principle takes into account the
information component of natural systems.
It is shown that the first rule is a categorical imperative and, in fact,
represents the main methodological approach to the interaction of each individual
and society with nature to ensure environmental safety as an indispensable
condition for sustainable development and sustainability of the biosphere.
It is noted that the second rule is dominant from the point of view of the
ecological safety of the soul and in fact represents the requirement of eachindividual and society, the implementation of which will ensure the preservation of
life on Earth.
The Central concept of the third rule - "ecological balance" - is specified and
added.
The ecological sense of the Central concept of the fourth rule - "force of
influences"is characterized.
Ключевые слова: экологическая безопасность, обеспечение
экологической безопасности, общая теория обеспечения экологической
безопасности, экономика природопользования
Key words: environmental safety, ecological safety, General theory of
ecological safety, environmental Economics
Введение
Впервые постановка проблемы создания общей теории обеспечения
экологической безопасности (ОТОЭБ) была сделана автором в [1].
Обоснование ОТОЭБ в прежней редакции было дано в [2]. В известной
литературе отсутствуют факты, противоречащие ОТОЭБ.
С момента выхода в свет монографии [2], наука «Экологическая
безопасность» обрела свое учение, а ОТОЭБ стала ее ядром.
Несмотря на то, что экономический фактор лишь эпизодически
обозначен только в третьем правиле, вся ОТОЭБ представляет собой
большой интерес для экономики природопользования с точки зрения
предоставления возможностей более эффективного учета экологического
фактора во всех экономических системах.
Решение проблемы модернизации ОТОЭБ обеспечит научнотехнический прорыв в области охраны окружающей среды и выведет Россию
на передовые позиции в мире в сфере обеспечения экологическойбезопасности на глобальном, региональном и локальном экономических
уровнях.
Целью настоящей работы является рассмотрение новых
формулировок первого и второго принципа и дополненных обоснований
правил общей теории обеспечения экологической безопасности.
Результаты и обсуждение
Принцип 1. «Экологическая безопасность ограничена временными
рамками и размахом производимых акций: кратковременное воздействие
может быть относительно безопасным, а длительное – опасным, изменение в
локальных рамках почти безобидным, а широкомасштабное – фатальным»
(Реймерс Н.Ф.).
Принцип 1 (в новой редакции). Степень обеспечения экологической
безопасности ограничена временем и масштабом воздействий:
кратковременное воздействие может быть относительно безопасным, а
длительное – опасным, изменение в локальных рамках почти не приносящим
вреда, а широкомасштабное – катастрофическим (Реймерс Н.Ф., Милешко
Л.П., Попова О.В.).
В новой формулировке снята неопределенность, обусловленная
понятиями «размах производимых акций» и «фатальный».
Принцип 2. «Любая система представляет собой сопряжение
качественных и количественных наборов элементов и энергий. Имеющее
место в каждый данный момент времени сопряжение качественных и
количественных наборов энергий и элементов пребывает в непрерывном
изменении (энерго-элементном движении), обусловленном изменением
физико-химических характеристик окружающей среды» (Бобух Л.В., Бобух
К.А.).
Принцип 2 (в новой редакции): Любая система представляет собой
сопряженность качественных и количественных наборов вещества, энергии иинформации, которые пребывают в непрерывном изменении, обусловленном
изменением параметров окружающей среды (Реймерс Н.Ф., Куражковский
Ю.Н., Бобух Л.В., Бобух К.А., Милешко Л.П., Попова О.В.).
В соответствии с законом внутреннего динамического равновесия –
«вещество, энергия, информация и динамические качества отдельных
природных систем и их иерархии взаимосвязаны настолько, что любое
изменение одного из этих показателей вызывает сопутствующие
функционально-структурные количественные и качественные перемены,
сохраняющие общую сумму вещественно-энергетических, информационных
и динамических качеств систем, где эти изменения происходят, или в их
иерархии» [3, с. 142]. Следовательно, в новой формулировке второго
принципа учитывается информационная составляющая природных систем.
Под информацией здесь понимается энергетически слабое воздействие,
воспринимаемое организмом как закодированное сообщение о возможности
многократно более мощных влияний на него со стороны других организмов
или факторов среды и вызывающее его ответную реакцию [3, с. 214–215].
Особый интерес представляет информационное воздействие
окружающей среды на человека, что является предметом отдельной работы.
Принцип 3. Потери энергии на информационные взаимодействия
незначительны и не нарушают баланс в экологических системах, но
обеспечивают согласованное поведение подсистем (самоорганизацию), в
результате чего возрастает степень упорядоченности системы, т. е.
уменьшается энтропия (Милешко Л.П., Котенко В.В., Нестюрина Е.Е.) [4].
Имеются в виду открытые системы с интенсивным (потоковым)
обменом веществом и энергией с ОС в неравновесных условиях.
В изолированной системе неравновесные процессы сопровождаются
ростом энтропии, они приближают систему к состоянию равновесия, в
котором энтропия максимальна [5, с. 1573]. Сама по себе энтропия и тем самым неопределенность состояния
системы может только возрастать, т.е. информация сама по себе может только
утрачиваться. Только в открытых системах (с накачкой), отдающих энтропию,
информация может приобретаться. Поэтому переработку информации можно
рассматривать как некую частную разновидность самоорганизации» [6, с.49].
Средства хранения и передачи информации относятся к полю
экологической безопасности. Именно обеспечение корректной передачи и
трансляции информации приводит систему в состояние экологической
безопасности [7].
 Нобелевский лауреат И. Пригожин (1962, 1986, 1994) обосновал
совместимость второго начала термодинамики со способностью живых
систем создавать высокоорганизованные структуры и поддерживать в них
порядок. Он доказал, что способность к самоорганизации может встречаться
в далеких от равновесия системах, но обладающих хорошо развитыми
«диссипативными структурами» (рассеивающими структурами), которые
откачивают неупорядоченность.
Упорядоченность природной экосистемы, т. е. структура биоценоза,
обеспечивается дыханием всего сообщества организмов, «откачивающим»
постоянно неупорядоченность из нее, т. е. рассеивает тепло.
Таким образом, дыхание упорядоченной биомассы выполняет функции
«диссипативных структур» экосистем.
Без дыхания энтропия любой биосистемы растет, и она в конце концов
погибает [8, с.95].
Правило 1. «Любая деятельность человека должна исключать вредное
воздействие на окружающую среду» (Дедю И.И., Милешко Л.П.).
По Ожегову С.И. значения слова «исключить» (несовершенный вид
«исключать»):
1. Удалить из состава чего-нибудь.
2. Не допустить, устранить [9].Следовательно, первое правило ОТОЭБ, это по существу, всеобщее
правило непричинения вреда, вытекающее из клятвы Гиппократа: «Я
направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим
разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и
несправедливости» [10].
«Существование организма без внешней среды, поддерживающей его,
невозможно. Окружающую нас среду обитания надо рассматривать, как
продолжение нашего собственного тела. Установлено, что различные виды
существуют, пока давление среды на организм не превышает его
приспособительных возможностей. Чтобы жить в гармонии с окружающей
естественной средой, человеку надо переориентировать исторически
сложившийся общечеловеческий эгоизм по отношению к природе на
альтруизм» [11, с.35, 36].
 «Через внимание к глобальным потребностям и понимание единства
человека и окружающей среды, человека и природы мы должны прийти к
признанию глобального братства. Другого не дано в этом хрупком мире, в
котором мы живем» [11, с.37, 38].
 Последствия нарушения данного правила указаны Г.И. Молокановым:
«грязные мысли как и грязные дела вносят дисгармонию в окружающий мир
и пагубны для него» [12].
«Миром правит мысль. Духовная сила более могущественна, чем
любая материальная, а нравственная отвага – более высокая, чем физическая.
В духовно и нравственно бедной стране люди не могут быть счастливыми и
материально богатыми» [13, с.16].
Хоружая Т.А. [14] считает, что приоритетным должно быть
обеспечение здорового и безопасного существования человека, т.е. медикобиологическая безопасность.
Очевидная правомерность первого правила подтверждается «золотым
правилом»: «не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе»
[5, с. 472].Одна из заповедей Иисуса Христа содержит следующее указание: «И
чтобы люди поступали с вами так, как вы хотите, точно так же и вы
поступайте с ними» [15, с.131].
«Творящий добро возвышает и мир, и себя самого. Надо научиться
относиться друг к другу участливо и с состраданием, подарить человеку
надежду и маленькую радость. Ведь счастье убивает боль, подобно тому, как
огонь сжигает огонь, а клин выбивает клин» [13, с.18].
«Любое воздействие человека на природную среду не остается без
ответа с ее стороны. Природа реагирует в большинстве случаев в порядке
ответа на действия человека, превышающие некоторый допустимый порог. В
подобных ситуациях реакция природы всегда бывает направлена в
противоположную действиям человека сторону, поскольку ее целью является
восстановление нарушенных естественных элементов и связей» [16].
«Человеку не дано устанавливать свои законы для природной системы в
целом. Его роль – в том, чтобы вписать свое законодательство в более общую
систему развития природной среды» [17].
Подводя итоги, можно констатировать, что один из основных
принципов охраны окружающей среды «презумпция экологической ; «презумпция экологической
опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности» [18, ст.3]
коррелирует с первым правилом.
Второе правило. «Совокупность действий, состояний и процессов не
должна прямо или косвенно приводить к жизненно важным ущербам (или
угрозам таких ущербов), наносимым природной среде, отдельным людям и
человечеству» (Реймерс Н.Ф.).
Это правило вытекает из определения ЭБ по Н.Ф. Реймерсу и
конкретизирует требование непричинения вреда окружающей среде,
содержащееся в первом правиле.
Второе правило носит доминирующий характер с точки зрения
экологической безопасности души и фактически представляет собойпредписание каждой отдельной личности и обществу, реализация которого
обеспечит сохранение жизни на Земле [19].
На наш взгляд, экологическая безопасность души это в первую очередь
безопасность человека от воздействий со стороны окружающей среды,
оказывающих негативное влияние на внутренний, психический мир
человека, его сознание.
Это происходит как ответная реакция при осознанном или даже
непреднамеренном нанесении человеком ущерба или угрозе ущерба
природной среде или жизненно важным интересам других людей.
По определению, «экологическая система – пространственно
определенная совокупность живых организмов разных видов и среды их
обитания, объединенных вещественно-энергетическими и информационными
взаимодействиями» [6, с.138].
В соответствии с законом сохранения жизни Ю.Н. Куражковского,
можно отметить следующее: «Жизнь может существовать только в процессе
движения через живое тело потоков вещества, энергии и информации.
Наличие таких потоков характерно и обязательно для существования
материи» [20, с. 48].
Для оценивания экологически безопасного уровня взаимодействия
человека с информационной средой экологических систем и биосферы в
целом, представляются полезными основные сведения из информационной
экологии по А. Л. Еремину [21].
«Информационная экология ; «презумпция экологической это наука, изучающая закономерности
влияния информации на формирование и функционирование человека, человеческих сообществ и человечества в целом, на индивидуальные и общественные взаимоотношения с окружающей информационной средой, а также
межличностные и межгрупповые информационные взаимодействия» [21, с. 114].
«Современное общество называют информационным. Действительно,
средства массовой информации оказывают огромное влияние наформирование личности. На них лежит особая ответственность за чистоту
народной души, за воспитание молодежи на добрых примерах» [22, с. 11].
Третий закон экологии Барри Коммонера: «природа «знает» лучше»
«говорит о том, что пока мы не имеем абсолютно достоверной информации о
механизмах и функциях природы, мы, подобно человеку, незнакомому с
устройством часов, но желающему их починить, легко вредим природным
системам, пытаясь их улучшить. Он призывает к предельной осторожности»
[3, с. 167].
Поэтому в работе [23] поднят весьма актуальный вопрос о принятии
новых законов о неизбежности наказания за нанесение вреда природе, отнеся
его к безнравственной форме неосознанного терроризма.
Экологический терроризм – потенциальная угроза мирового масштаба
[24]. Исторические корни определения термина «экологический» терроризм
происходят от Эпикура, который еще в IV веке до нашей эры пришел к
выводу: «не следует насиловать природу, следует повиноваться ей» [25].
Основными причинами совершения людьми неосознанного и
непреднамеренного терроризма являются незнание юридической
ответственности за экологические правонарушения и последствий,
наступающих при нарушении законов, принципов и правил экологии.
Для этого необходимо разработать алгоритмы обучения, формирующие
стили мышления, направленного на предотвращение возможности
совершения неосознанного (нецеленаправленного) и непреднамеренного
(непредсказуемого) терроризма – насилия над экосистемой или
дезинформацией, деформирующей психику людей [26].
«Сама природа тяготится оттого, что человек не занимает в ней
подобающего места» [27, с.161].
«Да поможет Воскресший Господь всем нам в трудах, направленных на
благо личности, на процветание народа и государства, на здоровье общества
и окружающей среды» [22, с. 11].В [28] предлагается усовершенствованный авторский
методологический подход к обучению основам обеспечения экологической
безопасности в различных учебных дисциплинах.
Особое внимание уделяется основной задаче стратегии обеспечения
экологической безопасности России. Таковой по Даваевой К.К. «является
создание условий, которые позволяли бы неуклонно снижать уровень
неблагоприятных воздействий на здоровье людей и окружающую среду на
федеральном и региональном уровнях» [29].
Правило 3. «Комплекс состояний, явлений и действий должен
обеспечивать экологический баланс на Земле и в любых ее регионах на
уровне, к которому физически, социально-экономически, технологически и
политически готово (может без серьезных ущербов адаптироваться)
человечество» (Реймерс Н.Ф.).
Для реализации третьего правила ОТОЭБ необходима достоверная
информация об экологическом балансе экосистемы, в которой будут
осуществляться вещественно-энергетические изменения.
Следует также создать информационную систему, учитывающую
взаимодействия биосферы и техносферы, которая позволит регулировать
экологический баланс биосистем и контролировать степень защищенности
населения и территорий от техносферы (техносферную безопасность).
 Под механизмом устойчивости биосферы следует понимать
самосогласованное сохранение баланса в вещественноэнергетических и
информационных взаимодействиях ее подсистем в
том числе, при воздействии техносферы [2].
Баланс [9, с. 40] – «соотношение взаимно связанных
показателей процесса». В данном случае – обмена веществом,
энергией и информацией с окружающей средой в неравновесных условиях.
Согласно [18, ст.1] «окружающая среда - совокупность компонентов
природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также
антропогенных объектов».В соответствии с [30] «безопасность экологическая – совокупность
состояний, процессов и действий, обеспечивающая экологический баланс в
окружающей среде и не приводящая к жизненно важным ущербам (или
угрозам таких ущербов), наносимым природной среде и человеку».
Следовательно, экологический баланс – это исторически сложившееся
соотношение взаимно связанных показателей процессов обмена веществом,
энергией и информацией в природе и обществе с окружающей средой в
неравновесных условиях.
Таким образом, уточнено и расширено центральное понятие
третьего правила ОТОЭБ - «экологический баланс».
Правило 4. «Сила воздействий иногда может не иметь решающего
значения – для многих факторов (например, воздействия некоторых
пестицидов, биологических агентов) практически нет нижнего безопасного
предела концентрации (предельно допустимая концентрация равна нулю),
особенно при большой длительности воздействия (могут не реагировать
живущие поколения, но страдать их потомки)» (Реймерс Н.Ф.).
Четвертое правило носит характер дополнительного предупреждения о
потенциальной экологической опасности любого воздействия на
окружающую среду.
Действительно: «незначительное по величине не значит безопасное» ; «презумпция экологической
[31].
Это хорошо согласуется с принципом отрицания абсолютной
безопасности, который гласит: «Абсолютная безопасность человека и
целостность природы недостижимы» [20, с.44].
При систематическом применении стойких высокотоксичных
пестицидов, особенно в завышенных дозах, наблюдается загрязнение ими
окружающей среды, что приводит к уничтожению полезных насекомых,
птиц, рыб, зверей, а также отравлению людей непосредственно пестицидами
или продуктами которых они способны накапливаться [5, с. 1006].Каждый человек должен знать последствия нанесения им вреда
окружающей среде, что обязательно происходит ответная реакция при
осознанном или даже непреднамеренном нанесении человеком ущерба или
угрозе ущерба природной среде или жизненно важным интересам других
людей.
Поэтому загрязнение природы должно быть минимальным [32, с. 581,
см. химическая технология].
В [33] основано новое научное направление «Физико-химические
основы обеспечения экологической безопасности» в науке «Экологическая
безопасность», призванное решить эту проблему
Итак, уточнен смысл центрального понятия четвертого правила
ОТОЭБ - «сила воздействий».
Таким образом, в настоящее время общая теория обеспечения
экологической безопасности находится на стадии развития,
совершенствования и углубления обоснований ее принципов и правил.
Выводы
Несмотря на то, что экономический фактор лишь эпизодически
обозначен только в третьем правиле, вся ОТОЭБ представляет собой
большой интерес для экономики природопользования с точки зрения
предоставления возможностей более эффективного учета экологического
фактора во всех экономических системах.
 В новой редакции первого принципа снята неопределенность,
обусловленная понятиями «размах производимых акций» и «фатальный» в
прежней формулировке, а в предлагаемой формулировке второго принципа
учитывается информационная составляющая природных систем.
Показано, что первое правило носит характер категорического
императива и, по существу, представляет собой основной методологическийподход к взаимодействию каждой отдельной личности и общества с
природой для обеспечения экологической безопасности как непременного
условия устойчивого развития и поддержания устойчивости биосферы.
Отмечено, что второе правило имеет доминирующий характер с точки
зрения экологической безопасности души и фактически представляет собой
предписание каждой отдельной личности и обществу, реализация которого
обеспечит сохранение жизни на Земле.
 Уточнено и дополнено центральное понятие третьего правила -
«экологический баланс».
Охарактеризован экологический смысл центрального понятия
четвертого правила - «сила воздействий».
Список литературы
1. Милешко Л.П. Введение в экологическую безопасность //
Технологии техносферной безопасности. – 2013. – № 1 (47). – С. 188-193.
http://academygps.ru/1312/
2. Милешко Л.П. Общая теория обеспечения экологической
безопасности: монография. – Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2016. – 176 с.
3. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.:
Мысль, 1990. 637 с.
4. Милешко Л.П., Котенко В.В., Нестюрина Е.Е. Экологическая
безопасность информационной среды и роль информационных
взаимодействий в экологических системах // Информационное
противодействие угрозам терроризма. – 2014. – № 23 (23). – С. 259-263.
5. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. –
М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 1632 с.
6. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек – Экономика – Биота
– Среда. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 495 с.7. Рейн Т.С. Информационная безопасность как инструмент
экологического сознания при формировании экологической безопасности //
Наука и Мир, №10(14). – Т.1. – 2014. – С. 60–65.
8. Цветкова Л.И., Алексеев М.И., Кармазинов Ф.В., Неверова-Дзиопак
Е.В., Усанов Б.П., Жукова Л.И. Экология. / Под ред. Л.И. Цветковой. – М .:
Изд-во АСВ; СПб.: Химиздат, 2001. – 552 с.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.,
1990. С. 917. С.254.
10. Гиппократ. Избранные книги / пер. с греч. проф. В.И. Руднева.
Редакц. вступит. статьи и примеч. проф. В.П. Карпова. – М.: Биомедгиз,
1936. – 736 с. С.87.
11. Агаджанян Н.А. Экология души: культура, нравственность,
духовность // Экология человека. – 2011. – № 2. – С. 35-38.
12. Молоканов Г.И. Системная экология (Мирологические и
нравственные аспекты). – Краснодар: Изд-во Кубанской народной академии,
1995. – 230 с. С.33.
13. Агаджанян Н.А. Экология души: система образования и воспитания
// Экология человека. – 2012. – № 8. – С. 15-18.
14. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. – М.:
Экспертное бюро, 1998. – 224 с. С.44.
15. ЕВАНГЕЛИЕ ЛУКИ. Перевод о. Леонида (Лутковского).
Литературная учеба. Книга третья. Май, июнь. – 1990. – С.119-160. Глава 6
(31).
16. Астахов А.С. Парадигма и принципы взаимоотношений человека с
природой // Экономика и математические методы, Т. 27. – Вып. 6. – 1991. –
С. 997–1004. С. 1003.
17. Астахов А.С., Диколенко Е.Я., Харченко В.А. Экологическая
безопасность и эффективность природопользования. – М.: Изд-во
Московского государственного горного университета, 2003. – 323 с. С.49.18.Об охране окружающей среды [Электронный ресурс] //
Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ [принят
Государственной думой 20 декабря 2001 г. : одобр. Советом Федерации
26 декабря 2001г.]. – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823 / (дата обращения:
27.11.2017).
19. Баркова В.В. Философский лик метафоры «экология души» //
Социум и власть. – 2013. – № 5 (43). – С. 101-106.
20. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности и защита окру-жающей
среды (техносферная безопасность). ; «презумпция экологической М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт. 2010. –
671 с.
21. Еремин А. Л. Ноогенез и теория интеллекта. – Краснодар:
Советская Кубань, 2005. – 356 с.
22. Кирилл Патриаршее слово на открытии XIII Всемирного русского
народного собора «Экология души и молодежь. Духовно-нравственные
причины кризисов и пути их преодоления» // Право и инвестиции. – 2009. –
№ 2. – С. 9-11.
23. Евсеев Д.А. Соображения управленца о специфике экологического
образования // Экология и промышленность России. – 2003. – № 9. – С. 14-
15.
24. Тихонов М.Н., Богословский М.М. Экологический терроризм –
война с природой и обществом // Медико-биологические и социальнопсихологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. – 2016.
– № 3. – С. 96-108.
25. Арустамов Э.А., Волощенко А.Е., Гуськов Г.В. и др. Безопасность
жизнедеятельности. Ч. 1 / Под редакцией Э.А. Арустамова. М.:
Информационно-внедренческий центр «Маркетинг»,
1998. – 248 с.
26. Милешко Л.П. Методологические подходы к обучению,
формирующему стили мышления, направленного на предотвращениевозможности совершения неосознанного или непреднамеренного терроризма
с экологическими последствиями // Информационное противодействие
угрозам терроризма. – 2004. – № 2. – С. 17-20.
27. Зямалова Н.И. Проблема экологии души в библии и русской
православной традиции // Известия Российского государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 119. – С. 159-
165.
28. Милешко Л.П. Совершенствование методики преподавания основ
экологической безопасности // Технологии техносферной безопасности. –
2015. – № 2 (60). – С. 318-321. http://academygps.ru/1312/
29. Даваева К.К. Проблемы экологической безопасности в контексте
задач устойчивого развития регионов России // Наука и образование:
хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2011. –
№11. – С. 73-78.
30. Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной
и иной деятельности // Экологическая безопасность. Библиотека
журнала "Социальная защита".– М. – 1997. – Вып. № 11. – C. 108–
133.
31. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и
гипотезы) – М.: Россия Молодая, 1994. – 367 с. С.334.
32. Политехнический словарь /Редкол.: А.Ю. Ишлинский (гл. ред.) и
др. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – 656 с.
33. Милешко Л.П. Физико-химические основы обеспечения
экологической безопасности // Технологии техносферной безопасности. –
2016. – № 5 (69). – С. 220-224. http://academygps.ru/1312/