Холодная война по корейскому сценарию и санкции

Тема войны не сходила с повестки дня политических ток-шоу на российском телевидении во второй половине марта- первой половине апреля 2021г. На этой неделе предложение президента США Байдена о встрече с президентом России, казалось, внезапно разрядило напряженность. Курс рубля 13 апреля укрепился, а жить стало как-то веселее. Но, увы, расслабляться рано. Предложение "старика Джо" вовсе не означает, что всё позади, что Байден образумился и столкновения двух сил в какой-то будущий момент не произойдет. О сохранении напряженности наглядно свидетельствуют новые санкции Госдепа от 15 апреля 2021г. в виде запрета американским компаниям напрямую приобретать (хотя они всё равно их могут иметь благодаря покупкам на вторичном рынке!) российские долговые ценные бумаги, выпущенные Центральным банком, Фондом национального благосостояния или Минфином России.

тот же текст с иллюстрациями
https://olegdushin.livejournal.com/190160.html

В данной статье я хотел бы обсудить модель так называемого корейского обострения холодной войны, предполагающего достаточно масштабные военные действия гибридного характера. Во избежание неприятностей участники конфликта будут называться сторона 1 и сторона 2. Однако прежде этого обсудим развитие дипломатических отношений России и коллективного Запада в последние годы (последние 7 лет).

Время как хронологический фактор. Обращу внимание весьма искушенного в политических посылах соотечественника на то, что полуостров Крым был возвращен в состав России уже довольно давно - в марте 2014 года. Однако о новой холодной войне политики стали открыто говорить почему-то гораздо позже, - уже после острого момента войны на территории восточной Украины в 2014-2015гг. Так, только с января 2016г. западные источники заговорили о развязывании новой холодной войны в Европе. (Разумеется, исторический приоритет по хронологии подобных заявлений имеет Михаил Горбачев, выступивший в январе 2015г., но это скорее было предупреждением экс-политика.) Как бы там ни было, 4 февраля 2016г. бывший госсекретарь США Генри Киссинджер после визита в Москву в интервью The National Interest заявил, что "российско-американские отношения в настоящее время гораздо хуже, чем были во времена холодной войны (1946-1990)." Почему Генри Киссинджер (г.р.1923) забыл здесь про карибский кризис 1962г., мне лично непонятно. Возможно, он имел ввиду время своего пребывания на высоких должностях в 1969-1977гг., а не весь период после знаменитой фултонской речи (своеобразного манифеста) Черчилля 5 марта 1946г.




После ссылки на Черчилля стоит напомнить, что под холодной войной понимается глобальное геополитическое, военное, экономическое и идеологическое противостояние между блоками государств. После распада СССР Россия утратила статус глобального блока. И если уж говорить о какой-то аналогии с периодом ещё "той" холодной войны, то стоит вспомнить об обострении торговой войны США и Китая в 2018г., когда президент Трамп ( с 23.01.2018) стал повышать ввозные тарифы США на китайские товары. При таком обобщении - подключении к рассмотрению проблемы Китая - весь конфликт Запада с Россией вокруг Украины в 2014-2015гг., несмотря на (негубительные) антироссийские санкции США и стран ЕС, в определенной степени локализуется. Вместе с тем у строгого наблюдателя появляется оценивать ситуации менее эгоцентрично - не только лишь по горизонтали Москва-Вашингтон. Любопытно, что именно в 2018г. - 23 апреля нейтральная сторона генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш признал структурные проблемы Совета Безопасности и заявил о возвращении холодной войны, хотя "Теперь США и Россия не контролируют всех, как это было раньше."



Надо понимать, что конфликт США и Китая объективно усиливает позиции России в современном мире, поскольку укрепляются связи Москвы и Пекина в военно-политической и финансовой сферах. И при новой администрации США "добрососедские" отношения с Пекином полностью не восстановлены. После перелома 2017 года в войне с исламским государством ИГИЛ (запрещенной террористической организации в России) на Ближнем Востоке на задний план уходит объединяющая повестка Запада и Востока (здесь России) в борьбе против терроризма. А в отношении борьбы с пандемией коронавируса общая повестка почему-то не возникает. С другой стороны, в начале 20-х годов возрастает значение экономический момент пересмотра позиций доминирования в мире, которое обеспечивается определенной гегемонией доллара США в международной финансовой сфере. Попытка ослабить доминирующую роль доллара неразрывно связано с формированием союзов между странами. На этот "уклон" со знаменосцем Россия Белый Дом и Капитолий не могут не реагировать.

Разумеется, наличие ядерного оружия в арсеналах США и России является опасным, но стабилизирующим элементом международных отношений. Неслучайно поэтому М.Симоньян недавно высказалась о переносе рисков новой войны в сферу кибернетики, инфраструктуру информационных систем. Напомню, что критическим элементом в информационной области выступает "всепроникающее" Общество всемирных межбанковских финансовых каналов связи (по английски - SWIFT). Печальные практические последствия отключения от SWIFT по требованиям США КНДР и Ирана хорошо известны, при нашей экспортоориентированности повторения получить вовсе не хотелось бы.Отключение России от Swift можно сравнить с ядерным ударом нелетального характера, но с большими экономическими следствиями.  Неудивительны в этой связи усилия, которые предпринял Центробанк РФ по налаживанию внутрироссийской системы передачи финансовых сообщений (СПФС) в формате SWIFT.



К сожалению, СПФС, СБП "от" национального центробанка не отменяют рисков насильственного отключения SWIFT для внешних расчетов российских организаций. Прорыв в области топологии передачи данных существенно бы повысил степень свободы РФ в экономической области. О начале работы над запуском цифрового рубля ЦБ РФ объявил 13 октября 2020г. Существенный сдвиг в этом направлении, например, в течение 2021 года изменил бы текущий баланс политических сил в мире. Такой технологический прорыв можно было бы сравнить с испытанием советской атомной бомбы 29 августа 1949г. Предположу однако в конспирологическом ключе, что не всё в критически важной киберсфере в России и Китае делается публично.

Итак, мы подходим к теме модели столкновения двух сил по корейскому сценарию 1950-1953гг. после принципиального достижения ядерного паритета. Этот сценарий, начавшийся с похода на юг северокорейских сил, согласно историческому опыту, не привел к глобальной ядерной войне. Обрисуем основные параметры и допущения.

В ситуации "корейской войны" обе потенциальные стороны конфликта - сторона 1 и сторона 2 имеют паритет сил в основной сфере нанесения разрушений в т. ч в киберсфере. И обе стороны действуют согласно своим внутренним идеологическим установкам. Место столкновения определяется на отдельной территории, где присутствуют силы, незаинтересованные в сохранении статус-кво на границе. При этом эти местные силы (стороны 1) предполагают внутреннюю слабость своих противников, которых поддерживает сторона 2, - как в силу своих справедливых идеологических убеждений, так и в силу неопределенности международных соглашений. Поэтому действуют решительно.



Однако поведение данных местных сил и их локальные успехи расценивается стороной 2 как открытый вызов всей системе отношений. Она вмешивается в войну, что, в свою очередь, стимулирует помощь противной (местной) силе стороной 1. Поэтому локальный конфликт затягивается, не переходя в стадию открытого вступления  вооруженных сил стороны 1 в войну. Ввиду отсутствия победы приходится снова договариваться.

Если принимать в исторической модели за точку отсчета времени (год T0) - испытание атомной бомбы (1949г.), то конфликт по корейскому сценарию происходит в годы Т1-Т4. Таким образом, учитывая наши реалии, можно предполагать, что такой ход событий может случиться в 2022-2025гг. на территории, возможно, Украины, при условии возможности адекватного  ответа (смотри по этому поводу https://smart-lab.ru/blog/690825.php ) в области финансовой киберсферы.

"Любая война - есть непонимание" Т.Карлейль

Надеюсь, что всё будет хорошо, и войны вовсе не будет, или она приобретет новый киберхарактер без кровопролития.