Русский царь Батый

Часть 1. Земля у нас обильна, порядка только нет...

Думаю многие знакомы с книгой писателя-историка Константина Пензева "Русский царь Батый", а если еще нет - очень рекомендую прочесть. Иногда полезно посмотреть на привычные нам вещи с непривычной точки зрения, не "замыленным" взглядом. Книга о которой пойдет речь в этой статье - ярчайший пример такого нестандартного взгляда. Советую не срываться в эмоции, а подумать, критически осмыслить прочитанное...

Статью об этой замечательной книге, прошу рассматривать как анонс чтения именно первоисточника, ибо сузить изложение большого количества материала до одной короткой статьи невозможно. Равно как и передать оригинальный авторский стиль изложения, ссылки на сотню первоисточников, приведенные в книге.

Вводные данные

Как утверждает официальная история, Батыева "полчища" вторглись на территорию Руси в конце осени-начале зимы 1237 года, а еще точнее, в декабре они уже осаждали Рязань. Считается, что "полчища" эти состояли из конницы двух типов: тяжелой (меньшая часть) и легкой (основная часть).

О количестве воинов до сих пор ведутся яростные споры, но основных версии принято две: 130-140 тысяч бойцов и 30 тысяч. Кочевники в походы ходили исключительно либо с двумя, либо с тремя лошадьми (походная, боевая, вьючная) - проверено веками и по другому никак. Общее количество лошадок В ВОЙСКАХ (не считая обоз) 400 или 100 тысяч голов.

Русские княжества находились в периоде феодальной раздробленности, когда каждый князь сам себе голова, но при этом могли объединяться по интересам или родству.

Княжеские (профессиональные) дружины насчитывали от нескольких десятков до полутысячи воинов, что вполне достаточно для наведения порядка, сбора оброка, борьбы с татями и других текущих нужд. Для серьезных военных действий созывалось ополчение с подвластных земель. Отмечу - очень не быстро собиралось.

Враг №1

Для русских княжеств, таким врагом безусловно являлись половцы. Кочевники преимущественно европеоидного расового типа, занимавшие южно-русские степи. В набеги ходили как правило по осени, когда урожай собран, а подати еще нет и есть чем поживиться. Небольшие мобильные кавалерийские отряды приникали вглубь пограничных земель и тащили все до чего могли дотянуться.

Города такие отряды могли захватить только сходу, поскольку осаждать их не сил, ни умения, ни времени у них не было. Через некоторое время подходило княжеская рать (дружина+ополчение) и халява заканчивалась. Так продолжалось на протяжение веков, одних кочевников сменяли другие, а тактика оставалась прежней - скифской.

С 1061 по 1210 годы половцы совершили 46 крупных набегов и бессчетно мелких, успевали участвовать и в междоусобицах на стороне русских князей. Крупные русские рати ходили в степь вдогон налетчикам, чаще успешно, но бывало по всякому. Тем не менее, торговле разбойничьи шайки половцев вредили серьезно. Сухопутные пути с севера в арабские страны отрезаны, реки тоже не безопасны. С востока на запад по северному маршруту шелкового пути, также не пройдешь.

Кроме того, «… нашествие половцев на Северное Причерноморье привело к утрате Русью части плодородных черноземных земель на юге страны. Славянские земледельческие поселения в степях, были сметены половецкой волной. Под ударами половцев в начале XII в. погибло самое южное русское княжество – Тмутаракань, являвшееся важнейшим звеном на путях торговли с Востоком. Половецкая опасность привела к отливу населения из пограничных со степью областей. Именно появление в степях половецких орд и их набеги оказались фактором, ускорившим перемещение славянского населения из Приднепровья на север и северо-восток» (В. В. Каргалов, «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»).

Эффективного противодействия половецким набегам у русских князей не было. Единственным выходом могли бы стать регулярные кавалерийские воинские части, расквартированные на границе с Великой степью, а еще лучше внутри степей. Так можно держать под контролем все кочевья и степные дороги.

Ведь это только кажется, что степь широка - езжай где хочешь. Вода, еда для воинов, удобные места для стоянок и фураж для лошадей есть далеко не везде! И в степи есть свои "автобаны".

Итак, назревал вопрос о решении половецкого вопроса.

Кака лебедь, рак и щука

Безусловно, все русские князья понимали важность вопроса и способ его решения. Но! В условиях централизованной власти, не составило бы проблем провести перепись населения, разделить доли участия каждому княжеству, собрать деньги и рекрутов.

В ситуации же феодальной раздробленности, кто-то ближе к степи, кто-то дальше от нее, есть личные счеты и неприязнь, другие безотлагательные дела, требующие (по мнению удельных князей) денег и военной силы. В итоге, даже если на сходе князей все согласились, то далеко не факт, что даже половина из них выполнит общее решение.

И как же их заставить радеть о Русской (а не поместной Рязанской или Владимирской) земле? Что делать тем неравнодушным и активным князьям, кто понимает всю важность задачи и готов вложиться?

Выход очевиден: пригласить специалистов (решал, коллекторов в нашем понимании). Самим невместно - запутанные родственные связи, кровная месть и все прочее, только усугубят ситуацию. Половцы отпадают по вполне прозаичным причинам - жадные, не всегда уместны для ведения переговоров, многие вообще породнились с князьями и к тому же являются целью объединения.

Часть 2. Чудеса военной смекалки или ложь летописцев?

Моголы

Так могла родиться идея обратиться к вождям родственного народа, именуемому себя моголы. Родом с Востока, как в свое время гунны (подробнее об отношениях гуннов и славян читайте в серии статей Империя гуннов. Кем они приходились скифам? ), умелые воины, ненавидят половцев, многие исповедуют христианство несторианского толка. Как говорится: земля у нас обильна, порядка только нет, приходите и владейте (правьте) нами...

Следует сразу оговориться, автор книги (также как и автор статьи) считает не тождественными современных монголов (халха монголов) тем самым историческим моголам, подданных Могольской империи, созданной Чингис-ханом.

Моголы, к которым безусловно можно отнести Чингизидов, предпочитали жить в городах, больших домах, охотно заводили поместья в завоеванных Иране и Китае. Строили полноценные большие и малые города, с канализацией и водопроводом, планировкой и ремесленными кварталами, в том числе и в Золотой Орде при Батые.

Видимо юрты их совершенно не устраивали, что не особенно сочетается с образом отсталых кочевников, погонщиков коз и овец. Все говорит за то, что те самые моголы вели ОСЕДЛЫЙ образ жизни у себя на родине и вполне естественно перенесли его на новое место жительство.

Современники описывали Чингис-хана как европеоида, какие есть основания им не доверять? Последние исследования на эту тему, позволяют предположить, и выводы автора полностью с этим сходятся, Чингизидов - носителями гаплогрупп R1a или R1b.

Странности "завоевания" Руси

Автор справедливо предлагает задуматься над термином завоевание. Вот его определение согласно международного права или вот, к примеру, так расшифровывает словарь. Похоже? Да ничуть! Территория Руси отчего-то моголов не интересовала, природные ресурсы тоже, оккупационную администрацию они также оставлять не стали.

В других завоеванных ими странах все было совершенно классически: свои чиновники, контроль над ресурсами, поместья для элиты, наделы для воинов. Нам говорят "крепкие морозы и не удобные географические условия для скотоводства" тому виной.

Странно, что эти обстоятельства никак не повлияли на экспансию моголов в Корею, Индию, Китай, а также попытки проникнуть в Японию и Вьетнам. Там их ничего не пугало. А морозы у них в Монголии, с ее резко континентальным климатом, дело вообще привычное.

И прошу заметить, что овец и коз в завоеванных странах моголы не пасли. Напротив, сразу же выделяли мастеров и ремесленников (сведения из летописей и от очевидцев) и вывозили их .... куда - в юрты? Нет, в свои города они везли мастеров, развивать производственную базу.

И снова отход от шаблона - ничем не мотивированный разворот войск Батыя в 100 км от Новгорода - крупнейшего и богатейшего ремесленного центра в масштабах Европы! А как же пограбить, разгромить и вырезать - как раз его-то и стоило завоевывать, а не "злой град" Козельск, к которому развернул свои "полчища" Батый...

Цена вопроса

Странно все это: пришел, разорил несколько городов (гораздо больше оставил нетронутыми) и ушел. Это повод для покорения? Это и есть злополучное ИГО "отбросившее Русь на несколько столетий назад"? Кроме всего прочего, много других вопросов: с кем пришел, в каком количестве и ЗАЧЕМ? Что было целью "завоевания"?

Многочисленные летописцы свидетельствуют: перед каждым городом Батый останавливался и начинал переговоры! К нему выходили (да, да, из-за стен городов) князья и требовал он от них десятины во всем - доходах, людях (рекрутах) и даже "князех". Если соглашались - шел дальше (по сложно составленному маршруту, обходя одних и заворачивая к другим), а нет - брал города и заставлял силой.

Автор задается вопросом: зачем завоевателю требовать десятину, если он может взять все? Не за этим-ли приходят завоеватели? Вот скажем, у европейских псов-рыцарей, так вопрос никогда не стоял - им все что есть подавай, да еще и контролеров поставят, чтоб чего не утаил. А тут десятина. И что, стоило оно живота всех жителей от мала до велика?

Но ведь не давали, ставили на убой жизни всех горожан! Где тут логика? Зачем вообще было выходить за стены к "диким кочевникам", князья не видели кто пришел? Стоит представить себе ситуацию: у тебя под стенами стотысячное войско, его главарь требует десятину (у тебя с ополчением тысячи 3-4, с горожанами 5), а ты ему предлагаешь всех в городе убить и взять самому - это нормально?

Интересно, что при таких условиях, выходили биться за стены, "в поле", значит на что-то надеялись? Возможно цифры войск Батыя сильно преувеличены? Попробуем разобраться.

Монгольские чудо-кони

В первой части статьи мы посчитали, что количество лошадей в походе исчисляется от 400 тысяч до 100 тысяч голов. Пусть будет 100 тысяч лошадей на 30 тысяч всадников. Прежде всего вопрос: зачем столько всадников в лесах - брать города?

Можно спешивать воинов. А смысл, если темп передвижения (на основе данных летописей) 15 км в сутки - как у пеших подразделений? Пешим не нужен фураж, чистка, уход и подковы (кузнецы и кузни). Нам говорят, что монгольские чудо-лошади не нуждались в фураже, они де добывали кром из под снега копытами (тебеневка).

Вот что об этом пишет автор : "... «… часть войска (Батыя), под командованием Монкэ, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасами сена» («Древняя Русь и Великая степь» Л. Гумилёв). То есть выходит, что половецкие кони не умели добывать корм из-под снега и не были приспособлены к тебеневке? Интересно. Овцы это умеют, крупный рогатый скот это умеет, олени это умеют, монгольские лошади это умеют, и только русские, половецкие, а также примкнувшие к ним европейские кони этому не учились".

Шли войска по застывшим руслам рек (данные из летописей) - там они что тебенили? По берегам непролазная чаща. А осадные орудия верно везли гужевые волы - они тоже подковывались или были "как коровы на льду"? Недавно я опубликовал статью о причинах поражения армии Наполеона (Причины гибели армии Наполеона и причем здесь "монголо-татары".), по моему аналогии напрашиваются, поэтому почитаем воспоминания.

Французский историк Де л'Ардеш, в книге «История Наполеона» сообщает, что с конца октября, вместе с наступившими морозами, начался массовый падеж лошадей. Потери исчислялись тысячами голов, кавалерия была вынуждена спешиться, пушки и обоз приходилось либо волочь на себе, либо бросать.

Без лошадей, французы не могли провести разведки, подвезти артиллерию, боеприпасы, выставить достаточное количество всадников, наконец. Все это самым негативным образом сказывалось на боевом духе армии, ее боеспособности.

А ведь объединенная армия Европы, под командованием Наполеона воевала полтысячелетия спустя, когда и территории стали более заселенными и хоть какие-то дороги появились! Кроме того, бонапартистские агенты имели гораздо больше возможностей по разведке местности предполагаемого похода, чем "дикие монголы".

При приближении наполеоновских войск, крестьяне разбегались, сжигая при этом овины и стога, добыть что-либо было решительно невозможно. Значит ли это, задается вопросом автор, что в 13 веке крестьяне были сознательнее чем в 19? И снабжали Батыя едой и фуражом на всем протяжении пути его войска? А если нет, то вот подсчет.

Беря за основу данные начала 20 века (аппетиты лошадей вряд-ли изменились), примем потребное количество овса для одной лошади в 600 кг за 5 месяцев (время первого похода Батыя по Руси).

Выходит, что для армии (исходя из трех заводных у каждого) в 30 000 всадников нужно 72 тыс. тонн овса, а для полчищ в 140 000 тысяч (как нас любят пугать оф. историки) придется добывать уже 336 000 тонн овса. Вы только вдумайтесь в эту цифру!

Это все нужно везти в обозе, на конях, а им тоже нужна еда... И кстати, конь не может есть только овес! Нужно сено. Обязательно. Как хотите - иначе начнется падеж. Сначала лошадей, а следом и людей.

Часть 3. Вооруженные силы объединенной Руси

Рекруты, провиант, оружие и доспехи

Решение набирать рекрутов в северо-восточной Руси, выглядит довольно странно, как справедливо заметил Гумилев, «… использовать покоренных в качестве боевых товарищей – это лучший способ самоубийства».

Автор, в ответ на аргументы сторонников официальной истории о том, что монголы так поступали во всех завоеванных регионах, просит указать те страны, где воевали рекруты из оккупированного Китая, с его многочисленным населением и развитыми ремеслами.
Ответов на вопрос, естественно нет, да и быть не может, ибо ни китайцы, ни арабы, ни индийцы, ни корейцы в армию моголов не призывались. Учитывая то, что моголы смогли покорить огромные территории и создать величайшую из известных империю, Чингисхан и его потомки были людьми здравомыслящими и покоренные народы к себе в соратники не записывали.

Исходя из этого, возникает два вопроса: какова же была реальная численность Батыевой рати и где он брал пополнение для своего войска?

Слово очевидцам и современным историкам

Л. Н. Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая степь», ссылается на хронику Матвея Парижского, в которой приводится письма двух монахов, бывших свидетелями первого рекрутского набора в армию Батыя среди русских княжеств в 1238-1241 годах.

О том же самом пишет Вернадский Г. В., в книге «Монголы и Русь», ссылаясь на Плано Карпини, утверждавшего что "монголы" набирали рекрутов для своих войск в 1245 году, из земель киево-черниговских княжеств, оставшихся в тот период без князей и находившихся под прямым управлением "интервентов".

Более того, рассуждая о причинах переписи населения на Руси произведенной в 1275 году, Вернадский предполагает наличие прямого указания об этом от великого хана Хубилая, который тогда готовил военные кампании в Китай, Индокитай и Ближний Восток. Моголы также собирались закрепиться на Кавказе, для чего им опять-таки требовалось пополнение.

Отметим ясно понимаемую ханами Орды необходимость обоснования призыва, для чего нужны были точные и официальные данные о численности населения. Так цифры мобилизации нельзя будет (во-первых) оспорить и (во- вторых) даст возможность начать военное планирование предстоящих походов.

Стоит упомянуть и о формировании мамлюкского контингента Египта из русских и кипчакских воинов. Египетские правители очень высоко ценили такую поддержку ханов Золотой Орды, почитая их наравне со своими сюзеренами. Тут можно вспомнить, что именно действия хана Берке (приемника Батыя) в глубоком тылу армий хана Хулагу, спасли Египет от вторжения армий "Желтого крестового похода" (подробнее читайте в материале Монгольский крестовый поход. Цена предательства.).

Свои же люди, сочтемся...

Таким образом, автор делает вывод, что в могольской армии служили не китайцы, а русские (в широком этно смысле этого слова). Вот вам и ответ, ЗАЧЕМ моголы на Русь ходили и почему их не интересовали не территории, не природные ресурсы, а также почему военная кампания здесь, разительно отличалась от военных походов на другие земли.

Им нужны были внятные и адекватные союзники в этой части Евразии и (безусловно) дальние, но все же родственники - подходили по этой части лучше всего.

А как же "разорение земли русской", спросят воспитанные на школьных учебниках (под редакцией Сахарова) россияне? Автор, подводя итог своим подробным объяснениям и анализу ситуации, утверждает, что хан Батый вряд-ли мог привести с собой в экспедиционный поход по излишне самостоятельным русским княжествам более 2–3 тыс. всадников и порядка 5 тыс. пехоты и это в корне меняет картину. Разорения Руси быть не могло.

Причем, вероятнее всего, большей частью набранных из других русских княжеств, да еще во главе с высшей княжеской знатью. Требование десятины в людях, доспехах и "князех", говорит как раз о том, что Батый и далее планировал формировать русские части своего войска. И что особенно важно - под командованием русской же знати. Иначе зачем бы ему уговаривать брата поверженного на реке Сити князя Юрия - Василько, стать одним из своих командиров?

Приводя цитаты из летописей, автор указывает на факт того, что принуждению ("разорению") подвергалась значительно меньшая часть городов, чем тех которые не трогали совсем (не взирая на то, что они были, что называется "по дороге"). И с кем выходили на переговоры "за стены" князья и элита - к беззаконным супостатам?

Они безумные были? Вряд-ли, скорее всего выходили к тем, кого хорошо знали и более того, считали себе ровней, то есть к представителям княжьего рода. Видимо с их помощью и не плутал иноземец Батый по бескрайним русским просторам (чего не смог избежать Наполеон), и находил кров, провиант, фураж для армии.

Вот пример: Е. В. Тарле, в книге «Нашествие Наполеона на Россию» подробно объясняет отсутствие выбора у Наполеона пути для отступления. Ведь на Смоленской дороге у него были устроены склады провианта, фуража (пусть недостаточно, но хоть что-то), боеприпасов, их охраняли гарнизоны, значит как-то могли подготовить места бивуаков.

Если повернуть на юг, несмотря на богатство и хлебородство земель, никто там наполеоновским лошадкам и солдатам ничего не припас. Своевременно организовать стоянки, прокормить такую ораву людей и скота, в процессе ее постоянного (и довольно быстрого) продвижения в течение длительного времени - было попросту НЕВОЗМОЖНО!

А нам ведь до сих пор рассказывают, что отход Наполеона по "старой Смоленской" дороге - одно из главных достижений Кутузова... да Бонапарту по другому и нельзя было - это был ЕГО осознанный выбор! Вот и верь после этого историкам...

Обоснованность

Всякий раз говоря о монгольской армии, историки подчеркивают ее исключительно кавалерийскую структуру, а вот в чем преимущества больших конных масс в заснеженных лесах и при взятии укрепленных городов - умалчивают. А ведь «монгольское нашествие» на Русь состояло в основном из осад и штурмов, как о том пишет тот же историк Каргалов.

"Русские войска вели боевые действия в таких условиях в основном силами пехотных подразделений вовсе не потому, что они недооценивали значение кавалерии. Кавалерией можно с успехом действовать в условиях степной войны.

Если бы на Русь вторглась армия монголов в том виде, как ее описывает Хара-Даван и другие историки, да еще в количестве 120–140 тыс. конных воинов, да еще при двух– трех заводных лошадях, да еще зимой… то ее постигла бы катастрофа, причем без всяких боевых действий. Через две-три недели начался бы массовый падеж коней, а затем и массовая гибель людей" - цитата из книги "Русский царь Батый" К. Пензева.

Какие могут быть преимущества у конницы зимой, да еще в русском бездорожье? Под глубоким снегом, сразу за обочиной узкого тракта, начинаются сугробы, под которыми скрыты колдобины, ямы, коряги и поваленные деревья и это не говоря уже о лесах. Кто по ним рискнет пустить лошадь в галоп? А уровень снега доходил коню по брюху...

Маневренности никакой, пройти можно только по руслам замерзших рек, фураж, кузни, железо, ремонтеры - одна обуза. Об этом "певцы монгольской мощи" вероятно не подумали. Ну так автор взял этот труд на себя. И предложил эксперимент: "Наденьте тулуп, валенки, шапку-ушанку и поживите в лесу месяца два, согреваясь от костра. Затем пишите исторические книги".

Кроме всего прочего предлагаю снова посчитать: один комплект гвоздей и подков для лошади весит около 4 кг. Следовательно, для 90 000 лошадей (всадник на коне плюс три заводных) необходимо иметь 360 тонн железа (как минимум). Если же считать численность полчищ в 130 000 всадников, то понадобится уже более 2 000 тонн готового железа!

Интересно узнать, откуда Батый притащил такую гору металла? В Монголии залежей нет, экспроприировал? А у кого? Почему летописцы помалкивают о такой поистине масштабной акции? И кто ему проковывал всех этих степных лошадок перед походом в лесную, зимнюю Русь?

Добыть железо полдела, его нужно дать в руки мастерам, у которых должны быть подмастерья, инструмент и помещения. Для того чтобы подковать такую ораву в течении месяца, потребуется не менее 3500 кузниц и это соответствует возможностям 233 КРУПНЫМ ГОРОДАМ XVII века!!!

Часть 4. Первая гражданская война

Штурм городов, пороки и луки

Гумилёв пишет («Древняя Русь и Великая степь»), что «…во Владимирском княжестве войсками Батыя зимой 1238 г. было сожжено всего 14 деревянных городов (из общего числа около 300), да и эти были весной отстроены заново». Вы можете сказать: «Что – то маловато будет для ужасного нашествия». Безусловно, маловато.

"А мог ли Батый сжечь больше городов? Нет. Таких возможностей он не имел, даже если допустить, что он действительно был завоевателем" - цитата из книги.

Что имеет ввиду автор? Да то, что учитывая особенности оборонительных сооружений русских городов зимой, а также ограниченность реальных (а не киношных) способов их преодоления, у Батыя с его ратью (особенно полностью конной) было не так много вариантов для штурма.

И здесь прослеживается интересная особенность - летописи сообщают об использовании монголами пороков (камнеметов) и требюшетов, только применительно к периоду похода Батыя на Русь. А вот русские, немецкие и литовские столкновения без участия этих аналогов средневековой артиллерии, не обходились ни до ни после моголов. Вывод?

Особенно интересна аргументация автора по легендарным "чудо-лукам" монголов, как пишут историки - именно благодаря таким лукам, монголы смогли завоевать полмира, всемерно охраняя секрет изготовления этого высокотехнологического оружия. Однако выясняется, что в стройной и убедительной официальной версии, зияют огромные логические прорехи и археологические нестыковки.

«Сила русских сложных луков была огромной - до 80 кг (у арабов, турок, русских и других народов). Оптимальным считался лук силой от 20 до 40 кг (современные спортивные луки для мужчин имеют силу 20 кг, то есть самые слабые из средневековых). Каждый лучник выбирал лук по своим силам, как и определял длину стрелы по своему росту и длине рук.

Русские стрелы (бронебойные) пробивали доспехи немецких рыцарей, о чем свидетельствует битва под Венденом в 1218 г. Византийский историк X в. Лев Диакон отмечал огромную роль лучников в русском войске киевского князя Святослава. Генрих Латвийский отмечал высокое искусство русских лучников в борьбе с немецкими рыцарями-крестоносцами и постоянно противопоставлял их немецким арбалетчикам первой половины XIII в.» (А. Н. Кирпичников, А. Ф. Медведев, «Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок. Село», http://a-nevskiy.narod.ru).

Такие сложные луки находят на территории древней Руси уже в слоях IX века! Ученые как заклинание говорят об особых "татарских" стрелах, ну что ж, этнические особенности изготовления могут быть. Но не стоит забывать, что такого этноса, как "татары" тогда не было. А моголов (из племен чжурчженей и мангутов) у Батыя было всего около 2 тысяч.

Поэтому особенности могли быть булгарские, половецкие, русские, может быть даже чжурчженьские и мангутские, но татарских и монгольских не имелось. Все это похоже на очередное искажение реальной истории...

Большой европейский "политИк"

Снова вернемся к разнокалиберным, но сильно самостийным русским князьям 13 века. Если подвести черту под информацией из книги в этой части, то можно утверждать, что существовало (как минимум) две самых сильных группы родовой знати: ориентированная на Запад и тяготеющая к Востоку. Что же за силы раздирали Русь? Религия - как проводник власти.

Объявленный католической церковью крестовый поход на (Восток) язычников, завершился ликвидацией Дунайской и Балтийской Руси, часть славян уничтожена, часть ассимилирована, а большая часть приняла католичество. На очереди была Восточная Русь. Папа римский засыпал князей лестными письмами и угрожающими рескриптами. И они вполне успешно работали!

С другой стороны, из рассказа Плано Карпини следует, что в Каракоруме, при дворце могольского императора, находились русские клирики (священники) "и другие, бывшие с ними", некоторые с 1236, некоторые с 1226, а некоторые с 1216 (!) года. Последняя дата вызывает особый интерес, не правда ли? То есть православная церковь имела давнее влияние в могольской элите.

Некоторые современники (Вассаф), утверждают о православном вероисповедании Батыя, а также его сына Сартака (Плано Карпини) и племянника: «Уже в XIII веке племянник Батыя принял христианство с именем Петра и стал так верно служить Руси, что был причислен к лику святых (преп. Петр, царевич Ордынский)» (В. Кожинов, «О византийском и монгольском „наследствах“ в судьбе России», http://russia- hc.ru).

Вдумайтесь: правнук Чингисхана – русский святой. Интересно, какое христианское имя получил при крещении Батый?? А его сын Сартак?

Внимание, вопрос: кто больше всего пострадал бы при победе католической церкви? Русская православная церковь, конечно! У нее были все резоны вложиться в предотвращение подобного сценария. И возможности: влияние на народ, приближенные из числа князей, деньги, наконец, большие деньги и влияние в ордынской ставке - все было...

Господин Великий Новгород

Второй по богатству город в древней Руси и не факт что второй по степени влияния, безусловно тяготевший к западу (католичеству). Новгородцы сидели на пересечении торговых путей, занимая исключительно выгодное с точки зрения логистики место. За него стоило побороться - это натуральное "золотое дно"!

Автор утверждает, что печально знаменитая битва на реке Липице между Мстиславом и владимиро-суздальскими князьями Всеволодовичами, Ярославом и Юрием, закончившийся разгромом последних, произошел именно из-за контроля над Новгородом. Отчасти из-за этого, ни Юрий, ни Ярослав, не прибыли впоследствии на Калку.

И наверняка не случайно армия Батыя не дошла до Новгорода (в котором тогда уже сидел сын Ярослава Александр, в будущем прозванный Невским) 100 км, а дошли до «Игнач-креста» и то ли устыдились своего злодейского замысла, то ли грязь стала на копыта налипать в большом количестве – развернулись и ушли.

Совсем не похоже на татар. Татары отличались, во-первых, редкой целеустремленностью (всегда преследовали и добивали врага), во-вторых, редкой настойчивость и упорством. Создается полное впечатление, что Батый выполнял вполне определенные договоренности.

«Примечательно, что монгольские войска были распылены на мелкие отряды, которые в случае активного сопротивления были бы легко уничтожены. Батый пошел на столь рискованный шаг, очевидно, зная, что этим отрядам серьезная опасность не грозит. Так оно и оказалось» (Л. Н. Гумилев «Древняя Русь и Великая степь»).

Набег хана Батыя или туда и обратно

Настало время внимательно пройти по следам войск Батыя. До похода собственно в русские княжества, он расчищает торговые пути с востока на запад и с севера на юг. В 1236 году ставит под контроль Булгарию, марийцев, мордву и прочие местные племена - естественных соперников Владимиро-Суздальского княжества.

После чего переходит на нижнюю Волгу и гоняет там половцев по степи, загнав их в итоге аж в Венгрию. Про то, что половцы буквально заблокировали торговые пути для русских купцов, вы уже читали в первой части серии статей. Другими словами, он буквально смел врагов, соперников и конкурентов северо-восточной Руси!

"Развитие дальнейших событий показывает, что Батый и Ярослав – компаньоны, установившие фактический контроль над значительным сектором мировой торговли. Батый расчищает путь Ярославу к великокняжескому престолу (смерть Юрия Всеволодовича на р. Сити), громит непокорные земли (Рязань, Булгар, мордву, половцев, Киев) и совершает поход на Запад, который изрядно досаждал Руси своими миссионерскими потугами. Что можно было сделать больше для Ярослава и Православной церкви?" - задается вопросом автор в книге.

«Каковы были непосредственные результаты татарского нашествия? Нет никаких указаний на численность потерь среди дружинников или гражданского населения, мы не знаем, сколько было захвачено в плен. Летописцы, путешественники и историки того времени упорно отказываются привести хотя бы преувеличенные цифры: они либо хранят молчание, как в случае с Киевом, либо пугают своих читателей беспомощными гиперболами» (Дж. Феннел „Кризис средневековой Руси 1200–1304“).

Официальная история не устает повторять как мантру, что в результате событий 1237–1238 годов, Русь попала в рабство аж на 240 лет. Это потеряв по итогам набега 14 городов-то? Помилуйте, они сами слышат о чем говорят? Пришел, набрал рекрутов, обложил военным налогом и ушел в степь - добивать половцев и охранять спокойствие русских границ. Надо сказать, что сунуться тогда на Русь желающих находилось мало, да и те как-то быстро успокаивались.

Часть 5. Покорение Монголии

Гарант спокойствия и торговли - сюзерен русский

Р. Пайпс в своей книге „Россия при старом режиме“ в результате исследований делает напрашивающийся вывод: Батый по сути стал единовластным правителем объединенной страны. И в документах того времени его вполне справедливо называют либо царем, либо цезарем - титулы применяемые к императорам.

Если современники не чурались называть Батыя царем, то что мешает сделать это нам? Может это не так? Факты и специалисты по тому периоду это подтверждают. Тогда может он "не правильный" царь, потому что Чингизид? Не исконно русский - иностранец? Тогда почему происхождение варягов (южно-балтийских славян) Рюриковичей или пруссачки Екатерины (пруссы - славянский, онемеченный род) никого не смущает? Может Батый, как царь, мало сделал для Руси? Разберемся...

Прежде всего, помним: «Г. М. Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими – литературными штампами батальных сцен XI–XII вв. » (Л. Н. Гумилев, «Древняя Русь и Великая степь»).

Исследователи ордынского времени на Руси (Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский, «Золотая Орда и ее падение» и Р. Пайпс «Россия при старом режиме») утверждают, что ордынские ханы самым пристальным образом следили за торговыми путями в Среднюю Азию и Китай. При них русское купечество многократно увеличило объемы торговли, очень быстро превзойдя все исторические максимумы.

Удобство и доступность торговли при "монголах" послужило усилению проникновения (в первую очередь, но не только) купечества из северо-восточных княжеств в Каспийское и Черное моря, торговли с персами, арабами и турками. Понятное дело, таким образом укреплялось экономическое положение княжества, расширялись его возможности.

Другими словами, задача стоявшая перед русскими купцами (и частью прогрессивных князей), а также Чингизидами вообще (в части Великого Шелкового Пути) и Батыем в частности (плюс путь "из варяг в греки")- была выполнена полностью. С наведением порядка в степи, торговля вновь оживилась, а возмутители спокойствия представали перед высшим арбитражем в лице хана Золотой Орды.

Симбиоз церкви и Золотой Орды

Отдельно следует вспомнить о "золотом времени" Православной церкви, именно в период правления ордынских ханов. Каждый вновь вошедший на престол хан, независимо от его вероисповедования, подтверждал привилегии церкви на Руси указом. Освобождение от уплаты налогов, выставления рекрутов, неподсудность церковных земель княжескому суду - буквально "пыль сдували" с попов.

С чего бы вдруг такая трогательная забота? "Супостаты" ни с того, ни с сего добровольно отказывались от вкуснейшего куска "русского пирога"! А самое главное - вся эта лафа закончилась для церкви, одновременно с прекращением выплаты "ордынского выхода" Иваном Третьим. Нет поддержки "басурман" - нет и привилегий!

Интересная взаимосвязь, вы не находите? Надо ли еще что-то объяснять о заинтересованности церкви в приходе "монголо-татар" на Русь?

Налоги, арбитраж и ярлыки

Налоги на содержание армии, собираемые с богатых русских земель, были весьма значительными, но кто их собирал? Князья и собирали! При этом (видимо по старой русской традиции) некоторая часть денег прилипала к сундукам в княжеских хранилищах. Хан Берке решил навести порядок и отдал сбор дани откупщикам - баскакам.

Как по команде, грызущиеся в обычное время княжества подняли восстание, Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль и другие города в 1262 году перерезали негодяев и все вернулось к прежнему способу сбора. А что же Берке? По сути - ничего, утверждает автор. Александр Невский выехал в ставку хана утрясти недоразумение (один - за всю Русь!).

И смог-таки уговорить великого хана и царя всея Руси, смилостивиться и не наказывать буйное население и знать! "Да ладно, чего уж там... бывает, езжай себе с Богом!" - примерно так. Это реакция завоевателя и поработителя? Правда сам светлейший князь, по выезде из Орды сразу почувствовал себя плохо и умер.

Возможно это была реакция обиженного союзника-сюзерена на грубость своего партнера? Вся эта история (если не знать официального толкования) похожа на стрелку паханов для разбора косяков одного из них. "Не исключено, что Александр в Орде топал ногами и жутко ругался, обзывая хана Берке «ослом» и «распоясавшимся солдафоном». Чего Берке не смог вынести и напоил втихую Александра отравой. Возможно такое? Более чем возможно" - из книги "Русский царь Батый" К. Пензева.

Как бы то не было, налоги на Руси продолжали собирать русские князья.

Собирали те, кто имел особые ярлыки от великих ханов Золотой Орды. Особенно интересно, что такие же ярлыки (оказывается) выдавали ханы правителям "султанам Рума" и другим независимым от Орды государствам! А точно ярлыки были доказательством зависимости от Орды, как нам сегодня утверждают?

Вполне может быть, что ярлыки представляли собой некое удостоверение, отсылающее к разграничению территории и полномочий независимых государств (княжеств) с Ордой.

Интересно, что А. А. Горский, в своем исследовании «Москва и Орда», отмечает ярлыки выданные русским князьям ханами Золотой Орды - одним из самых плохо сохранившихся видов документов той эпохи. В отличии, к примеру, от ярлыков выданных крымскими ханами польско-литовским князьям и православным митрополитам (http://www.a- nevskiy.narod.ru). Какая поразительная избирательность сохранности...

На сопках Манчжурии

Сразу после окончания рейда по русским княжествам, Батый (по свидетельству многих современников) торжественно отправил обратно в Монголию оставленные ему 2 000 нукеров. С кем же он остался? Вопрос риторический - с приданными ему русскими, половецкими, аланскими (и прочими) полками и вновь набранными рекрутами.

Г. В. Вернадский в книге «Монголы и Русь», пишет о военно-политическом маневре Бату и его ставленника Мункэ, при выборах великого хана в 1250 году. Поскольку они чувствовали себя увереннее оппонентов (а с чего-бы, ведь дело-то было в Монголии, а не на Волге?), было принято решение провести силовой сценарий.

Для этого, хан и царь всея Руси Батый, послал своего сына Сартака и брата Берке на исторические берега реки Керулен, в области, контролируемые противоборствующей партией. Для усиления силы убеждения, он придал им в помощь три воинских соединения (и не последних послал - у себя для надежности тоже видимо оставил, сколько же он с собой всего привел?).

В результате, самые влиятельные потомки родов Чагатая и Угедея (оппоненты) приехать на новый курултай не смогли, но совет все равно был признан легитимным (кто бы сомневался - дураков нема...). Так как Батый от трона публично отказался, новым великим ханом в 1251 году был провозглашен Мункэ - что собственно и требовалось.

Вот так! Хан и царь всея Руси Батый отправил в Монголию три тумена своих воинов, но каких? Вряд ли будет ошибкой утверждать, что он имел в своем распоряжении в основном русских воинов - тех кого ему присылали по "ордынскому выходу" из русских княжеств. Они и "организовали" новое заседание, на котором добравшиеся (допущенные) до места голосования делегаты "смогли" выбрать себе Великого Хана.

Заметьте, хватило трех русских подразделений для замирения Монголии. А воцарившись, новый великий хан и его наперсник Батый, вырезали всю верхушку родовых оппонентов - почтения к своим родственникам у них не было ни на грошъ (как и у их великого предка Темучжина).

"Странный человек был этот Батый! Отказался от великоханского трона. С другой стороны, его можно понять. Зачем ему эта заштатная Монголия с ее нищими кочевьями? Нет, действительно, зачем царю всея Руси этот захолустный монгольский улус?, - из книги К. Пензева.

Можно ли эти действия считать завоеванием, покорением Монголии? Вероятно, да - можно. С помощью иностранной военной силы, Батый истребил верхушку действовавшей власти и поставил своего партнера (как это принято говорить в политике - марионетку).

Евразийская империя Русь-Орда

Автор приводит свою версию событий, согласно которой, между русским государством (Ярослав, Александр) и Церковью (митрополит Кирилл) и династией Чингизидов был взаимовыгодный обмен: русские княжества поставляют материальный и воинский ресурс для армий Чигизидов, а те в свою очередь помогают организовать отпор католической экспансии на территорию Руси, очищают степи от "диких" кочевников и выполняют роль арбитров, в спорах между русскими князьями.

Анализ многочисленных упоминаний в летописях того времени, практически не оставляет сомнений в том, что именно благодаря включению в состав ордынской империи Руси, стало возможным масштабное завоевание моголами Евразии. Благодаря общему мобилизационному ресурсу русских, половецких, булгарских и мордовских земель, стало возможно завоевание густонаселенных Китая, Ирана и частично Индии.

Мнение автора книги (и мое тоже), прекрасно было выражено создателями "Новой Хронологии" Г. В. Носовским и А. Т. Фоменко: «… Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а просто регулярным восточно-русским войском, входившим неотъемлемой составной частью в древнерусское государство…»

Можно считать ордынский период - военной диктатурой, когда верховная власть сосредоточена в руках военноначальника хана (царя), а гражданские и полицейские функции возлагались на поместных князей, в большинстве случаев, они же сборщики налога на армию и рекрутов в объединенное войско. Тогда Русь - входила в единую империю, включавшую в своем составе все подвластные моголам земли.

"Татарские набеги" тех лет, вероятно преследовали цель наказания княжеств, отказавшихся платить эти налоги, то есть были карательными экспедиции против бунтовщиков, нарушавших установленные полномочия и обязательства сторон. Показательно, что при этом, гражданский правитель - князь, покидал подвергшийся наказанию город или область, подчеркивая таким образом свою лояльность Орде.

Возможно, кому-то данный взгляд покажется излишне смелым и резко отличающимся от официальной позиции, но эта версия имеет право на жизнь не менее, а возможно и более, чем официальная.

Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: (https://velikayaevraziya.ru/) Великая Евразия.

Следите за поворотами информационной повестки в моём сообществе (https://vk.com/public220540923) ВКонтакте.

Каталог публикаций канала в Яндекс-Дзен: Добро пожаловать или посторонним В.

Рекомендую к прочтению мою первую книгу (https://ridero.ru/books/vera_nashikh_predkov/) «Вера наших предков. Неизвестные страницы» . Она издана в электронном виде изданием Ridero, поступила в продажу в магазины Ozon / Wildberries, где возможна услуга «печать по заказу», а также в приложение МТС «Строки» и «билайн книги».

В самое ближайшее время выйдет моя вторая книга, она посвящена скифам. Кроме того, чтобы «умыть» пиратские сайты, незаконно распространяющие первую книгу, планирую дополнить её содержимое новыми частями, обновить компоновку всего материала и в таком, законченном виде предложить в печать. Следите за новостями на моём сайте.