Россия и Мусульманский Мир. Анализ ошибок

Два мира, православный русский и мусульманский, сегодня оказались зажатыми между нарастающей экспансией с одной стороны  "коллективного Запада" возглавляемого главным образом глобалистами продвигающими в «народ» идеологию Нью-Эйдж и китайской империей.
Между двумя этими мирами есть  общие черты как исторические , так и мировоззренческие.
Во первых оба этих культурных пространства больше всех пострадали по итогам Первой Мировой войны, мусульманский мир через распад Османской Империи, православный мир через распад Российской империи.
Но если Москве удалось на время не только восстановить,но даже на определенном историческом этапе преумножить свою былую мощь в лице СССР, то у Стамбула такого исторического  шанса до сих пор не было и он был вынужден все это время лавировать между более сильными державами с глобальным размахом внешних интересов.
Причина этому видится в том, что ленинская и сталинская Россия взяла на вооружение глобальную модель развития, то есть идею которая потенциально могла бы распространиться в планетарном масштабе, тогда как в кемалистской и посткемалистской Турции такой идеологии не было.
А практика показывает, что глобальная модель в долгосрочном плане всегда сильней региональной модели. Тот кто видит всю шахматеную доску переиграет того, кто способен охватить лишь определенный ее участок.
Главная общая черта этих цивилизаций (Москвы и Стамбула) сегодня в том, что они являются традиционалистскими странами делающими один из упоров на традиционные религиозные ценности в противовес ньюэйджевскому Западу и атеистическому Китаю.
По итогам Второй Мировой войны установился определенный баланс мировых сил  просуществовавший вплоть до разрушения СССР .
Сегодня принято разделять тогдашний так называемый биполярный мир на баланс между капиталистическим и  социалистическим лагерями.
Обе модели , и капиталистическая, и социалистическая являлись глобалистскими.Говоря о двухполярном мире; на самом деле не все было так просто и гладко как с так называемым капиталистическом, так и с так называемым социалистическим лагерями.
Во первых ,так называемый капиталистический лагерь того периода никогда не представлял собой некоего не только идеологически однородного организма ,но и в экономическом плане базировался на гегемонии финансовой системы вращающейся вокруг правящего класса  Соединенных Штатов Америки и связынных с ним кланами.
Вряд ли кому-нибудь пришло бы в голову всерьез ставить знак равенства между такими странами условного "капиталистического лагеря" как США или Великобритания и , к примеру, Саудовская Аравия или Индия.
Скорее был капиталистическй лагерь с центром на Уолл-Стрит  и зоны его влияния и социалистический лагерь с центром в Москве и зоны его влияния.

История показала, что расформирование в 1943-м году Коминтерна и передача в последующем работы этого органа в ведомство Международного отдела ЦК , и фактически отказ от воплощение  идеи мировой социалистической революции ослабили позиции Москвы как локомотива , как центра социалистического лагеря .
Отказ Москвы от активной идеологической экспансии означал застой и отказ от дальнейшей  борьбы, а значит и от самой сути  коммунистической идеи-построения коммунизма( то есть уничтожения капиталистических отношений) во всем мире.

Серьезный раскол в социалистическом лагере начался еще со времен советско-югославского конфликта в 1948-году,
во времена И.Сталина и Тито.
А при Хрущеве произошел острый раскол между СССР и Китаем , дошедший впоследствии до противостояния до уровня обвинений в предательстве коммунистических идей в адрес СССР со стороны Китая , и обвинений в великоханьском шовинизме в адрес Китая со стороны СССР ,чуть было не вылившийся в горячую фазу.
Хотя коммунистическая идеология была безусловно моделью мирового масштаба , правящий аппарат Кремля после ухода с арены И.Сталина не просто не смог грамотно воплотить в жизнь идею ради которой совершался Октябрьский переворот 1918-года, но даже не пытался  этого сделать.
Вся международная политика сводилась к   "сдерживанию"  экономической, военной  и прочей экспансии капиталистического лагея и  каких-то непонятных тезисах о "мирном сосуществовании"  , которое  согласно самой же марксистско-ленинской идеологии -невозможно .Более того, марксистская идеология не только  ставит мировую революцию обязательным условием, но и сам Маркс подчеркивал необходимость наступательной тактики при ее осуществлении.
И как бы ни оценивали сегодня тогдашнего руководителя КНР Мао , но его критику советского "пацифизма" хрущевских времен следует признать отчасти верной.
Китай пошел другим путем.Он не отказался от социалистической идеологии, но перейдя на рыночную экономику в результате реформ Дэн Сяо Пина впоследствии экономически переиграл все капиталистические страны используя "правила"  их же игры .
И хотя многое в китайской политике с точки зрения чистого марксизма может послужить предметом спора, но сегодня в экономическом плане Китай  по праву стоит на самом верху пищевой цепочки финансового мира и если США способны вызвать кризис в какой-либо стране обвалив его национальную  валюту, то Китай обладает такой мощью, что в случае необходимости может обвалить курс самого доллара и вызвать экономический кризис в самих США.
Сегодня , говоря о потенциальном стратегическом партнерстве России и Китая, следует отметить, что хотя Россия и обладает высоким научно-техническим и ресурсным потенциалом, но в экономическом плане не может расцениваться в потенциальном союзе с Китаем как равный партнер.
По итогам визита главы МИД России в Китай можно заключить, что между Россией и Китаем есть определенные наработки по построению альтернативной финансовой системы независящей от финансовой системы США , но нельзя забывать, что сильным звеном в этой системе безусловно окажется Китай.
Причем говоря о будущем потенциальном партнерстве или союзничестве России и Китая следует понимать, что главенствующую роль в нем  как в экономическом, так и в демографическом плане будет принадлежать Китаю.
Многие задаются вопросом-почему у СССР не получилось,а Китай смог достичь успеха?
Внутренних причин слишком много, и их анализ займет слишком много времени.
Но сравнивая СССР и Китай поверхностно , можно обратить внимание , что СССР был демографически несравнимо слабее и  более этнически неоднородным государством в сравнении с Китаем.
И хотя в Китае тоже проживает немало разных национальностей, все же , если посмотреть в процентном соотношении , то подавляющее большинство населения составляет ханьский этнос.
Чего не скажешь о тех же русских в СССР , которые хоть и являлись этническим большинством в РСФСР, но на периферии, в республиках составляли подавляющее меньшинство.
К слову сегодня в самой РФ русские составляют более 80% населения, но при этом Российская Федерация  делится на 32 национальных региона.
Когда в 1991-м году Ельцин,
Кравчук и Шушкевич расформировывали СССР , на что , кстати, полномочий согласно конституции СССР не имели, то они подразумевали образование нового Союза , некоего Союза трех славянских государств , более культурно и этнически близких друг к другу.
Правда, туда намеривались в последствии включить и Казахстан .Но и  этой, казалось бы, наиболее доступной и воплотимой в жизнь идее сбыться было  не суждено .
Наоборот, отношения России с Украиной сегодня , спустя 30 лет после Беловежщины, на грани прямого  военного конфликта , а с Беларусью держатся на "лояльности" Кремлю  консерватора Лукашенко, позиции которого также чуть было не пошатнули прозападные силы в самой Беларуси.
Все дело в том, что когда партбоссы России, Украины и Белоруссии переобувшиеся в «демократов» в нарушении конституции СССР
осуществляли свой заговор они подразумевали некий Союз без коммунистической идеологии.
При этом ни о какой другой живой идеологии они не додумались.
То есть все строилось на «бизнес-интересах». А «бизнес-интересы» никогда не бывают постоянными.
Как результат почти все бывшие республики входившие в состав СССР, за редкими исключениями,  так или иначе стали искать партнерства с «Западом» , как с более «экономически выгодным» партнером.
Даже в самой России до сих пор сильны позиции "прозападных " умов , надеящихся, что когда-нибудь Запад "образумится" и  примет Россию как равного партнера или даже союзника.
Некоторые из этих умов ссылаются на прошлое, говорят о какой-то " исторической миссии" России как лидера православного мира, наследницей Византии ,а значит Западной Римской Империи.
Цель подобных идей-одна , увести взоры россиян от реальной геополитики.
О каких "славянских" союзах может идти речь сегодня когда  самая высокая доля русофобии наблюдается именно в славянских странах , таких как Польша ,Чехия и.т.д.
О каком "едином православном мире" можно говорить сегодня на фоне раскола двух главных православных стран России и Украины, и в то время когда в самой России проживают десятки миллионов мусульман , не только приезжих, но и из числа коренных народов?Идеологический акцент на религию в такой многоконфессиональной и много национальной федерации, как российская являлся бы ничем иным как намеренное или ненамеренное внесение раскола внутри самой России.
Причем , не стоит забывать, что наиболее демографически благоприятные группы населения и регионы России являются мусульманскими, то есть процент мусульманского населения России растет из года в год
Россия страна где сосредоточено  около 30 %
всех мировых ресурсов, а население ее составляет меньше 3 % от мирового, 10%  пахотных земель всего мира также сосредоточены в России.
И очевидно, что в условиях нарастающей борьбы за ресурсы России будут бросаться вызовы, и в первую очередь доминирующими странами .
Примерно в похожей ситуации волей судьбы оказался и некогда соперник еще Российской Империи -Турция, являющаяся наследницей Османской Империи некогда обьединявшей мусульманский мир.
Турция-страна член блока НАТО, создававшегося против еще СССР , а сегодня действующего и против России. Турция по оценкам экспертов обладает второй по мощи армией в блоке  после самих хозяев этого блока -США.
Но непоследовательная политика США на Ближнем Востоке, дошедшая во времена администрации Обамы до откровенного двурушничества, когда за спиной у союзника США стали тайно поддерживать идею создания "независимого Курдистана" , а также постоянный шантаж " исторической тематикой" из разряда  "признания  геноцида армян в Османской Империи"  и непреодолимое нежелание Европы принимать Турцию в Евросоюз, все это в соаокупности отдалило эту страну от "коллективного Запада", поспособствовало появлению на политической арене такой фигуры как Эрдоган все чаще обращающей взоры на Восток и сделавшей упор в политике на многовекторность.
И Россия, и Турция волей судьбы , в одиночку сегодня не могут быть расценены как сильные звенья, если сравнивать их с "коллективным Западом" или тем же Китаем, но в случае потенциального союза, да еще и если к этому добавился бы Иран , у которого довольно тесные отношения с Москвой, это создало бы некий противовес как "коллективному Западу" так и Китаю.К такому союзу несомненно примкнула бы и Средняя Азия,  и Азербайджан роль которого в Закавказском регионе возросла на фоне победы во Второй Карабахской войне,и возможно также Пакистан уже проводивший совместные военные учения вместе с российскими войсками.
Блок наподобии этого  безусловно  мог бы  создать мощный  геополитический противовес наступающим глобалистским силам , причем как Западу, так и Китаю и остановить их экспансию.Но он абсолютно невозможен на основе «национальных интересов».
Православное и мусульманское пространство моггла бы объединить только общая идеология встающая над религиозными и национальными ценностями, каковой являлась, к примеру  "ленинская модель " мировой диктатуры пролетариата.Не стоит забывать, что именно в ленинский период произошло тесное сближение России с мусульманскими странами, например, с той же кемалистской Турцией.
Более того,не будь существенной помощи Советской России еще не известно смогла бы Турция победить в войне за независимость
И не зря на 12-метровом монументе «Республика» (Cumhuriyet An;t;), символизирующем армию-освободительницу и установление республики  и воздвигнутом в 1928 году в самом центре главной площади Стамбула «Таксим»по левую руку от центральной фигуры Ататюрка в южной стороне  расположены скульптуры Климента Ворошилова и Семёна Аралова
группе на южной стороне монумента по левую руку .
Включение этих лиц в скульптурную композицию было выполнено по дичному указанию Ататюрка в знак благодарности за политическую, военную и финансовую помощь, оказанную Советской Россией в деле обретения Турцией независимости в 1923 году.
Именно социалистическая идеология показала себя самой  эффективной моделью. И для России жизненно необходим возврат к ленинской глобальной модели и идее мировой социалистической революции.
А мусульманскому миру необходимо примкнуть к этому курсу.
Без этого оба этих традиционалистских культурных . исторических пространства не выдержат натиск сверхмощных глобальных сил.