Откуда в нас «чистое чувство» бытия, не затронутое меняющимися чувствами или мыслями? Это чувство в нас от Бога и оно божественно. Это же чувство имеет в себе и Бог, но только Он имеет его безгранично и совершенно, во всей своей полноте. Он хочет, чтобы и мы наследовали это божественное чувство жизни в его совершенной полноте, исполненной блаженства и любви.
Вот что писал об этом немецкий философ-идеалист Фридрих Генрих Якоби (1743-1819):
«Реальное бытие, бытие как таковое даёт познать себя только чувству».
И это «чистое чувство бытия», не затронутое меняющимися чувствами или мыслями открывает нам свою сокровенную тайну, которая в том, что
«чистое чувство души — праобраз бытия всего».
То есть, являясь изначальной первоосновой всякого бытия, это чувство бытия божественно.
Откуда в нас чувство жизни?
© Copyright: Владислав Плеханов, 2021
Свидетельство о публикации №221041801175
Свидетельство о публикации №221041801175
Рецензии
Извините.
"Верно сказано.." - говорит Иван Шестаков. Т.е. говорит от слова Вера.
Недавно читал книгу Неумывакина (об) "алое" (растении). И там отметилось :
... алое вера - алое настоящее.
Т.е. на латыни Вера - это настоящее.
Мы же привыкли к тому, что вера - это устремление к будущему. - противоречие смыслов о времени.
Что подскажете ?
Георгий Сотула 20.04.2021 15:25 Заявить о нарушении
"Верно сказано.." - говорит Иван Шестаков. Т.е. говорит от слова Вера.
Недавно читал книгу Неумывакина (об) "алое" (растении). И там отметилось :
... алое вера - алое настоящее.
Т.е. на латыни Вера - это настоящее.
Мы же привыкли к тому, что вера - это устремление к будущему. - противоречие смыслов о времени.
Что подскажете ?
Георгий Сотула 20.04.2021 15:25 Заявить о нарушении
Я бы сказал, что Вера - это суть и, как вот сказано в очерке, - чистое божественное чувство, только кристаллизованное, привнесённое в жизнь и позволяющее осознать Бытие как истину, ощутить его (познать, если выйдет). Слова, созвучные со словом Вера - например, Верный, - всегда означают что-то чистое, правдивое.
Вера - не есть привязанность ко времени. Настоящее - не о времени, а о сути, состоянии. А что касается будущего, то это лишь часть понятия, а точнее - его узконаправленность. Вот так :0)
Чемпалов Павел 21.04.2021 07:27 Заявить о нарушении
Вера - не есть привязанность ко времени. Настоящее - не о времени, а о сути, состоянии. А что касается будущего, то это лишь часть понятия, а точнее - его узконаправленность. Вот так :0)
Чемпалов Павел 21.04.2021 07:27 Заявить о нарушении
Ивану - спаси Боже за ответ, и : и критика возражающая и уточнения как согласие :
Возражение : *вера не есть привязанность ко времени (- Вы)
Но : определение веры от апостола Павла : "вера - осуществление ОЖЫДАЕМОГО... " - т.е. привязка ко времени - чёткая.
Второе "возражение" : нет у вас чёткости понятий, которыми вы оперируете. - не умеете дать определения. А если не даёте, но пишыте мысли - то о чём можно соглашаться или возражать ?
- невозможно. Ведь нет по сути объекта беседы.
Кстати : определение : вот как в ФИО : есть определение родственников - фамилия, и есть определение отличия от родственников - отчество и имя.
Или чётче в обязательной формуле изобретения : "О..." отличается тем, что ...
- и далее однозначное отличие.
А "О..." - это как фамилия.
Т.е. уметь дать определение - нужно ... уметь.
Вот 6сли спрошу вас (вы употребили) :
Правдивость и Истинность - в чем их отличие ?
- у вас наверное возникнут трудности ответа.
Т.е. вы не чётко понимаете слова, которые пишыте. А как же иному тогда понять ваше ?
- остаётся писать тогда своё иное, а это , извините, - разговор глухих.
Иван ! Прощу нисколечко не обидеться.
Пригашаю к "игра против игры.." - для возможного и вашего обучения детей методу чёткости логики.
......
В целом ваш ответ понял : "верное" мы употребляем как истинное Божеское. Но связь с иным латинским смыслом "вера" просматривается интересный. Как АРХ. Как Первичное.
Георгий Сотула 21.04.2021 11:11 Заявить о нарушении
Возражение : *вера не есть привязанность ко времени (- Вы)
Но : определение веры от апостола Павла : "вера - осуществление ОЖЫДАЕМОГО... " - т.е. привязка ко времени - чёткая.
Второе "возражение" : нет у вас чёткости понятий, которыми вы оперируете. - не умеете дать определения. А если не даёте, но пишыте мысли - то о чём можно соглашаться или возражать ?
- невозможно. Ведь нет по сути объекта беседы.
Кстати : определение : вот как в ФИО : есть определение родственников - фамилия, и есть определение отличия от родственников - отчество и имя.
Или чётче в обязательной формуле изобретения : "О..." отличается тем, что ...
- и далее однозначное отличие.
А "О..." - это как фамилия.
Т.е. уметь дать определение - нужно ... уметь.
Вот 6сли спрошу вас (вы употребили) :
Правдивость и Истинность - в чем их отличие ?
- у вас наверное возникнут трудности ответа.
Т.е. вы не чётко понимаете слова, которые пишыте. А как же иному тогда понять ваше ?
- остаётся писать тогда своё иное, а это , извините, - разговор глухих.
Иван ! Прощу нисколечко не обидеться.
Пригашаю к "игра против игры.." - для возможного и вашего обучения детей методу чёткости логики.
......
В целом ваш ответ понял : "верное" мы употребляем как истинное Божеское. Но связь с иным латинским смыслом "вера" просматривается интересный. Как АРХ. Как Первичное.
Георгий Сотула 21.04.2021 11:11 Заявить о нарушении
По первому Вашему возражению. Разве «Алое – настоящее» – это привязанность ко времени? Это привязанность к сути, тогда, я думаю, и Апостол Павел тоже говорил о процессе, растянутом во времени, не имеющем ни сегодня, ни завтра. Осуществление ожидаемого – есть каждодневное стремление, терпимость, работа над собой, смирение, да и вообще – осуществление и привнесение добра. Ведь ожидаемое – это то, что ждёшь, что хотел бы в своей жизни, вот то и претворяй сам.
Правдивость – это составляющая истины, вот так бы я Вам сказал. Понятия родственные, однако масштаб их разный, это если по их применению.
Про очерченность и чёткую и верную постановку понятий. С Вами согласен, проблемы есть, а опыта нет, плюс - скудоумие, но над всем буду стараться работать. Но у меня другие есть догадки на этот счёт. Непостижимое, (а истинную веру я считаю недостижимой для человека высотой, которую невозможно покорить имеющимися определениями, существующими словами) – можно только прочувствовать, неизведанными фибрами ощутить его присутствие и постараться описать. Для этого я и стараюсь больше налегать не на выводы и определения, а на мысли мои, которыми я пользуюсь, которые стараюсь, не вполне удачно, взращивать на маленькой скудной почве моего сознания. Мысль - это один из элементов познания истины, так я в данный момент считаю. А иначе познать никак нельзя, спросите Вы? Боюсь, что нет, или я пока ещё не нашёл того пути. Всё, что пока известно, данное нам свыше, заключено в удобо - понимаемую форму слов и притч.
Вот – камень. Мы с Вами знаем, что он есть, ведь он - вот он, перед нами! Начинаем его изучать, описывать, находить прекрасные частички кварца, обнаруживать маленькие, доселе никому не известные вкрапления золота и платины. Но внутрь камня мы заглянуть не сможем, пользуясь известными методами изучения. Нам понадобится кувалда, чтобы его разбить и заглянуть внутрь. Вот самой этой кувалдой я считаю мыслительный процесс, который открывает нам кое-какие другие грани познания того же предмета.
Верно – это скорее, на уровне Правды, бытовое понятие, имеющее в себе частицу Истины. Но – не больше.
Вот так, не вините за словоблудие. Почувствовал, что Вы готовы к дискуссии. Моя вина, если где-то неясно выразился или рыхло связал свои выводы. Спасибо Вам, критика – это двигатель к работе!
P.S. Забавно вы употребили про объект беседы. Истина – она нематериальна, слабо поддающаяся хоть какой-то определимости.
Автору приношу извинения за беспокойство!!!
Чемпалов Павел 21.04.2021 14:54 Заявить о нарушении
Правдивость – это составляющая истины, вот так бы я Вам сказал. Понятия родственные, однако масштаб их разный, это если по их применению.
Про очерченность и чёткую и верную постановку понятий. С Вами согласен, проблемы есть, а опыта нет, плюс - скудоумие, но над всем буду стараться работать. Но у меня другие есть догадки на этот счёт. Непостижимое, (а истинную веру я считаю недостижимой для человека высотой, которую невозможно покорить имеющимися определениями, существующими словами) – можно только прочувствовать, неизведанными фибрами ощутить его присутствие и постараться описать. Для этого я и стараюсь больше налегать не на выводы и определения, а на мысли мои, которыми я пользуюсь, которые стараюсь, не вполне удачно, взращивать на маленькой скудной почве моего сознания. Мысль - это один из элементов познания истины, так я в данный момент считаю. А иначе познать никак нельзя, спросите Вы? Боюсь, что нет, или я пока ещё не нашёл того пути. Всё, что пока известно, данное нам свыше, заключено в удобо - понимаемую форму слов и притч.
Вот – камень. Мы с Вами знаем, что он есть, ведь он - вот он, перед нами! Начинаем его изучать, описывать, находить прекрасные частички кварца, обнаруживать маленькие, доселе никому не известные вкрапления золота и платины. Но внутрь камня мы заглянуть не сможем, пользуясь известными методами изучения. Нам понадобится кувалда, чтобы его разбить и заглянуть внутрь. Вот самой этой кувалдой я считаю мыслительный процесс, который открывает нам кое-какие другие грани познания того же предмета.
Верно – это скорее, на уровне Правды, бытовое понятие, имеющее в себе частицу Истины. Но – не больше.
Вот так, не вините за словоблудие. Почувствовал, что Вы готовы к дискуссии. Моя вина, если где-то неясно выразился или рыхло связал свои выводы. Спасибо Вам, критика – это двигатель к работе!
P.S. Забавно вы употребили про объект беседы. Истина – она нематериальна, слабо поддающаяся хоть какой-то определимости.
Автору приношу извинения за беспокойство!!!
Чемпалов Павел 21.04.2021 14:54 Заявить о нарушении
Ивану - спасибо. И Успеха. Успеха и в умении давать определения.
Да, и от меня автору - приветственные извинения.
Я у него в рец другой тоже отметился : http://proza.ru/rec.html?2021/04/18/1139
Правда, с меньшым успехом полемики, чем с вами, Иван.
Но ... не последний миг же жывём ...
Георгий Сотула 21.04.2021 15:16 Заявить о нарушении
Да, и от меня автору - приветственные извинения.
Я у него в рец другой тоже отметился : http://proza.ru/rec.html?2021/04/18/1139
Правда, с меньшым успехом полемики, чем с вами, Иван.
Но ... не последний миг же жывём ...
Георгий Сотула 21.04.2021 15:16 Заявить о нарушении
Неожиданно нашёл Ваш вопрос:
"Владислав !
А вот вам если - лет семь. И что, нужно такому возрасту вещать о Боге как Творце ?
- ведь должно же быть уже заметно : это вредно. Потому как рано."
Думаю, что нужно всякому возрасту вещать о Боге. Дети порой лучше понимают сказанное о Боге, чем взрослые. Это моё мнение. С Вашим мнением спорить не буду.
О вере и "алоэ вера" сразу ответить не могу. Люблю такие вопросы.
Обдумываю ответ. Думаю, Вы обижаться не будете.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 23.04.2021 09:29 Заявить о нарушении
"Владислав !
А вот вам если - лет семь. И что, нужно такому возрасту вещать о Боге как Творце ?
- ведь должно же быть уже заметно : это вредно. Потому как рано."
Думаю, что нужно всякому возрасту вещать о Боге. Дети порой лучше понимают сказанное о Боге, чем взрослые. Это моё мнение. С Вашим мнением спорить не буду.
О вере и "алоэ вера" сразу ответить не могу. Люблю такие вопросы.
Обдумываю ответ. Думаю, Вы обижаться не будете.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 23.04.2021 09:29 Заявить о нарушении
Попытаюсь ответить на Ваш вопрос о вере в русском и латинском языке.
1. Vera переводится с латинского как истинный, подлинный (настоящий, в значении не фальшивый, не обманчивый), верный. Например: «Lux vera» свет истинный. Получается, что русское слово «верный» близко по значению этому латинскому слову.
2. Vera на латиноском языке не имеет значения «настоящее» в его временном смысле (настоящее, прошедшее будущее).
3. Как Вы справедливо заметили, по объяснению апостола Павла: "вера есть… осуществление ожидаемого», но кроме того «и уверенность в невидимом» (Евр.;11:1). Иными словами «уверенность в невидимом, как бы в видимом, и уверенность в желаемом и ожидаемом, как в настоящем.» (свт. Филарет Дроздов)
Так что вера не только устремлена в будущее, но пребывает и в настоящем.
Например:
Иисус Христос говорит «Я с вами во все дни до скончания века». Поэтому мы верим, что Господь пребывает с нами и в настоящем.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 23.04.2021 09:31 Заявить о нарушении
1. Vera переводится с латинского как истинный, подлинный (настоящий, в значении не фальшивый, не обманчивый), верный. Например: «Lux vera» свет истинный. Получается, что русское слово «верный» близко по значению этому латинскому слову.
2. Vera на латиноском языке не имеет значения «настоящее» в его временном смысле (настоящее, прошедшее будущее).
3. Как Вы справедливо заметили, по объяснению апостола Павла: "вера есть… осуществление ожидаемого», но кроме того «и уверенность в невидимом» (Евр.;11:1). Иными словами «уверенность в невидимом, как бы в видимом, и уверенность в желаемом и ожидаемом, как в настоящем.» (свт. Филарет Дроздов)
Так что вера не только устремлена в будущее, но пребывает и в настоящем.
Например:
Иисус Христос говорит «Я с вами во все дни до скончания века». Поэтому мы верим, что Господь пребывает с нами и в настоящем.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 23.04.2021 09:31 Заявить о нарушении
Благодарю за ответы и Ивана и Владислава. Что мне отметилось в полемике :
1. Не только здесь, но и у других - часто срабатывает стереотип при встрече слова ВЕРА, который Не верно направляет к только божескому миру, его лексикону (обители лексикона). Понятие Вера - шыре. (Вот например некие злоумышленники ВЕРИЛИ, что у Серефима Саровского есть деньги. Пришли, избили, а денег нет.) Или : я не был в Магадане, но верю, что он - есть. Что он - истинный в своём существовании.
2.
Соответственно, этот ВТОРОЙ аспект более шырокого смысла (о истинности, наличии существования) обязательно пользовался и ранее нашего времени. Не мог не использоваться.
3.
Есть и развитие второго пункта, уходящее в построение иерархии структуры мира в то, что мы на определённом этапе нашего освоения мира закономерно считаем мистикой :
Есть фраза: Ныне и приисно и во веки веков.
Слово приисно мало понимают в его Не одном смысле. Оно лежыт и меж времён (ныне и во веки веков). Но и лежыт и меж Типов структур :
Приисные - это : и окружающие (слуги, родные ) - так использовалось слово в письмах века прежде.
Но и - приисные - это и неплотские. И ангелы окружающие.
И ! - Не "настоящие" по отношению к точке измерения, точке зрения о том, "кто мы". Как бы "полудемоны" - он в нашем плотском мире есть, но ... не нашего мира. Как бы искусственный для нашего мира. (Выражение : смерды и т.п. - из этой классификацыи)
Или вот : "я не от мира сего" - сказал Иисус Христос о себе. А позвольте тогда спросить :
Если "не от сего" - то таких закономерно считали и считаем ненормальными. Так ведь ?
Или не хотим чётко признаваться в этом ?
В этой нашей недоговоренности и о себе - есть наша недоработка. Которая сильно мешает нам.
Пример частности недоработки :
Скажы, к какому устройству экономики общества ты устремляшься (благоволишь). -
и только тогда появится вектор как правило, по которому можно говорить, сравнивая с ним - верное решение, или не верное.
Т.е. должна быть мера. База некая. Точка отсчёта.
Есть точка отсчёта - тогда можно и расстояния измерять говорить.
Нет если - тогда будет пустое балабольство.
......
Здравия беседующим !
Георгий Сотула 23.04.2021 13:05 Заявить о нарушении
1. Не только здесь, но и у других - часто срабатывает стереотип при встрече слова ВЕРА, который Не верно направляет к только божескому миру, его лексикону (обители лексикона). Понятие Вера - шыре. (Вот например некие злоумышленники ВЕРИЛИ, что у Серефима Саровского есть деньги. Пришли, избили, а денег нет.) Или : я не был в Магадане, но верю, что он - есть. Что он - истинный в своём существовании.
2.
Соответственно, этот ВТОРОЙ аспект более шырокого смысла (о истинности, наличии существования) обязательно пользовался и ранее нашего времени. Не мог не использоваться.
3.
Есть и развитие второго пункта, уходящее в построение иерархии структуры мира в то, что мы на определённом этапе нашего освоения мира закономерно считаем мистикой :
Есть фраза: Ныне и приисно и во веки веков.
Слово приисно мало понимают в его Не одном смысле. Оно лежыт и меж времён (ныне и во веки веков). Но и лежыт и меж Типов структур :
Приисные - это : и окружающие (слуги, родные ) - так использовалось слово в письмах века прежде.
Но и - приисные - это и неплотские. И ангелы окружающие.
И ! - Не "настоящие" по отношению к точке измерения, точке зрения о том, "кто мы". Как бы "полудемоны" - он в нашем плотском мире есть, но ... не нашего мира. Как бы искусственный для нашего мира. (Выражение : смерды и т.п. - из этой классификацыи)
Или вот : "я не от мира сего" - сказал Иисус Христос о себе. А позвольте тогда спросить :
Если "не от сего" - то таких закономерно считали и считаем ненормальными. Так ведь ?
Или не хотим чётко признаваться в этом ?
В этой нашей недоговоренности и о себе - есть наша недоработка. Которая сильно мешает нам.
Пример частности недоработки :
Скажы, к какому устройству экономики общества ты устремляшься (благоволишь). -
и только тогда появится вектор как правило, по которому можно говорить, сравнивая с ним - верное решение, или не верное.
Т.е. должна быть мера. База некая. Точка отсчёта.
Есть точка отсчёта - тогда можно и расстояния измерять говорить.
Нет если - тогда будет пустое балабольство.
......
Здравия беседующим !
Георгий Сотула 23.04.2021 13:05 Заявить о нарушении
Да, что ещё бы нужно отметить для понятности :
"Всякому возрасту нужно вещать о Боге" - говорит здесь выше Владислав, как бы возражая, и эта фраза кажется непонятно откуда привнесённой.
- поясняю : это как бы возражение - от его реакцыи на полемику, указанную мной по ссылке выше.
Там я говорю, что вещать малым детям о Творце - это нехорошо.
Что я имел (имею ) в виду :
Если мы печалимся, читая СМИ, что много появилось идиотов и среди высшего гос чиновничества, то эта печаль - печаль уныния, а не знания.
И чтобы она перешла в статус не уныния, а знания, мы должны уметь САМИ воспитывать идиотов. - не обязательно реализовывать умение, но знать как это сделать - нужно.
Один из вариантов производства взрослых "идиотов" - это : непоследовательность учения.
Простой пример : научить читать, писать, арифметике (начальные классы школы) , а затем сделать перерыв, и (!)
Далее - обучать по учебникам для выпускных классов школы. - И ЭТО ВОЗМОЖНО !
Практика подтверждает. - Ученик просто запомнит сведения из учебников и хорошо (м.б. не отлично) сдаст экзамены.
Но ... последовательности в его внутпенем мире о знаниях - у него нет.
Но ... стал начальником. Или богословом. Или епископом.
Он - идиот, т.к. имеет "мозаичный, несвязный последовательно умственный мир". Но - поучает - обязан поучать, руководить - других.
Сейчас таких идиотов - великое множество. Потому как в школьные годы нет связи с реальной практической работой. Соответственно - такие привлекательные вне гос идиоты словами оперируют, а смыслы слов - не гармоничны, не связаны в реальность.
( не удержусь, к этимологии поклончик :
Реальность имеет корень Ал, приставку Ре. Приставка Ре (восстановление) и в слове Религия.
Лига и Ал - односмысловые слова. - Связность, всеобщность. Как и слово Голо в слове голограмма : общее. Как и в слове Холокост (Голокост) (общая Холо и смерть - кост.) Но иудеи любят лукавить: слово всеобщая Холо - употребляют искажённо, как только иудейская. - на то они и иудеи.
Интересно в этом ракурсе об Алл - слово Аллилуйя )
Возвращаемся к фразе "вещать всякому возрасту" :
Нужна последовательность "вещания". Если Не будет последовательности - от вещания будут производиться идиоты. Т.е. вначале нужно воспитывать начальные знания (чувства) как базис, а только на них как на фундамент накладывать последующие.
И в нашей сейчас церкви мы наблюдаем к сожалению, как раз противоположное. Но эта тема - вне нашей с вами ныне здесь полемики.
Георгий Сотула 23.04.2021 16:13 Заявить о нарушении
"Всякому возрасту нужно вещать о Боге" - говорит здесь выше Владислав, как бы возражая, и эта фраза кажется непонятно откуда привнесённой.
- поясняю : это как бы возражение - от его реакцыи на полемику, указанную мной по ссылке выше.
Там я говорю, что вещать малым детям о Творце - это нехорошо.
Что я имел (имею ) в виду :
Если мы печалимся, читая СМИ, что много появилось идиотов и среди высшего гос чиновничества, то эта печаль - печаль уныния, а не знания.
И чтобы она перешла в статус не уныния, а знания, мы должны уметь САМИ воспитывать идиотов. - не обязательно реализовывать умение, но знать как это сделать - нужно.
Один из вариантов производства взрослых "идиотов" - это : непоследовательность учения.
Простой пример : научить читать, писать, арифметике (начальные классы школы) , а затем сделать перерыв, и (!)
Далее - обучать по учебникам для выпускных классов школы. - И ЭТО ВОЗМОЖНО !
Практика подтверждает. - Ученик просто запомнит сведения из учебников и хорошо (м.б. не отлично) сдаст экзамены.
Но ... последовательности в его внутпенем мире о знаниях - у него нет.
Но ... стал начальником. Или богословом. Или епископом.
Он - идиот, т.к. имеет "мозаичный, несвязный последовательно умственный мир". Но - поучает - обязан поучать, руководить - других.
Сейчас таких идиотов - великое множество. Потому как в школьные годы нет связи с реальной практической работой. Соответственно - такие привлекательные вне гос идиоты словами оперируют, а смыслы слов - не гармоничны, не связаны в реальность.
( не удержусь, к этимологии поклончик :
Реальность имеет корень Ал, приставку Ре. Приставка Ре (восстановление) и в слове Религия.
Лига и Ал - односмысловые слова. - Связность, всеобщность. Как и слово Голо в слове голограмма : общее. Как и в слове Холокост (Голокост) (общая Холо и смерть - кост.) Но иудеи любят лукавить: слово всеобщая Холо - употребляют искажённо, как только иудейская. - на то они и иудеи.
Интересно в этом ракурсе об Алл - слово Аллилуйя )
Возвращаемся к фразе "вещать всякому возрасту" :
Нужна последовательность "вещания". Если Не будет последовательности - от вещания будут производиться идиоты. Т.е. вначале нужно воспитывать начальные знания (чувства) как базис, а только на них как на фундамент накладывать последующие.
И в нашей сейчас церкви мы наблюдаем к сожалению, как раз противоположное. Но эта тема - вне нашей с вами ныне здесь полемики.
Георгий Сотула 23.04.2021 16:13 Заявить о нарушении
Удивительно, какая многоструктурная и обширная, интереснейшая полемика развернулась на маленький простой отклик) Согласен и с Уважаемым Владиславом и с не менее Уважаемым Георгием! Спасибо Вам за достойнейшую мощную полемику, в которую я, правда, войти не смог из-за скудности ума и бедности знаний, а просто смотрел за работой мысли.
Чемпалов Павел 27.04.2021 07:40 Заявить о нарушении
Чемпалов Павел 27.04.2021 07:40 Заявить о нарушении
Ой-ей-йой, Иван ! ...
Так уж и скудность ума ?
- нет, конечно. Обычно (по моему опыту ) - просто боятся, не хотят выглядеть глупо.
Но. Сама боязнь (извините) - и есть глупость.
Юрий Игнатьевич Мухин, когда организовывал диспуты в газете Дуэль (и по естествознанию) по разным вопросам вынужден бы неоднократно "кричать" : не бойтесь быть глупыми в диспуте.
- тогда сможете увидеть свои ошыбки. - сможете только тогда их и исправить.
А иначе так и останетесь с ошыбочным.
И ведь прав !
Я заявил ( дерзко) : метод цепочки однозначных вопросов (текст, к которому приглашал выше - "игра потив игры..." - ведёт к ответу на любой вопрос. Но... - месяцы, годы идут, а желающих воспользоваться заявлением нет - хотя бы может быть для того, чтобы опровергнуть его - нет, не заметно.
Это говорит о чём ?
Это говорит о том, что ответы "учёным" - НЕ НУЖНЫ.
А что им нужно ? - А нужно покрасоваться. Посообщать вовне какой ты мудрый.
Или же это есть (нужно и это допускать) работа шпионов-диверсантов во вражеском стане - шпионам тоже не нужна ясность и чёткость в отношении их мировоззрения.
Тем не менее, не смотря на мои эти невежливые слова, прошу, Иван, активности вашей. М.б. позже. Но так - чтоб мы "не заснули", не стали вежливыми невежами.
Здравия Вам ! И Владиславу !
Георгий Сотула 27.04.2021 09:52 Заявить о нарушении
Так уж и скудность ума ?
- нет, конечно. Обычно (по моему опыту ) - просто боятся, не хотят выглядеть глупо.
Но. Сама боязнь (извините) - и есть глупость.
Юрий Игнатьевич Мухин, когда организовывал диспуты в газете Дуэль (и по естествознанию) по разным вопросам вынужден бы неоднократно "кричать" : не бойтесь быть глупыми в диспуте.
- тогда сможете увидеть свои ошыбки. - сможете только тогда их и исправить.
А иначе так и останетесь с ошыбочным.
И ведь прав !
Я заявил ( дерзко) : метод цепочки однозначных вопросов (текст, к которому приглашал выше - "игра потив игры..." - ведёт к ответу на любой вопрос. Но... - месяцы, годы идут, а желающих воспользоваться заявлением нет - хотя бы может быть для того, чтобы опровергнуть его - нет, не заметно.
Это говорит о чём ?
Это говорит о том, что ответы "учёным" - НЕ НУЖНЫ.
А что им нужно ? - А нужно покрасоваться. Посообщать вовне какой ты мудрый.
Или же это есть (нужно и это допускать) работа шпионов-диверсантов во вражеском стане - шпионам тоже не нужна ясность и чёткость в отношении их мировоззрения.
Тем не менее, не смотря на мои эти невежливые слова, прошу, Иван, активности вашей. М.б. позже. Но так - чтоб мы "не заснули", не стали вежливыми невежами.
Здравия Вам ! И Владиславу !
Георгий Сотула 27.04.2021 09:52 Заявить о нарушении
Раскусили) Не то чтобы боязнь, сколько неловкость за ошибку в чём-то том, в чём я не сильно понимаю, чем не занимался и не разбирался направленно. Тут я писал только в чувственном ключе, вернее - то, что мыслил, что считал верным,(Достойным веры)но не подкреплённым ничем, кроме своей полупрозрачной совести.
Текст точно прочту, уже читаю, интересно) нашёл его на Вашей страничке.
Что касается шпионов и "учёных" - некоторые их и в одну компанию объединяют, - то зачем знать, если потом не останется ничего неизведанного? Пусть так. А и ничего не могут, не размышляют, не работают, так как нет сил, таланта, остаётся только красоваться перед теми, кто на полступеньки ниже в данной области, или вовсе ничего не понимает в ней. Это больше подходит к писателям, некоторым известным философам или даже художникам нашего времени, которые создают такое... Я себя ни к тем, ни к другим не причисляю, ни к "учёным", ни к шпионам. Ближе - их секретарь.
Может, я что-то неверно истолковал, прошу простить, прямолинейность - моё всё! Как бревно (в плане мыслительном, конечно) шаг в сторону возможен только если он был предусмотрен и есть ветка, или сучок - возможность его осуществить. Ну а про заснули - это всё опять же зависит от тренировок и учёбы, разбирательстве в конкретной теме.
Чемпалов Павел 27.04.2021 11:31 Заявить о нарушении
Текст точно прочту, уже читаю, интересно) нашёл его на Вашей страничке.
Что касается шпионов и "учёных" - некоторые их и в одну компанию объединяют, - то зачем знать, если потом не останется ничего неизведанного? Пусть так. А и ничего не могут, не размышляют, не работают, так как нет сил, таланта, остаётся только красоваться перед теми, кто на полступеньки ниже в данной области, или вовсе ничего не понимает в ней. Это больше подходит к писателям, некоторым известным философам или даже художникам нашего времени, которые создают такое... Я себя ни к тем, ни к другим не причисляю, ни к "учёным", ни к шпионам. Ближе - их секретарь.
Может, я что-то неверно истолковал, прошу простить, прямолинейность - моё всё! Как бревно (в плане мыслительном, конечно) шаг в сторону возможен только если он был предусмотрен и есть ветка, или сучок - возможность его осуществить. Ну а про заснули - это всё опять же зависит от тренировок и учёбы, разбирательстве в конкретной теме.
Чемпалов Павел 27.04.2021 11:31 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Иван,
Ваши мысли показались мне особенно интересными. Искреннее спасибо за Ваше участие.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 27.04.2021 11:57 Заявить о нарушении
Ваши мысли показались мне особенно интересными. Искреннее спасибо за Ваше участие.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 27.04.2021 11:57 Заявить о нарушении