Пражская весна и вузовская интеллигенция Кубани

«ПРАЖСКАЯ ВЕСНА» И ВУЗОВСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КУБАНИ

В начале 1968 г. после избрания Александра Дубчека Первым секретарем ЦК КПЧ в Чехословакии начались реформы. Движение по реформированию общества, за создание чехословацкого варианта демократического социализма получило название «пражская весна». Однако руководители СССР и вслед за ними других социалистических государств категорически отвергли курс на обновление социализма в ЧССР. В СССР информация о «пражской весне» подвергалась жестокой цензуре.

Западные радиоголоса давали свою интерпретацию событиям, происходившим в Чехословакии. Противоречивые данные создавали почву для разговоров, рождали слухи.

Уже в начале 1968 г. чехословацкая тема стала объектом пристального внимания. Руководство КПСС интересовал вопрос, как воспринимается гражданами Советского Союза то, что происходит в ЧССР. По заданию обкомов/крайкомов КПСС секретари партийных организаций всех уровней курировали сбор информации для последующего анализа и принятия решений по развитию идеологической работы в стране.

В данной статье сделана попытка реконструкции восприятия чехословацких событий 1968 г. вузовской интеллигенцией Кубани. Источниковой базой работы явилась папка с документами, озаглавленная «Информация горкомов и райкомов партии об откликах трудящихся на события, происходящие в ЧССР» из фонда Краснодарского Крайкома КПСС, хранящаяся в центре документации новейшей истории Краснодарского края. Особый интерес представляют данные об откликах студентов и преподавателей Кубанского сельскохозяйственного института, Краснодарского педагогического института, Кубанского политехнического института. Отчёты поступили в отдел пропаганды и агитации Крайкома КПСС от секретарей первичных партийных организаций указанных вузов в апреле 1968 г. По своей форме это изложение наиболее часто задаваемых вопросов и высказываемых суждений.

Анализ документов показывает, что более всего интересовало преподавателей и студентов. Во-первых, надо отметить всеобщую озабоченность отсутствие сведений о реальном положении дел в ЧССР, скудностью информации, поступавшей из официальных СМИ, отмечалось недоумение фрагментарной публикацией доклада А. Дубчека. Большой интерес вызывала сама личность А. Дубчека, его планы по реформированию общества, его понимание ошибок прошлого и задач демократизации. Отдельные вопросы касались экономических, политических и других причин событий, происходивших в Чехословакии.

Очевидна поддержка кубанцами наметившегося в братской стране курса на демократизацию партийной и общественной жизни («Молодцы чехи. Они действуют смело…»). Проецируя тенденции, имевшие место в Чехословакии, на советскую действительность, преподаватели и студенты не исключали возможности использовать в будущем чешский опыт («Если не сейчас, то позже мы должны будем пойти по пути расширения социалистической демократии. Избирательная система, установленная Конституцией 1936 г., устарела и не отвечает изменениям, которые происходили в жизни советского общества»). Именно боязнью советского руководства, не желавшего распространять идеи демократии, объяснялся информационный вакуум («Не хотят нас информировать, боятся, что мы потребуем тех же изменений у себя». «Видимо нам не доверяют, боятся, что мы неправильно истолкуем то, что там происходит»).

В документах зафиксированы и высказывания декларативного характера в духе советской пропаганды («Многие преподаватели выражают надежду, что КПЧ, как наиболее близкая нам партия, сумеет найти правильное решение вопросов». «Все мы искренне желаем, чтобы у наших чехословацких друзей дела соответствовали словам, чтобы они могли пресечь попытки реакционных сил – навязать стране под видом борьбы за демократию анархическую стихийность и буржуазную демократию» и т.д.).

Интересно, что ещё весной 1968 г. кубанцы высказывали предположение: «не готовятся ли в ЧССР такие же события, как в Венгрии в 1956 году?». Эти прогнозы, как известно, оправдались 21 августа 1968 года, когда танки стран Варшавского договора (СССР, Польши, ГДР, Венгрии, Болгарии – С.И.) вошли в Прагу.

Ниже приведен полный текст анализируемых документов

ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 14. Д. 190. Л. 11.
Сельхозинститут – Маковка Н. М. секретарь парторганизации

1) Профессора, студенты и рабочие учхоза проявляют озабоченность в связи с событиями в ЧССР, выражают неудовлетворенность информацией, в газетах почти ничего нет, очень скромные сообщения о встрече в Дрездене, о январском пленуме КПЧ и др. Преподаватели зарубежных передач не слушают, а студенты слушают иногда, задают вопросы, на которые не знаем, как отвечать.

2) Почему ушел Новатный? Заявление его есть, но в нём чувствуется большая боль, тем более, что в приписке сказано, что Президиум ЦК рекомендовал ему уйти в отставку.

3) Выступление т. Дубчека сравнивают с речью т. Гомулки, задают вопросы о личности т. Дубчека. Интересуются, насколько он окажется способным правильно и авторитетно решать вопросы политики и тактики КПЧ.

4) Многие преподаватели выражают надежду, что КПЧ, как наиболее близкая нам партия, сумеет найти правильное решение вопросов.

5) Почему так остро встали экономические проблемы в ЧССР, неужели планирование было ошибочным?

6) Высказываются мнения, не готовится ли в ЧССР такие же события, как в Венгрии в 1956 году?

ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 14. Д. 190. Л. 12-13.
Информация
О высказывании студентов, преподавателей пединститута в связи с изложением доклада т. Дубчека, опубликованным в печати 4 апреля 1968 г.

1 Непонятно, что всё-таки происходит в Чехословакии?

2. От чего стремится освободиться КПЧ, как устаревшего и отжившего?

3. Какие несправедливости и ошибки прошлого собирается устранить КПЧ?

4. Кто и в каком смысле сомневается в Чехословакии в необходимости милиции?

5. О какой демократизации идёт речь?

6. Молодцы Чехи. Они действуют смело, проводя курс на дальнейшую демократизацию всей жизни.

7. Почему Дубчек ставит вопрос о важной роли партийного аппарата? Разве кто-либо отрицает эту роль?

8. Почему в ЧССР встал вопрос об укреплении органов безопасности и армии?

9. Какие разногласия между чехами и словаками?

10. Дучбек правильно говорит, что ни одна демократия не может долго жить лишь за счёт того, что свободно высказываются разные взгляды. Главное в том, чтобы после критики следовали правильные действия. Демократия в действенности высказанных взглядов.

11. Почему доклад опубликован в таком виде, что из него не стало яснее, что происходит в Чехословакии?

12. Видимо, нам не доверяют, боятся, что мы неправильно истолкуем то, что там происходит.

13. Не хотят нас информировать, боятся, что мы потребуем тех же изменений у себя.

14. Почему крайком КПСС до сих пор не собрал коммунистов-преподавателей общественных наук и не проинформировал о содержании документа ЦК КПСС о положении в Чехословакии?

15. Почему ЦК КПСС опасается публиковать доклад т. Дубчека полностью?

16. В мероприятиях ЦК Чехословакии много рационального, как например, расширение партийности и государственной демократии.

17. Если не сейчас, то позже мы должны будем пойти по пути расширения соц. демократии. Избирательная система, установленная Конституцией 1936 г., устарела и не отвечает изменениям, которые происходили в жизни советского общества.

18. Из первой части речи т. Брежнева на Московской партийной конференции видно, что ЦК КПСС не одобряет мероприятия, которые проводятся в Чехословакии.

19. Все мы искренне желаем, чтобы у наших чехословацких друзей дела соответствовали словам, чтобы они могли пресечь попытки реакционных сил навязать стране под видом борьбы за демократию анархическую стихийность и буржуазную демократию.
Зам. секретаря парткома пединститута. В. Фролов.

ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 14. Д. 190.Л.14.
Политехнический институт
Зам. секретаря П. О. Норицын

И преподаватели, и студенты высказывают мнение, что КПЧ принимает правильные меры к укреплению социалистической демократии, социализма, повышению роли народных масс. Одобряется то, что подчеркивается необходимость укрепление дружбы с СССР, социалистическими странами. Не все понятно. Почему так стоит вопрос о демократии, разве её не было? Тоже – о милиции, партийном аппарате.

Исаченко С. В. «Пражская весна» и вузовская интеллигенция Кубани. // История научной интеллигенции Юга России: межрегиональный и международный аспект. Материалы научной конференции. / Отв. ред. А.Н. Еремеева. Краснодар, 2008. С. 118–121.