Ориентация головы и прочие тонкости юмора

«Миф о 5 чувствах человека: фантазии и реальность

В голове современного образованного человека существует такая «пуля» как миф о том, что у него есть пять чувств и опциональное шестое – непостижимое.

Обычно в этот список пяти чувств включают зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.

Отдельно выделяют из них зрение и слух и отмечают, что это главные поставщики информации в мозг. Так ли это? И что от нас скрывали долгие годы?

На самом деле чувств, отражающих объективную реальность у человека намного больше, и вы об этом давно догадываетесь.

Итак, попробуем составить расширенный список чувств и тех видов чувствительности, которые есть в нашем организме.

1. Зрение
2. Слух
3. Обоняние
4. Осязание
   — Двумерно-пространственное чувство
   — Дискриминационная чувствительность
   — Чувство давления на опору
5. Вкус
6. Суставно-мышечное чувство
7. Вибрационная чувствительность
8. Вестибулярный аппарат
   — Чувство равновесия
   — Ориентация головы относительно силы притяжения
   — Чувство ускорения
9. Болевая чувствительность
10. Температурная чувствительность


И это только те чувства, которые явно можно распознать сознательно! Далеко не полный спектр чувств, но достаточный для того, чтобы в пух и прах разбить миф о пяти чувствах».

Статья полностью: https://habr.com/ru/post/399819/

_________________________

Наглядное представление о том, как из мухи делают слона.
Попробуем обсудить простой табурет. Так вот, у него не четыре опорных ножки и поверхность для сидения, и перемычки между ножками для крепления и устойчивости (не обязательно)... там еще и «особые грани», ведь будь ножки, например, треугольником, они бы «не так стояли» или не так «сохраняли равновесие и устойчивость», и дальше окажется, что именно такая особенность должна ставиться наперед всей конструкции, она здесь главная. И все в таком духе.
Надо было «опровергнуть заблуждения на счет табурета». Появилась научная статья. Теперь на табурете «хоть в космос лети», но главное: все дело в «особых гранях».

Да, всякие исследования полезны, но для чего искажать реальность?
Пять чувств в основе всех проявлений, и это не изменить. Давление на поверхность, опору? Есть еще давление в голове: мысли, идеи давят. Это как оценивать? Это какое чувство?

Коснулись предмета ли, давим ли на опору весом своим... — это все ОСЯЗАНИЕ, оно есть более внешне выраженное, есть более внутреннее. Какая разница между прикосновением к предмету, и ощущением во внутренних органах, бурление в кишечнике... тоже давление. Не на опору? Да «кто там разберется» что есть опора в той или иной ситуации. Все относительно.
Двумерно-пространственное чувство... «мамочки мои», это чего такое? Посмотрим в справочниках.
Двухмерно-пространственное чувство — чувство локализации укола, прикосновения, узнавание написанных на коже знаков и букв.
Опровергается игрой «Угадай, кто ударил». То же что с уколом, только удар, шлепок. Двумерное? Отчего-то играющий не согласен, он полагает, что способен распознать источник. Значит? Этот шлепок ощущается никак не двумерно, не поверхностно. Аналогично с уколом. Люди, некоторые, боятся укола не потому что имеется соприкосновение с кожной поверхностью, а из-за проникаемости иглы! В объем, в нервы. И там далее все очень сложно, построить модель ощущения или чувства сего — проблематично.
Но в основе сего — осязание.

Данная «научная статья», столь обильно расширяющая «чувственные возможности» человеческой организации, тоже самое, как попытка доказать, что в ботинке главное шнурки. Ну, еще бы, все детство с таким упорством, пыхтением, учились завязывать. А тут случай про ботинок написать. И написали! Главное угадать длину шнурка. И материал. Попробовать на разрыв.
Ботинок как таковой тоже, конечно, важен. Не будем лукавить.

Шутки шутками, а по-серьезному, куда вот ведет такое «научное изыскание»? Люди (толпами) начнут понимать так, что у них есть двухмерно-пространственное чувство — (!) — наряду с... осязанием? То есть, осязание подразделяется на: (и далее по списку).

И вот так, вполне дурацким гвоздем забивается в головы «ЗНАНИЕ» о... ни о чем. Но более того, оно вредно. Потому что искажает естественный (сознательный) фон самовосприятия. Итак все сложно в жизни, особенно в реальности этого мира, который сам в себе неслабо заплутал. Так еще и такое... бросается как зерно сорняка в почву умов.

Двумерно-пространственное восприятие имеется в виду? Квази-ин-фактичное. Вот мы заголили руку, вот мы смотрим как игла сближается с поверхностью кожи. И мельком скользнуло ДПВ-КИФ — в восприятии, в сознании. Это не имеет отношения к ОСЯЗАНИЮ!!!

Да вот, прямо три восклицательных знака, потому что люди все более запутываются в бессодержательном и суетливом знании о пустяках. И эти люди, во всей массе, куда-то движут мир. Вот с такими воззрениями, которые влияют на формирование миропонимания в целом. Потому мир и спотыкается через шаг. Всю историю.

Стереогноз — узнавание предметов на ощупь.
Это уже сознание!
К осязанию отношения не имеет.
Есть в сознании прочный образ предмета, ощупаем, легко различим. Нет? Тогда сколько бы не щупали, нам непонятно что это. Само осязание как такое НЕ РАЗЛИЧАЕТ ПРЕДМЕТЫ!
Это сложно понимать? Нужно ли окончить пять институтов, чтобы понять вот это?

Вот звездочка, пять лучей ведут в центр-сознание. Осязание окаймляет, оно «как бы» основа. Так что пять лучей (один из которых так же и осязание), ведут к сознанию через осязание? Да, потому что человек — в своем разуме — способен /осязать/ идею, мысль. Чувствовать: на тонком, как говорится, ментальном уровне.
Но видеть идею способен? Да, но это иное зрение, не то, что выражено через глаза как таковые.
Таким образом, на кружок-окаймление вокруг сознания накладываются еще кружки, и зрения, и слуха, обоняния, вкуса? Наверняка так, только... как это работает на тонком ментальном уровне — понять непросто. В самом простом образе это звездочка, к центру которой ведут пять лучей: от органов чувств выраженных телесно.
И, на самом деле, это сверхсложная сферическая матрица — всего (!) из пяти базовых составляющих.

Но говорить ли о том, что «Стереогноз — узнавание предметов на ощупь» есть «сложная форма чувствительности»?
Насколько сложная, когда при знании предмета, имея опыт обращения с ним, легко нащупаем его в темноте, совсем не затрудняясь. И при отсутствии знания о предмете... будем искать его бесконечно, среди прочих, не узнавая, не понимая, то ли это, что нужно нам, или нет?


Чувствительность и сознание — одно ли и то же?

В общем... «туши свет».


Особенно доставляет впечатлений «суставно-мышечное чувство».
Вот атлет качает бицепс. Гантелей. О, как он чувствует свои мышцы! И что это? Он может также почувствовать свой череп? Или дело в том, что череп не движется наподобие руки, в суставах.
Что же, неполноценное чувство? Или может, все-таки? Значит, оно не совсем суставно-мышечное? Но как почувствовать череп? Гм, может уткнув палец в район лба? Произойдет соединение сознательной констатации — извне внутрь. И что-то почувствуется. Нельзя утыкать палец? Нужно чтобы только о суставах и мышцах речь шла? В пальце суставы, и мышцы тоже. Должно быть только внутри организма? А палец насколько вне организма? Не нужно касаться извне, чтобы проявилось суставно-мышечное чувство? Нужно чтобы это происходило только сугубо внутренне, как при движении руки, суставов руки, которая держит гантелю, например? Тут впору совсем запутаться: что именно подразумевается под «суставно-мышечным чувством». И какая роль тут «черепа» (с пазухами, глазницами, и прочее).
Итак, конкретно вот такое специальное у нас, в организме, суставно-мышечное чувство!
Может быть еще «ногтевое» и «волосное» (некто, допустим, может ощущать как у него растут ногти и волосы).

Представляете ощущение роста волос по всему телу? Нет? Это поправимо.

В общем, прежде всего все сводится к сознанию: аккумулятору чувственной связанности, если упрощенно. Без сознания ничего мы не будем чувствовать, мы просто в отрубе, или нас нет.
И «суставно-мышечное», это просто регистрация СОЗНАНИЕМ действия руки с углублением осязания в конкретную зону «самолокации». В теле, вне тела, и как угодно: штанга упала на ногу. Фух! Показалось что на ногу, только грифом черкнуло. Но момент — штанга падает. Сознание регистрирует: будет больно. Мимо. Отлегло.
Но как наше суставно-мышечное ощущение напряглось! Прямо хотели метаться уже, только не успели понять как и куда. Бах. Пронесло.

В общем, есть пять чувств. Они базовые, верно, но они не делятся на всякие «стереогнозы», ибо такие «-огнозы» это лишь «аксессуары» жизнедеятельности организма и сознательного восприятия.

А то получится — в образе — что фигурка полицейского под зеркалом заднего обзора в автомобиле, что аксессуаром болтается при движении... это сам дорожный инспектор? И вот останавливает машину реальный инспектор, обращается. А водитель весь вниманием на эту куклу, кивает, отвечает. Образ для юмора. Но... задуматься стоит.

Вибрационная чувствительность. Опять осязание.

Вестибулярный аппарат. Чувство равновесия. Чувство опоры. Давления на опору? Какая разница... Осязание, зрение, слух... что-то «там» совмещается в сознании, и от сознания транслируется «обратно», и опять, и усложняется, и снова...
Циклы регуляции чувствительности в мозге.
Но специального чувства «равновесия» нет в организме! Потому что (!) попав в водную среду... мы тогда сойдем с ума, и может быть в самом прямом смысле. Мы почувствуем дурноту, все поплывет, в организме критический сбой. Это как при качке, и у тех у кого непереносимость — случаются неприятности.

И это сложно понимать?
Соотнести чувство равновесия с пребыванием в воде. Опоры нет, исчезла, бултыхаем ногами. Нам не по себе. Нам жутко. От самых корней, из самых глубин чувствительности: поглощает жуть. Все равно как встали на край раскрытого проема люка в самолете, и под нами облака... облака... и без парашюта.

А как себя парашютисты должны чувствовать, если «чувство равновесия» прописано в геноме?! Да это же вообще... мрак.

Функционал равновесия, в мозгу, есть. Наработан. А чувства такого нет. Оно может явиться сознательно, через сознание: если потеряли на момент равновесие, но выровнялись, то сознание и регистрирует сие выравнивание, и... воспринимается как чувство? Ну, если сознание рассматривать как чувство, то да, это «чувство равновесия» в данном отдельном случае.

Ориентация головы. (Тут рухнул занавес всего «спектакля науки», но... нужно выйти, покланяться).
Специальное чувство ориентации головы?! Даже невозможно тут что-то комментировать. Представляется только голова птицы, что дергано осматривается, лупя глазами.
Можно сюда присовокупить ориентацию левой пятки, когда нужно почесать, потом и правой, и вплоть до пятой точки.

Чувство ускорения. Допустим, движемся в поезде. Когда сами бежим, понятно, сознание вполне четко регистрирует что мы делаем и почему становится быстрее перемещение наше. Но как такового «чувства ускорения» нет и быть не может! Вдруг оно войдет с чем-то в противоречие, как в случае с равновесием? Ускоряется поезд, и люди из него выпрыгивать начинают... м-да, потому что... это просто жуть. Так вот, в опыте нашем зафиксировано некое ощущение, связанное с ускорением. Потому можем распознавать. Все это просеивается через чувство осязания, проходя через сознание. Закрепляясь опытом. А в детстве, сидим на коленках в электричке... и что мы распознаем? И ничего. Просто ничего.

Болевая чувствительность.
А вот нет вообще никакой «болевой чувствительности», таковая «чувствительность» это моментальная запутанность в сигналах от пяти чувств, что сходятся к сознанию. Таковая запутанность вводит в ступор мозг. Который выдает импульс опасности — из нейрона. А в нейрон поступает не болевой импульс, а просто импульс хаотичного сведения пяти чувств. Мы думали батарея холодная, положили всю ладонь... Ай! она кипяток! Прострел нервных импульсов, но от кожи в мозг пошла информация не о боли, а о смешивании «чувственного события», нарушился гармоничный порядок восприятия. А мозг уже подал сигнализацию об опасности, то есть, включил сознание в данную ситуацию: включил «на всю катушку», с перегрузкой.
Потому и «больно».

Температурная чувствительность... (трогайте батареи с осторожностью).


_________________________


«Миф о пяти чувствах – тяжёлое наследие христианского мировоззрения, отделяющего бренное тело от духовной реальности. Игнорирование остальных чувств в нашей культуре приводит к широкому распространению нарушений осанки, хроническим мышечным зажимам и хроническим болям от неумения правильно использовать своё тело».

_________________________

Проблема осанки не в этом, а в том, что человек мало двигается, физически пассивен и прочее. Не факт, что если будет всерьез уверен, что у него природное «чувство ориентации головы», скажем, то будет держать голову исключительно с правильной ориентацией. И поворачивать. И прочее.

«Правильно использовать свое тело» — какая глубокая мысль. А до этого: «отделяющего бренное тело от духовной реальности». А такое выражение, такая фраза, это какое отделение «бренного» тела»? Или от чего отделение.
Приходит человек устраиваться на работу:
— Я хочу правильно использовать свое тело. Соответствуют ли условия труда требованиям правильной осанки и ориентации головы? А то имейте в виду, я нервный! У меня 10 чувств, и это еще не предел!