Природа Аналитики и - Аналитика Природы...

Природа Аналитики и - Аналитика Природы являют собой поляризацию в определение объективного явления сущностью своеобразия феноменологии. Объективно имеет место природа Аналитики и - аналитика Природы - как перманентные непреходящие явления бытия, - в мире человека.

Природа Аналитики своими корнями уходит в мир живого и явно проявляется на эволюционной ступени высокоорганизованных живых систем - организмов. Начиная с «позвоночных» явно проявляют себя сигнальные системы в форме подачи сигналов живыми организмами и их восприятие в среде существования, - восприятие сигнала на этом уровне предполагает адекватную реакцию на сигнал. Разумеется, что те или иные навыки подачи и восприятия сигналов формируются эволюционно в том или ином измерении биосферы в целостной системе той или иной экологической ниши. Именно экологическая ниша являет собой «зеркало мира сигналов», без которого было бы невозможным формирование, становление и развитие сигнальных систем живой материи. То есть время жизни одного организма абсолютно недостаточно для формирования полноценной сигнальной системы. Всякая сигнальная система являет собой эволюционный продукт - прежде всего вида живой материи, - то есть те или иные признаки закрепляются и усиливаются в результате естественного отбора.   Результатом этого процесса является формирование эффективной сигнальной системы по схеме: «подача сигнала – восприятие сигнала – реакция на сигнал». Касательно природы этого явления - в мире хищников всё начинается с непроизвольного сигнала характерного для жертвы, будь то запахи, будь то звуки или зрительно-поведенческие сигналы - типичные для того или иного вида мира животных. Таким образом - с развитием способности воспринимать сигналы растёт выживаемость стада, вида, - то есть одна жертва спасает и сохраняет видовое образование. С этого момента начинает эволюционировать способность идентификации сигнала - вплоть до навыков распознавания сигналов и их дублирования по принципу «передай дальше». То есть - объективно имеет место феноменология клонирования сигналов для предупреждения всего видового многообразия на том или ином ареале. Этим - возникает возможность своеобразного «биологического эха» - повторение сигналов теми элементами биосистемы, которые непосредственно не являются жертвой или не находятся в условиях первичного источника сигнала, - они просто воспринимают сигнал и дублируют его - воспроизводят - чтобы передать дальше с элементами идентификации сигнала. При этом сигналы имеют явно выраженную дуальную природу (двойное назначение), а именно: спасаться от опасности - первое назначение, и собирать стадо на пиршество - второе, - очевидно — это   жизненно важно для стада. Разумеется, что уже на этом уровне возникает проблема ложного сигнала и ложной идентификации, более того в мире хищников тоже имеет место развитие своей сигнальной системы, включая подачу сигнала для приманивания потенциальной жертвы, - примеров тому предостаточно на всех уровнях развития живой системы, начиная с рыб, заканчивая высокоорганизованными приматами.

Но главный вывод заключается в том, что соответствующие центры восприятия идентификации сигналов неизбежно должны были формироваться в процессе эволюционного развития и что для высшей нервной деятельности должны быть характерны объективным явлением соответствующее функционирование центров восприятия идентификации сигналов, а значит и информации. А главный вывод должен быть таким - что мозг человека содержит в себе как центр речи - центр подачи сигналов, так и аналитический центр - как центр идентификации сигналов - центр распознавания, - …разумеется, что человеческий мозг являет собой сложную интеллектуальную систему - как систему взаимодействия всех центров, определяющих систему. Разумеется, что в абсолютной степени возможного можно утверждать, что в такой интеллектуальной системе как человеческий мозг имеет место реализация функции принятия решения, суть которого через соответствующую сигнальную систему - через центр речи - отображается в объективный мир. Таким образом - возникают объективные предпосылки к утверждению, что мозг человека являет собой объективное функционирование аналитической системы взаимодействием специфических центров головного мозга, отвечающих за сложную обработку информации к принятию того или иного решения. Но тем не менее эта аналитическая система головного мозга являет собой самостоятельную целостность и природный феномен. То есть - вопрос выявления этой системы - как комплекса центров во взаимодействии — это вопрос времени. Но это не является задачей Аналитики, - скорее всего, это задача из области наук о человеке - о высшей нервной деятельности - наук о мозге.

Итак - вышеизложенным явлено вполне адекватное обоснование тому, что имеет место функционирование аналитической системы - Человека в принципе - как основного инструмента принятия решения. Принятие решения является жизненно важным для человека изначально, ибо неверное решение пагубно и опасно для жизни. То есть в мире дикой природы - в мире приматов - развитие этой важной способности принятия решения - в преобладающей мере происходило благодаря тому же естественному отбору.   И прошло немало времени, прежде чем способность принятия решения стала одним из доминантных признаков в эволюции человека. Наиболее целесообразным путём эволюции системы принятия решения является формирование соответствующего «центра принятия решения» непосредственно в такой сложной системе как - мозг.

«Архитектура» человеческого мозга - развитие лобных долей, в частности, позволяет предполагать, что «центр принятия решения» всё же функционирует в такой системе как человеческий мозг, и именно этот центр можно определять как «аналитический центр» в принципе. Важно отметить, что может иметь место слабое развитие центра принятия решения - аналитического центра - в интеллекте человека, - в этом случае получают развитие другие сигнальные системы, которые позволяют ориентироваться в жизненном пространстве, по характеру - коллективно-поведенческие, - в частности могут иметь место доминанта развития слуха, зрения - до предельно возможных степеней развития. Это соответствует поведению по принципу раннего предупреждения и следования за стадом - по принципу «не прозевать момент - не опоздать». Всё это важно для следующего вывода, что центры принятия решения развивались не у всех представителей человеческого рода одинаково: решение мог принимать один, а все остальные должны были воспринимать его реакцию, его поведение, его сигналы. Индивиды, которые обладали такими способностями либо сами являли собой групповых лидеров, либо должны были находиться в окружении группового лидера, - уже в доисторическом мире. Разумеется - все эти природные задатки получили своё развитие в ходе истории, но главные составляющие, разумеется, остались неизменными - в определение природы Аналитики.

Вышеизложенное определяет принципиальные компоненты существа Аналитики — это Идентификация и Принятие Решения, - в сопряжении эти две функции дают новую функцию - Функцию Определения.

Функция Определения в активном состоянии включает речевую сигнальную систему в отображение существа того или иного определения. Таким образом - Центр Речи должен быть системным элементом Функции Определения в активном состоянии, и именно реализация Функции Определения в своей завершённости являет собой Аналитическую Систему - Аналитическую Функцию головного мозга.

Таким образом - в высшей нервной деятельности Человека следует различать - как основополагающие элементы - Центры головного мозга и Системные Функции - как комплексное системное функционирование тех или иных Центров - целостностью - единым существом.

Всё это значит - что Аналитическая Система существует объективно - как Функциональная Система - мозга, в частности.  Но из всего этого следует, что функционирование Аналитической Системы Человека проявляется активностью тех или иных Центров - либо одновременно, либо по отдельности.

Это такие как: Центр Принятия Решения, Речевой Центр, Центр Идентификации - Распознавания. Разумеется, ключевую роль играет Сознание - Интеллект - через Распознавание. А также Воля - через Принятие Решения. Эмоции - через Центр Речи и - иные знаковые системы - жесты, мимика - в комплексе - Экспрессия - Самовыражение. Здесь уместно отметить, что Центры Экспрессии имеют самостоятельное значение, - а соответственно всё это предполагает наличие соответствующих Центров в головном мозге - во всей нервной системе. Но в нашем случае все Центры Экспрессии ассоциированы с Центром Речи и являют собой вспомогательные функции усиления подачи сигнала.

Особо следует отметить, что Функциональные системы отражают структуру связей сложной природы деятельности головного мозга. Исследование этих явлений есть отдельная глобальная задача науки. Поэтому для решения поставленной нами задачи, мы будем исходить из предположения, что Функциональные системы могут находиться в «спящем режиме» и приходить в активное состояние по команде из определённого центра. То есть - самостоятельный аналитический центр всё-таки должен иметь место. Здесь мы сделаем акцент на то, что мозг имеет универсальную организацию и в предельной высокой степени оптимизирован таким образом, что отдельные функциональные центры могут активизироваться в разных случаях по-разному, образовывая различные функциональные системы соответственно конкретному назначению, - безусловно, это очень удобно, - управляющие центры только активизируют и мобилизуют через стабильные структурные связи функциональные системы к действию. Соответственно аналитический центр являет собой центр активизации и управления аналитической системой мозга.

Следует также отметить, что всякая система может функционировать только по совершенно определённым законам, которые с высокой степенью вероятности должны иметь математическую природу. Уместно предположить, что Законы Математики в принципе изоморфны законам, определяющим функционирование головного мозга, то есть всё что свойственно математике - свойственно и мыслительной деятельности головного мозга. Таким образом мы исходим из того, что принципы мышления системно математичны. Все эти рассуждения необходимы для того, чтобы определить роль и значение языка в математике, методов и парадигмы математической науки, в построение Аналитики как науки в принципе. Таким образом, мы полагаем, что Аналитика и Математика изоморфны как науки в предельно высокой степени. Результатом сложной экстраполяции может являться вывод о том, что функциональные системы деятельности мозга являют собой в принципе матрицы всякий раз в конкретике, то есть - матрицы существуют объективно как системная организация функционирования мозга по целевой установке - программе, которая запускается с центров управления функциональной матрицей. В нашем случае аналитический центр управляет аналитической функциональной матрицей как функциональной системой в активном состоянии. Таким образом, мы особый акцент делаем на возможность объективного существования матрицы, а значит это даёт основания полагать принципиальную возможность моделирования этих процессов в матричной интерпретации, а именно - аналитические матрицы в принципе могут существовать по аналогии с матричными моделями в математике, более того - можно предположить, что алгебра матриц является отображением принципов функционирования головного мозга, но это отдельный вопрос.

Для принципов Аналитики, как науки, будем считать определённым возможность существования инструментария аналитических матриц в позитивном смысле, более того - аналитические матрицы являют собой один из основных инструментов в структуре формирования науки Аналитики. Как фундаментальный принцип науки Аналитики мы закрепляем утверждение о том, что аналитические матрицы изоморфно отображают функциональные матрицы аналитической системы головного мозга. Исходя из этого, вводятся всевозможные классы, типы и виды аналитических матриц в формирование инструментария аналитического исчисления. Таким образом, становится возможным зафиксировать и определить факт существования аналитического исчисления в пространстве науки Аналитики. Итак, мы вводим таким образом в социальную практику новую науку, которая даёт новые возможности в познание реальной действительности в своём измерении в постижение своей грани бытия. При этом следует полагать, что никакая другая наука не способна и не будет решать задачи, свойственные Аналитике в той же степени, в какой Аналитика не претендует решать задачи, свойственные другим наукам, а это значит, что Аналитика имеет своё строго определённое место в системе наук в пространстве культуры человеческой цивилизации.

Естественно предположить, в таком случае, что в историко-культурологическом пространстве должно было проявиться объективное проявление роли и значения Аналитики в принципе. На вопрос возможности такового можно ответить утвердительно. Социальная практика в мире человека всегда стремилась систематизировать и классифицировать миропредставление в стройную гармоничную картину. Так появились удивительные по красоте - мифология, астрологическое мировосприятие, календари различной природы и содержания. Всё это происходило параллельно формированию языковой среды и языка как системы в принципе. Так же следует отметить, что всё это происходило во взаимном пересечении в комплексе в формирование человеческой цивилизации, а значит - имели место взаимно со-определяющие факторы. Последнее имеет особое значение для науки Аналитики, поскольку языковая система играет ключевую роль для реализации фундаментальной основополагающей задачи Аналитики, а именно - Аналитика призвана давать всему Определение - что есть основная Функция Аналитики. Более того - всякий раз, когда Человек даёт чему-то Определение - работает объективно именно Аналитика в Человеке, то есть - умение давать Определение чему бы то ни было - соответствует развитию его аналитических способностей. Всё это конечно не предполагает обязательным развитие этих способностей. Человек в обычном мире ограничивает себя минимальным набором способностей, которые базируются на индивидуальном опыте существования и ему вполне достаточно обладать способностью - распознавать предметы и явления - что соответствует объективным фактам - есть примеры, когда словарный запас человека может являть собой сотни слови не более. К сожалению, это объективная реальность. Помимо языковой среды - традиционной, есть ещё язык образов, который может функционировать самостоятельно, этим объясняется тот факт, что глухонемые могут вполне удовлетворительно существовать в поле цивилизации, будучи активными участниками жизни в мире человека, - но это тоже отдельный вопрос.

Социально-историческая практика в активном состоянии моментом реального времени есть ни что иное как состояние Цивилизации в принципе. В поле Цивилизации реально существуют свои Функциональные Системы, аналогичные функциональным системам мышления - высшей нервной деятельности головного мозга. То есть - модели мозга и Цивилизации изоморфны в определённой части. Поэтому совершенно естественно, что в мире цивилизации имеет место Функция Принятия Решения, Функция Идентификации и Определения, Функция Распознавания, и иные - типично аналитические задачи - как принципиальное соответствие.

Таким образом, мы констатируем совершенно закономерный факт существования различных институтов Цивилизации - институтов Управления, институтов Принятия Решения, институтов Формирования Общественного Мнения, Научных школ, институтов Философии, институтов Права и Власти, институтов Культуры и Идеологии и - прочие.

Настоящим имеет место становление нового института Аналитики в пространстве Цивилизации - как самостоятельной научной школы. И в этом нет ничего необычайного и невозможного. Социально-историческая практика Человека изобилует фактами зарождения, становления и развития научных школ.  Свежа историческая память - когда все естественные Науки образовывали одну мощную ветвь Познания на Древе Познания Человечества. Но потребовалась специализация Наук - как объективный вызов Истории для технологического индустриального прогресса. Совсем недавно зародились такие Науки как Кибернетика и Генетика. Зарождаются Нано-технологии и новые научные школы, характерные для современной цивилизации, разумеется, что в информационном обществе развиваются информационные технологии как надстройки для информационных систем, которые создаёт Цивилизация. Наличие мощнейшего инструментария обработки информации предполагает бурное развитие информационных систем, нацеленных на Принятие Решения в принципе. И это имеет место быть, - создаются мощнейшие программные комплексы для мониторинга природной и социальной среды. Обычным в словаре обихода стало понятие Глобализация - что прежде всего соответствует функционированию моделей глобального характера в информационной среде, — это в свою очередь предполагает возможность управления глобальными процессами передвижения товарно-материальных ценностей, а также информационного обмена. В этом мире таким образом особую актуальность приобретает задача Принятия Решения в принципе, а также обеспечение Принятия Решения. Последнее же является исключительно аналитической задачей, и всё это означает непреходящую роль и значение Аналитики для современной Цивилизации, поэтому вопиющим фактом является то, что сама Аналитика до сих пор не получила строгого научного определения… а Аналитика - не развилась в самостоятельную науку в том мире, который без Аналитики существовать не может в принципе. Естественно, возникает вопрос - как таковое могло случиться? Но это отдельный вопрос, и он имеет отдельный ответ. Мы же предлагаем науку Аналитику для компенсации досадного упущения Истории. Таким образом мы являем необходимый элемент Цивилизации - науку Аналитику с функциями Института Принятия Решения, Определения реальным Состояниям, а также особо следует отметить - Функцию реального Прогнозирования реального Будущего, то есть - Аналитика призвана давать оценку Прошлому, определять - Настоящее и прогнозировать Будущее, — это и есть три фундаментальные классические задачи для Аналитики. Разумеется предполагать, что будут применяться все возможности Аналитики применением всего возможного инструментария из арсенала Аналитики, в том числе и - аппарат аналитического исчисления применением аналитических матриц и - прочее. Таким образом, мы можем полагать, что дали исчерпывающую картину природы Аналитики - что даёт нам основания перейти к следующему. А именно - к интерпретации полярного явления - к Аналитике природы…


Аналитика природы действительно является объективным явлением, поскольку Мир Человека объективно существует и этот мир является средой обитания Человека, который ориентируется в этом мире, делает выводы и принимает решения. Имя этому миру Человеческая Цивилизация, которая находилась и находится в состоянии развития, то есть имеет место эволюция Цивилизации. Всё это соответственно развитию эволюции миропредставления Человека в принципе - от самого примитивного уровня до современного. То есть - на примитивном уровне развития были примитивные способы принятия решения, была примитивная идентификация, делались примитивные выводы, а значит - всё-таки была примитивная аналитика. Человек систематизировал по своеобразию эпохи наблюдаемые факты в некую картину мира. Часто всё это делалось на языке мифов с использованием мифологических образов, человек создавал всевозможные знаковые системы, руководствуясь богатой фантазией, - ярким примером является «карта звёздного неба» - образное объединение звёзд в группы - в созвездия (созвездия Дракона, Лиры, Большая и Малая Медведица и прочие). Всё это позволило в дальнейшем зародиться календарю и различным системам исчисления времени в разные времена у разных цивилизаций Древности, надстройкой же стали астрологические системы во множестве и в разнообразии, которые свелись к двум основным школам в поле социально-исторической практики человека. Как факт мы имеем Европейскую и Азиатские астрологические школы в активном состоянии. На этот факт следует обратить особое внимание и сделать особый акцент на то, что архаичные астрологические системы соседствуют с самыми передовыми достижениями Цивилизации в сфере обработки информации и информационных технологий. Это не просто парадокс, но свидетельство наличия объективной проблемы в развитии Цивилизации. Прежде всего это свидетельство того, что по какой-то причине - наука прогнозирования не состоялась - не зародилась и не развивалась, опять же по причинам, которые ждут своего объяснения, то есть мы имеем объективное свидетельство того, что науки Аналитики не было никогда. Мы имеем историю Математики, историю Физики и Химии, и можем проследить - как развивались эти науки в деталях. К сожалению, этого невозможно сказать о науке Аналитике, а что касается Будущего - безусловно задача прогнозирования решается по-разному по мере необходимости, но самой Науки Прогнозирования как не было, так и нет, а в повседневной практике человек в быту обращается к тому - к чему обращались все предыдущие поколения - к гаданию. Кстати, при внимательном изучении обнаруживается, что все школы Гадания являют систему в принципе - что есть ни что иное как та или иная аналитическая система архаичной природы, — это относится к любому типу гадания. А сама классическая задача Гадания содержит все составляющие Аналитики, — это Распознавание, Определение и Толкование и Вывод - как продукт процесса Гадания, а всё что касается убеждения респондента в достоверности выводов — это отдельный вопрос - скорее всего психологического плана. В поле же наших интересов остаётся сам факт того, что Аналитика была всегда - как патриархальная архаичная школа, но не как наука. А это значит, что возникновение Школы Аналитики исторически обосновано - как системное развитие социально-исторического потенциала Человеческой Цивилизации в развитие особых способностей Человека. Здесь уместно отметить, что Сила Мировосприятия Человека складывается из следующих составляющих — это Опыт Прошлого, Восприятие Настоящего и Представление о Грядущем. Всё это в целостности являет собой Полноту Миропредставления Человека. Человеческая Цивилизация изобилует всевозможным инструментарием для нужд Человека.  Науки и Технологии в глобальном тоже являют собой инструментарий для нужд Цивилизации, и совершенно естественно полагать, что у Цивилизации должен быть свой инструментарий и для формирования Представления о Грядущем - как инструментарий достоверного прогнозирования возможного Будущего. Таким образом, из всего можно сделать вывод, что Аналитика природы была всегда с момента зарождения человеческого Разума - как объективной данности, а классическими задачами Аналитики являются Оценка Прошлого, Идентификация Настоящего, и Обоснование возможного Будущего, а так же - из этих трёх составляющих Аналитика ставит задачу Интерпретации Картины Происходящего - то есть даёт Определение Происходящему в принципе, а это Определение ложится в основу Восприятия Действительности - в Знание действительно Происходящего.
Разумеется, имеет смысл предположить, что целесообразны к существованию различные варианты Оценки Прошлого, Интерпретации Настоящего и как следствие - аргументации Обоснования возможного Будущего, — всё это определяет различные варианты Выбора - как содержание процесса Принятия Решения в принципе. То есть - в основе Принятия Решения лежит многовариантность возможного Выбора, а это значит - что само Решение всегда носило и носит волевой характер в силу возможности, а подчас - неизбежности ошибок, то есть - всякий раз - принимая решения человек готовился к преодолению последствий своих ошибочных решений, это и определило доминанту волевых усилий в принятие решения, - соответственно определилась и граница - естественная граница Аналитики - до акта Принятия Решения в принципе, то есть - акт Принятия Решения это совершенно отдельное от Аналитики действо, как в принципе, так и по природе. То есть - Центры Принятия Решения - как Волевые Центры - функционируют раздельно, но согласованно. Задача Принятия Решения в Аналитике носит специфический характер, то есть Аналитические Решения существуют, но они ограничиваются пределами самой Аналитики.

Таким образом, мы вступаем в поле действительной социальной практики в Мире Человека, фокусируя своё внимание на сложном явлении формирования Аналитики в своих полярных составляющих природы Аналитики и - Аналитики природы. При этом фиксируем наблюдаемый факт зарождения новой Науки - Науки Аналитики со своим инструментарием, со своими методами и технологиями, при этом делаем особый акцент на такие понятия как Аналитическое Исчисление, Аналитические Системы, Аналитические Комплексы, Аналитические Матрицы, Аналитическое Обеспечение, Аналитическое Сопровождение.  При этом выделяем такие понятия как Аналитическая Оценка, Аналитическое Определение и Аналитическое Обоснование - эти три понятия являются основополагающими для Аналитической Интерпретации Картины Действительности.

Из всего вышеизложенного формируется обоснование возможности формирования Систем Прогнозирования аналитического содержания, а также определяется возможность развития в пределах Науки Аналитики Систем Идентификации любых Состояний, в том числе отдельных Явлений в социальной практике Мира Человека, а также - Жизнеописания отдельно взятого Человека. То есть развитие Науки Аналитики даёт возможность формирования научных методов жизнеописания и толкования взамен архаичной мистике, а именно взамен и на основе социально-исторической практики существующих астрологических систем возникает вполне научная технология идентификации и прогнозирования, которую можно определить как Аналитические Системы Диагностики и Идентификации. Таким образом мы вводим фундаментальное понятие Аналитической Диагностики, а также Систем Аналитической Диагностики и Технологий Аналитической Диагностики. Задача Аналитической Диагностики является актуальной в Восприятие Настоящего, а сам процесс Аналитической Диагностики являет собой аналог «зеркала», поэтому вполне уместно ввести образное условное понятие «Аналитического Зеркала» - что было сделано Авторской Аналитической Лабораторией «АТЛАС - ОМ МЕГА». Принципиальная Аналитическая Система Диагностики получила название «IMAGO» / «ИМАГО» (от латинского - «ЗЕРКАЛО»). Одновременно была определена программа деятельности на развитие Аналитических Систем Диагностики под тем же наименованием «IMAGO» / «ИМАГО» с применением Аналитических Матриц и Аналитических Систем Исчисления на определённом уровне развития технологических возможностей Лаборатории «АТЛАС - ОМ МЕГА». На период с 2000 – по 2010 годы были заложены основы Матричного Исчисления Аналитики, а также основы Аналитической Диагностики и Социометрии. Следует особо отметить практику Аналитической Диагностики Личности и Социума, есть конкретные достижения в части Аналитической Диагностики конкретных социальных процессов. В классе задач Оценки и Диагностики формирования Общественного Мнения и Групповых Установок в Социуме следует обратить внимание на Системы Аналитической Диагностики «МАКАР» и аналогичные ему в разработке Лабораторией «АТЛАС - ОМ МЕГА».


Вышеизложенное даёт ясное представление о функционировании реальной Аналитической Лаборатории со своим арсеналом, методами и технологиями, - а также являет собой достаточно полную картину принципов организации Науки Аналитики и фундаментальных основ основополагающей научной Теории через введение спектра основных понятий.

Само же изложение материала можно рассматривать как факт эффективного применения аналитических составляющих в допустимых и возможных аспектах. Таким образом, мы можем констатировать факт - вполне историчный по содержанию - явлением научной практики новой конкретной науки - Аналитики. Но как только возникает практика применения науки - силой положения вещей в мире человека возникает вопрос о критериях применимости той или иной науки и о критериях оценки достоверности результатов научной практики в социально-исторических процессах, то есть - общество имеет право требовать от науки специфический арсенал к оценке достоверности результатов в применение науки - посредством применения обоснованных критериев. Как следствие совершенно закономерным является факт существования самостоятельной науки о науках — это Науковедение. Состояние Науковедения в эволюционном плане можно характеризовать как начальный этап становления науки, поскольку сам процесс познания далеко ещё не изученное человеком явление, а сами науки не являют собой предельную завершённость в развитии. Но очевидно одно, что ни одна наука не существует необоснованно, - как правило, она востребована социально-исторической практикой мира человека. В нашем случае возникает естественный вопрос - что конкретно может лечь в основу обоснования необходимости для социально-исторической практики Науки Аналитики, в принципе и по существу. Здесь ключевым моментом является социальная актуальность результатов научной практики Аналитики в Мире Человека, - а это зависит от доступности к восприятию общественным мнением значения результатов практики применения Аналитики, то есть - какое бы значение не имели эти результаты в принципе они не будут востребованы обществом, если суть их непонятна никому. То есть - Научная Школа — это социальное явление — это самостоятельная целостность в Мире Человека - в мире его интересов и устремлений, — это совершенно отдельный мир, объединяющий единомышленников в креативный союз, развивающий конкретную науку - Аналитику. Текущий момент социально-исторического развития являет собой своеобразие уникальной феноменологии, а именно - высочайшая степень развития наук и технологий в пространстве гипертехнологичной цивилизации. И зарождение науки в этом пространстве не будет иметь аналогов в предыдущей истории зарождения наук, - зарождение наук в пространстве известной истории - романтично - как и эпоха великих географических открытий, - начиналось всё неторопливо и романтично, - многое происходило на лоне природы или при свечах. Романтизм безусловно присутствовал. Но наше время особенное и рождение новой науки будет соответственно духу времени - духу мира информации, по существу кибернетической цивилизации. Поскольку всё происходит по факту в действительности имеет место воля истории - если Аналитика зарождается сейчас — значит так тому и быть, - и так оно и есть - как характерность момента Истории.

Итак, открытым остаётся вопрос необходимости Аналитики и применимости этой науки в социальной практике в Мире Человека. Разумеется, задача эта не может быть простой в охвате всей полноты проблематики, поэтому имеет место целесообразность выделить главное и сфокусировать внимание на главном, а результаты принять как достаточные к обоснованию утвердительных выводов в пользу новой науки. А в фокус нашего внимания мы берём Матрицу - как один из главных элементов теории и практики Аналитики, и поставим себе задачу обосновать, что это имеет принципиальное значение для социально-исторической практики, - для развития Цивилизации. Итак, переходим к рассмотрению существа вопроса.



О.МАК
(24.01.2011.)