Миф. Социализм в марксистской теории

               
                Вместо введения

Социализм в марксистской теории и псевдосоциализм в советской действительности

Для того, чтобы ответить на вопрос о социализме, надо ответить сначала на вопрос о коммунизме. Что такое коммунизм?
Наиболее обобщенный ответ на этот вопрос может прозвучать так: Коммунизм - новая общественно-экономическая формация, развивающаяся на собственной основе, сменяющая капиталистическую.
Каковы основные черты этой коммунистической экономической основы? Из чего вытекают?
Коммунистическое марксистское учение объявляет себя научным планом- прогнозом общественного преобразования, являющимся строгим логическим выводом из целостной марксистской теории. Включает в себя, помимо научного коммунизма, марксистскую диалектико-материалистическую философию и политическую экономию, или, проще, научное исследование конкретного развития экономических отношений капиталистического общества.
На место гениальных догадок утопических социалистов и коммунистов был поставлен строгий научный план-прогноз общественного преобразования.
Коротко, на чем строится этот план-прогноз:
Анализ капиталистических производственных отношений привел классиков научного коммунизма к выводу, что основным содержанием этих отношений выступают товарно-денежные отношения. Основными условиями товарного производства являются: индивидуальное владение произведенным продуктом, предназначенным для обмена. Причем, как показывает историческое развитие товарного производства, это владение может осуществляться не только отдельным лицом, но и группой лиц и целым общественным слоем - последние два по принципу участия во владении, что предполагает индивидуализацию внутри группы или слоя.
продукт труда в условиях товарного производства приобретает два свойства: с одной стороны, выступает в качестве потребительной, с другой - в качестве меновой стоимости. Результатом такого раздвоения в продукте труда является то, что этот продукт не может стать предметом потребления, не выступив первоначально предметом обмена. Причем, способность продукта труда обмениваться становится в капиталистическом обществе главным качеством этого продукта, а способность потребляться - подчиненным ему.  Т.е. капиталистическое производство имеет своей главной целью не удовлетворение потребностей членов общества, а производство стоимости.
В свою очередь и стоимость выступает развивающимся или саморазвивающимся явлением, и в процессе ее развития возникают деньги, а в последствии капитал. Т.е. и деньги и капитал - это своеобразные формы меновой стоимости, возникающие в процессе ее развития или, отвлекаясь от абстракции, в процессе развития товарного обращения.
Капитал же как форма меновой стоимости, возникающая в условиях всеобщности товарного обращения, находит себе соответствие в развивающихся средствах производства в виде капиталистической машины. Та, в свою очередь служит основой для создания капиталистической фабрики, производственного предприятия, в рамках которого формируется особый слой - капиталистические рабочие, свободные производители, лишенные частной собственности.
Обретя в лице капиталистического рабочего и в капиталистической фабрике соответствующую форму производительных сил, капитал приводит к невиданному развитию их.
Но развивая производительные силы, вместе с развитием своего могущества капитал развивает и условия для своего собственного отрицания, для отрицания новым способом производства - коммунистическим способом производства.
Каковы основные черты этого отрицания?
Капитал ведет в своем развитии ко все большей концентрации производства. При Марксе и Энгельсе - от укрупнения предприятия - собственности отдельного предпринимателя к господству капиталистических объединений, при Энгельсе, Ленине - к господству национальных капиталистических объединений - монополий, в наше время - к централизации регулирования капиталистической экономикой со стороны государственного аппарата.
Капитал ведет также к созданию промышленной армии пролетариата. Ее численность неуклонно растет. Она вбирает в себя все те слои самодеятельного населения, что не удостоились звания буржуа, бюрократа или их ближайших прислужников. В настоящее время эта армия составляет подавляющее большинство трудоспособного населения экономически развитых стран.
Капитал ведет ко все большему обобществлению труда пролетариев.  Увеличивающееся разделение труда в процессе капиталистического производства ведет к тому, что в отдельном продукте трудно выделить труд отдельного производителя, Отдельный продукт является результатом совместного труда многих и многих производителей. Уже во времена Маркса и Энгельса это разделение труда носило не только черты национального явления, но и интернационального. В настоящее время интернациональный характер разделения труда еще более увеличился.
Вместе с тем производство стоимости как основная цель капиталистического производства, играющее исторически прогрессивную роль в начале развития капиталистической формации, способствуя всемерному развитию производительных сил общества, общественного богатства, на определенной его стадии меняет лицо прогрессивного деятеля на личину консерватора, начинает играть регрессивную роль в общественном развитии. Капиталистические производственные отношения начинают все больше тормозить развитие производительных сил общества. В девятнадцатом веке и до тридцатых годов двадцатого столетия это проявлялось в разрушительнейших кризисах перепроизводства. После второй мировой войны наблюдается все большее прямое недоиспользование или неэффективное использование производительных сил в производстве предметов потребления, в производстве потребительских благ для общества.
Таким образом, на определенной стадии развития капиталистического общества начинает проявлять себя, а затем все более и более возрастает противоречие между развитием производительных сил и капиталистических характером производственных отношений, в основе которых лежат товарно-денежные отношения. 
Разрешить это противоречие можно только со сменой капиталистических производственных отношений качественно новыми коммунистическими. Эта смена предполагает замену капиталистической частной собственности  коммунистической общественной собственностью, а следовательно предполагает уничтожение товарно-денежных отношений. 1*
Что изменяется в производственных отношениях коммунизма с ликвидацией капиталистической частной собственности, с ликвидацией товарно-денежных отношений?
Возникают коммунистические производственные отношения: новая общественная форма собственности, полностью отрицающая возможность частного присвоения денег, товара, средств производства, полностью отрицающая возможность индивидуального присвоения и обмена производимого в обществе продукта, т.е. в конечном итоге, полностью отрицающая индивидуальный обмен различными видами труда. Возникает новое производство, характеризующееся непосредственно общественным трудом, полностью отрицающее капиталистическое отчуждение труда, предполагающее всеобщее участие трудящихся не только в производительной деятельности, но и в полном управлении производством - в определении его целей и задач, путей и способов развития, возникает непосредственно общественное распределение и коммунистическое потребление.
Уничтожение частной собственности, товарно-денежных отношений предполагает переход средств производства и создаваемого с их помощью продукта во всеобщую, всенародную собственность. Отсюда, определение структуры производства, т.е. определение видов производимого продукта, становится функцией всего общества, а не частных предпринимателей или определенного слоя общества, располагающего частной собственностью, который уже в номенклатуру производимой продукции закладывает свои собственные интересы по манипуляции классом производителей, по эксплуатации его.
Причем, как капиталистический способ производства предусматривает капиталистическое распределение и потребление, так и коммунистический способ производства предусматривает совершенно отличное от капиталистического -
______________________________________________________
1.  У Маркса и Энгельса капиталистическая частная собственность не сводится только к собственности на средства производства, что сплошь и рядом подразумевают наши теоретики под капиталистической частной собственностью. Частная собственность на капитал - это и денежная, и товарная собственность, и собственность на средства производства.
См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Издание второе. т.4. с. 330, 333, 438. 440

коммунистическое распределение и потребление. Коммунистические производственные отношения взрывают старые отношения потребления, основным условием которых является индивидуальное, личное владение предметом потребления, вытекающее из частно собственнического характера капиталистических производственных отношений.
Суть капиталистического потребления состоит в том, что нельзя приступить к потреблению, не получив в частное владение предмет потребления или не приобретя частное право на пользование предметом группового потребления. Более того, капиталистические производственные отношения накладывают свой отпечаток на потребление еще и тем, что создают в структуре человеческих потребностей - потребность к частному владению.
Следствием этого являются такие парадоксальные ситуации, как например, приобретение книг людьми, совершенно их не читающими, приобретение посуды - фарфора, стекла, хрусталя, которая совершенно не используется по назначению, или приобретение предметов потребления в таких объемах, которые никак не могут быть потреблены хоть в сколько-нибудь существенной мере и т.д. Причем, потребность, реализуемая в частном присвоении предмета потребления переживает все перипетии, сопряженные с духом конкурентной борьбы в условиях капиталистического способа производства, что в потреблении проявляется в стремлении к владению новыми, модными, оригинальными вещами и в мгновенном обесценивании устаревших предметов потребления, которые по своим потребительским качествам ничем не уступают их счастливым новомодным соперникам.
Таким образом, потребление, основанное на частном владении предметом потребления, приводит к непроизводительной растрате массы совокупного общественного производительного труда.
Особенно очевидным становится тормозящее влияние такого характера потребления на развитие общества в наше время, когда общество располагает огромными производительными силами, производит массу вещей для индивидуального потребления, которые в действительности потребляются людьми на сравнительно незначительную часть их потребительских возможностей (все виды личного транспорта, начиная от велосипеда, кончая автомобилем, с непроизводительнейшим личным обслуживанием, с необходимостью строительства личных гаражей; предметы культурного обихода - книги, музыкальные инструменты, спортинвентарь, инвентарь для туризма; кусочек личных природных условий - личные дачи; бытовые приборы и т.д. и т.п.
Причем, не надо думать, что ликвидация частной собственности при коммунизме будет обеднять личность, будет стандартизировать ее потребление. Основным моментом коммунистического потребления является не частное владение вещью, а усвоение ее потребительских ценностей. А это остается глубоко индивидуальным процессом. Именно это обеспечивает тот или иной уровень развития личности. Как часто мы сталкиваемся с примерами того, что более многогранные личности вырастают в условиях меньшего личного владения предметами культуры. Имея даже ограниченные возможности контакта с этими предметами, они усваивают несомые ими культурные ценности гораздо эффективнее, чем те, кто имеет в своем владении широчайший набор предметов, предназначенных для удовлетворения культурных, духовных потребностей.
Еще одной стороной коммунистического потребления, или еще одной яркой отличительной характеристикой его является то, что сама сфера потребления тесно срастается со сферой общественного производства, она становится одной из отраслей общественного производства. Преимущества общественного производства, заключающиеся в обобществлении труда, становятся преимуществами коммунистического потребления. Причем, мы живем в такое время, что можем видеть яркие материальные предпосылки этого уже сейчас на Западе, те же материальные предпосылки, хотя и менее яркие в силу экономического отставания - у нас. Это мы можем видеть в развитии бытового обслуживания, общественного питания - эти сферы все более превращаются в отрасль промышленности.
Коммунистическому обобществлению потребления вполне соответствует и коммунистическое обобществление распределения. Система коммунистического распределения, в отличие от капиталистической, делает непосредственной связь производства и потребления, избавляется от услуг такого посредника, как товарно-денежные отношения, как стоимостная связь.  Здесь возникает возможность непосредственного учета потребностей личностей коммунистического общества и организации общественного производства, ориентированной на удовлетворение этих учтенных потребностей. Если в условиях капиталистической стоимостной связи господствуют индивидуалистические принципы распределения, господствует стремление каждого члена общества обеспечить такое положение в нем, чтобы получить наилучшие возможности присвоения, то в коммунистическом обществе господствуют коллективистские принципы распределения. В этом обществе ни в коем случае не может быть так, чтобы одни члены общества зарабатывали себе ожирение в результате обеспечения себе преимуществ в распределении, а другие страдали от недоедания или от несбалансированности своего питания. Коммунистическое распределение предполагает даже на первой своей стадии с недостаточно развитыми еще производительными силами в первую очередь обеспечение основных потребностей всех членов общества.
С другой стороны, коммунистическое распределение избавляется от влияния капиталистической деформации естественных человеческих потребностей в сторону развития потребности в частном владении вещью, во владении стоимостью. Даже грубая золотая поделка в виде кольца или чего-нибудь другого, имеющая совсем незначительную эстетическую ценность, или не имеющая ее совсем, и не обладающая никакими другими потребительными ценностями, становится значительной потребительской ценностью лишь в силу того, что является воплощением значительной стоимости, является реальным носителем части общественного богатства. Ведь именно стоимость, а не потребительская значимость является при капитализме носителем общественного богатства. Поэтому и у нас и на Западе процветающим человеком в обществе считается тот, кто имеет в своей личной собственности большую стоимость, воплощается ли она в дорогих предметах потребления, предметах роскоши, в драгоценностях и золоте или в ценных бумагах - деньгах, чеках, акциях и т.д.
При коммунизме же мир продуктов труда не раздваивается на мир предметов потребления и мир их стоимости, как это мы наблюдаем при капитализме. Он выступает в своем естественном виде - в виде предметов труда, произведенных для человеческого потребления.
Коммунистический лозунг распределения “каждому - по потребностям”, отнюдь, не означает  того, что каждый получит в личное владение все, что ни пожелает. Он означает, прежде всего, что каждый получит возможность усвоения любого предмета потребления, созданного общественным производством, каждый получит равный доступ ко всему многообразию предметов потребления, произведенных общественным трудом.
Следовательно, коммунистическое равенство распределения и потребления, основанное на всеобщем обобществлении собственности - это равенство, исторически не встречавшееся ни в одной антагонистической формации.
Обобществление труда, ярко проявляющее себя уже на этапе капиталистического развития, делающее трудящегося совокупным производителем предметов труда и выдвигающее тем самым историческое требование обобществления владения этим продуктом, выдвигает и требование обобществления производственного управления. Само собою разумеется, если люди совокупно производят, совокупно владеют производимым, то они должны и совокупно управлять производством. Т.е. общественное управление производством предполагает одинаковый доступ к управлению производством всем членам этого производства. Но опять-таки не в виде доступа к индивидуальному управлению, а в виде общественного управления, в котором индивид выступает и элементом, формирующим то или иное управленческое решение, и элементом, подчиняющимся этому решению.
В этих условиях, в отличие от капиталистических, осуществляется раскрепощение производителя. В этих условиях он начинает осознавать себя личностью не только за рамками производства, но, в первую очередь, именно в рамках общественного производства. Он начинает воспринимать и изменяющиеся условия производства не как условия усиления его эксплуатации, не как изменения в интересах определенного слоя общества, снимающего сливки с результатов его труда. Напротив, сам производитель начинает прикладывать все силы для наиболее быстрого и эффективного изменения производственных условий, повышающих производительность его труда, в первую очередь, на его собственное благо, на благо всех производителей, исключительно из которых мы видим состоящим будущее общество.
В рамки общественного управления производством будет входить определение номенклатуры и объема производства продуктов труда, это будет определяться в соответствии с теми требованиями, которые выдвигаются обществом. В рамках определенного объема производства производители должны будут осуществлять управление производством в направлении постоянного совершенствования в сторону повышения производительности труда, в сторону улучшения условий труда работников, в сторону повышения содержания труда, в сторону обеспечения оптимального качества производимой продукции, в сторону предложения обществу продуктов труда, более эффективно удовлетворяющих потребности человека или способствующих дальнейшему развитию человеческих потребностей, развитию личности.
Несомненно коммунистический производитель будет обладать глубокими знаниями как в областях технических, так и общественных, что создаст ему возможность быть полноправным элементом общественного управления коммунистическим производством.
Именно эти условия превращают труд производителей из жизненной необходимости в наивысшую потребность. Производитель становится личностью и в производственной и во внепроизводственной обстановке. Таким образом, производитель становится наиболее разносторонней личностью, чем в какой бы то ни было другой формации.
Более того, признание его личностью в сфере производства создает условия для раскрытия богатств его личности в сфере  непроизводственной. В этих условиях отпадает необходимость производителя оглушать себя наркотическими веществами, алкоголем, бесконечными зрелищами, чтобы забыться или отвлечься от ощущения, осознания своего неполноценного существования в рамках производства, как это мы наблюдаем при капитализме.
В капиталистическом обществе, даже в высокоразвитом, производитель всего лишь навсего - жалкий потребитель созданных для него условий производства, с одной стороны, условий досуга, быта - с другой стороны. При коммунизме же производитель выступает коллективным творцом как тех, так и других, т.е. он выступает творцом и организатором самих условий потребления и, благодаря этому, получает возможность всестороннего развития.
Несомненно и при коммунизме остается необходимость координации хозяйственной жизни страны: взаимодействия различных отраслей производства, решения вопросов, касающихся интересов всего общества в целом, связанных с постоянно изменяющимися материальными и общественными условиями и пр. Следовательно, будут избираться органы общественного самоуправления в обществе в целом и в отдельных частях его, вплоть до местного самоуправления. Естественно, что будут выработаны самые демократичные формы выборов и реализации деятельности этих органов общественного самоуправления. Несомненно, участие в тех или иных органах управления не будет означать отвлечения от производственной деятельности. Строго говоря, в управлении обществом на различных его уровнях будут принимать участие все производители. Но это самоуправление не будет иметь ничего общего с государством как политической машиной. В коммунистическом обществе отпадает необходимость управления одного класса другим. Бесследно исчезают такие атрибуты государственного управления, как армия, тюрьмы, суды и прокуратура, политические партии, имеющие сложную систему органов управления. Т.е. в коммунистическом обществе отпадает необходимость в государстве как таковом. На смену государственному приходит общественное самоуправление. Это и понятно: коммунистическое общество - бесклассовое общество, поэтому и не нужна такая машина общественного управления, как государство, которое всегда служило господствующему в обществе классу для сдерживания и подавления выступлений эксплуатируемого класса.
Чем определяется классовая однородность коммунистического общества?
Между членами коммунистического общества нет различий по присваиваемой собственности, нет разделения совокупной общественной стоимости, участвующей в производстве новой стоимости, по частным владельцам. Совокупная общественная стоимость, воплощенная в средствах производства, в произведенных продуктах, в рабочей силе (денег при коммунизме уже нет), в условиях коммунизма становится всеобщей собственностью, а потому и перестает быть стоимостью. Все в одинаковой мере выступают собственниками средств производства, всем в одинаковой мере принадлежит и продукт, получаемый в общественном производстве, и распоряжение этим продуктом. Точно так же и рабочая сила отдельного производителя выступает не его частной собственностью, а принадлежит всему обществу, Отдельный производитель становится непосредственным представителем всеобщего труда, а потому перестает быть частным владельцем стоимости, воплощенной в его способности к производительному труду.
Отсюда вытекает необходимость общественной договоренности по поводу управления общественным трудом, по поводу распределения продуктов общественного производства. Таким образом, общественной собственности соответствует и общественное распределение, и общественное потребление (в том смысле, что потребление здесь не предполагает частного владения предметом потребления), и, что самое важное, общественной собственности соответствует общественное управление, которое приходит на смену индивидуализированному управлению, соответствующему частной капиталистической собственности.
Именно эти условия создают возможность всем членам общества играть одинаковую роль в воспроизводстве коммунистического способа производства, коммунистических производственных отношений: в воспроизводстве коммунистического характера присвоения, т.е. в воспроизводстве коммунистической общественной собственности, коммунистического общественного обмена, распределения и потребления, в воспроизводстве возможности для всех членов общества играть одинаковую роль в управлении общественным производством и всеми делами общества.
Таким образом, в коммунистическом обществе нет общественных групп, пользующихся исключительной привилегией управления производством и обществом, а соответственно и привилегией в распределении и потреблении общественного богатства. Нет общественных групп, пользующихся привилегией исключительно умственной деятельности или угнетаемых монотонным, тяжелым физическим трудом, вредным трудом. Капиталистическое классовое разделение труда сменяется коммунистической социально однородной трудовой деятельностью.
Итак, мы кратко перечислили основные черты коммунистических производственных отношений, предсказанные классиками научного коммунизма будущему коммунистическому обществу.
Каким же образом осуществляется переход от капиталистических производственных отношений к коммунистическим?
Будучи конкретно и научно мыслящими людьми, К.Маркс и Ф.Энгельс, В.Ленин предупреждают, что коммунистические производственные отношения возникают не сразу - посредством устранения капиталистических производственных отношений. Их возникновению предшествует переходный период.
Отметим, что основными задачами переходного периода были: захват политической власти пролетариатом в союзе с крестьянством, создание особого пролетарского государства, которое должно было осуществлять диктатуру пролетариата. В свою очередь диктатура пролетариата должна была обеспечить подавление сопротивления эксплуататорских классов, подчинение их в конце концов задачам социалистического строительства, постепенное полное преодоление частной собственности, замену ее общественной собственностью.
Первыми шагами к этому служит национализация промышленности, кооперация сельского хозяйства, всемерное развитие крупного промышленного производства и индустриализация сельского хозяйства, постановка этого развития на плановую основу. Тут же - ликвидация преимущества должностных лиц в распределении и потреблении по отношению к остальной массе трудящихся, постепенное выравнивание в оплате труда всех категорий работников в обществе. Параллельно - способствовать всемерному развитию общественных форм потребления, т.е. - постоянное увеличение доли общественных фондов потребления, постепенное сковывание, ликвидация товарно-денежных отношений в обществе, переход ко все большей натурализации производственных отношений. На этом фоне - всемерное вовлечение трудящихся в организованное коллегиальное управление во всех сферах производственной и общественной жизни, началом которого выступает организация всеобщего контроля и учета за мерой труда и мерой потребления, и в первую очередь за мерой труда и потребления всяческих должностных лиц, бюрократической интеллигенции.
Таким образом, концентрированно задачи переходного периода можно охарактеризовать как задачу создания политических условий в виде диктатуры пролетариата в целях обеспечения реальных возможностей перехода от капиталистических производственных отношений к коммунистическим и как задачу реализации реализации этих возможностей в действительном становлении коммунистических производственных отношений.;Но и переходный период, по мысли классиков, не обеспечивает сразу переход к развитому коммунизму, т.е. к  обществу, в котором в полной мере разворачиваются коммунистические производственные и общественные отношения. Этот этап полного коммунистического развития, который Маркс однажды мимоходом назвал этапом развития коммунизма на собственной основе, есть высшая фаза, высший этап развития коммунистического общества. Этому этапу предшествует этап неполного, неразвитого еще коммунизма, который был назван после Маркса и Энгельса социалистическим этапом.
Следовательно, социалистический этап коммунистического строительства выступает своеобразным переходным периодом к полному коммунизму.
На социалистическом этапе закладываются основы производственных отношений коммунизма, но они в силу  недостаточной развитости производительных сил, в силу недостаточной развитости коммунистического сознания производителей еще отягчены остатками капиталистических производственных отношений, которые нельзя устранить сразу и абсолютно. Тем не менее эта отягченность остатками капиталистических производственных отношений, которые находятся здесь уже в совершенно измененном виде, не дает оснований для того, чтобы отрывать социалистический этап чуть не как отдельную формацию от коммунистического этапа, или слишком преувеличивать своеобразие этого этапа по сравнению с коммунистическим, признавая на словах их родство.
Между капиталистическим способом производства, механизмом которого является обращение и расширенное воспроизводство капитала, опирающееся, базирующееся на существовании товарно-денежных отношений в обществе, и коммунистическим, где экономические связи носят уже непосредственно натурализованный характер, причем, натурализация эта непосредственно общественная, когда общественное производство прямо предусматривает удовлетворение потребностей всего человеческого общества, всех его членов, развитие этих потребностей, всестороннее развитие самой человеческой личности - между двумя этими способами производства не лежит никакого третьего способа производства.
Историческая миссия пролетариата и его коммунистической партии состоит в том, что он превращает в действительность созревшую историческую возможность качественного преобразования капиталистического способа производства в коммунистический. С его активной помощью совершаются роды истории - роды новой, качественно совершенно отличной от капиталистической - коммунистической формации. И это новое общественное качество,этот коммунистический способ производства появляется на свет, переживает свой грудной и младенческий период в виде социализма.
Поэтому неверно теоретически представлять социализм чем-то средним между уходящим капитализмом и приходящим коммунизмом. Социализм есть коммунизм, но коммунизм недоразвитый. Такова и логика формулирования принципов построения социализма классиками. Социализм выводится ими как момент, период в генезисе нового общественного качества - коммунистического общества. Только имея научное представление о полном, развитом коммунизме можно научно представить себе социализм - младенческий коммунизм, из которого вырастает вполне взрослый коммунизм. Точно также, как действительно научное понимание развитой человеческой личности дает возможность осознания и пути развития этой личности.
Понимание социализма как общества, несущего в себе в свернутом виде, в начальном неразвитом еще состоянии, все качества, присущие взрослому коммунизму, можно многократно встретить в ленинском теоретическом наследии, в наследии его духовных соратников.
Социализм потому есть коммунизм, что закладывает основы коммунистических производственных отношений.
Какие же это основы?
Переходный период от капитализма к социализму приводит к замене капиталистической частной собственности на социалистическую или коммунистическую общественную собственность. Тут уже наблюдается родство, единство социалистических и собственно коммунистических отношений собственности, обусловленное рамками одной формации.
Наша экономическая литература (80-е годы) объявляет, что с национализацией всех общественных средств производства, с концентрацией их в руках государства мы приходим к кардинальному изменению отношений собственности - к замене капиталистической частной собственности социалистической общественной собственностью.
Означает ли национализация средств производства, огосударствливание средств производства автоматическое установление социалистических или коммунистических отношений собственности?
Нет. Захват пролетарским государством средств производства еще не означает установления общественной собственности, хотя и служит важным шагом к этому.
Действительную основу обобществления закладывает широчайшее участие всех или большинства трудящихся в управлении общественным производством и связанным с ним распределением и потреблением.
“Учет и контроль, - писал Ленин, - вот главное, что требуется для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества... Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного “синдиката” (т.е. работают и управляют - ведь учет и контроль это и есть первоначальная форма социалистического самоуправления - авт.)... Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, некуда будет деться”. (1*
Другой основой обобществления собственности при социализме является замена капиталистических отношений и их  товарно-денежной основы нетоварными непосредственно общественными предметными отношениями. Т.е. по мысли классиков - Маркса, Энгельса, Ленина, установление социализма предполагает уничтожение товарно-денежных отношений. Ведь ускорение развития производительных сил общества, делающее возможным достижение коммунистических общественных отношений, и должно быть достигнуто за счет устранения тормозящего воздействия товарно-денежных отношений.
Следует заметить, что некоторые наши теоретики находят в себе смелость для замечания о том, что классики высказывались об отсутствии товарно-денежных отношений уже на стадии социализма. (2*)  Но в конечном итоге эти смелые замечания тонут в общем потоке трусливых апологетических фраз и оговорок.
Причем, классики не случайно стремились в своей теоретической модели социализма преодолеть товарно-денежные отношения, потому что именно этот механизм обеспечивает воспроизводство отношений капиталистической эксплуатации в обществе. Существование товара означает 
___________________________________________________
1. В.И. Ленин. ПСС т.33, с.101; см. также по вопросу о национализации и государственной собственности: В.И. Ленин ПСС т.36, с.293; Ф.Энгельс “Анти-Дюринг” М. 1967, сс.283-284
2. Так А.К.Агафонов пишет:”Классики марксизма считали, что уже в первой фазе нового общества будет существовать такая система общественного производства, которую нельзя определять как товарное производство. (См. А.К.Агафонов. Товарное производство и закон стоимости при социализме. Киев. 1975 г. с.100)
У Р.И.Косолапова можно встретить замечание такого рода: “Следует уяснить, из какого фактора выводит Маркс свои заключения о нетоварном характере распределения продуктов при социализме.” (См. Р.И.Косолапов. Социализм. К вопросам теории. М.1975 г. с.199) 
                существование той клеточки, из которой, как из зародыша, вырастает все многообразие капиталистических производственных и общественных отношений. Прекрасную логическую картинку следствий, вызываемых сохранением товарно-денежных отношений в дюринговском “социалистическом” обществе (“коммунистическом” обществе - авт.) дает Ф.Энгельс в своей работе “Анти-Дюринг”.  (1*)
Большинство же наших политэкономов стремится убедить общественное мнение в том, что классики предполагали сохранение товарно-денежных отношений на социалистической стадии. Теоретическими творцами товарно-денежных отношений при социализме, с легкой руки псевдомарксистов, объявляются и Маркс, и Ленин.
Но действительным завоеванием этих лжемарксистов становится полная утрата подлинного марксизма, что обнаруживается в принижении теоретического понимания производственных отношений, которые должны возникнуть при социализме, до производственных отношений по существу ничем не отличающихся от буржуазных.;Надо сказать, что для подтасовки истинно марксистского взгляда на характер коммунистических производственных отношений на стадии социализма есть довольно веские причины и скрываются они в реальном состоянии производственных отношений в нашем сегодняшнем обществе. Ни один серьезный экономист не сможет отрицать наличия развитых товарно-денежных отношений в нем. В то же время ни один из экономистов, политэкономов, специалистов в области общественных наук не может посягнуть на идеологические традиции, сложившиеся и развившиеся в нашем обществе. Суть этих традиций заключается в утверждении о становлении и развитии социализма на нашей общественной почве. Из стремления, с одной стороны, сохранить объективность рассмотрения характера присущих нашему нынешнему обществу производственных отношений, а с другой стороны, сохранить идеологические традиции, и вытекает наблюдаемая нами ревизия марксистского учения о социалистических производственных отношениях.
При социализме, по мысли классиков, закладываются основы коммунистического распределения, которые находятся в соответствии с обобществленной собственностью, в соответствии с непосредственно общественным характером труда
1. Маркс К., Энгельс Ф. СОЧ. т.20, сс. 310-316
_____________________________________________.
Уже крупное развитое капиталистическое производство устраняет различие тех или иных слоев занятых в производстве в затратах времени живого труда, социализм же должен довести уравнивание до ликвидации различий работников в размерах оплаты труда. Это означает одинаковую долю потребительских благ, предназначенных для распределения среди работников, т.е. тех благ, которые остаются за вычетом благ, идущих на общественные нужды - на создание общественных резервов, на содержание непроизводительных слоев населения, на непосредственно общественное потребление ( сфера образования, медицинского обслуживания, культуры и спорта...) и т.д.
При социализме слои населения, занятого в общественном производстве, признаются равноправными и не один из них не получает преимущества в распределении. В этом состоит действительное признание одинаковой значимости всех видов труда в общественном производстве, одинаковой принадлежности всех работников к единой армии общественного труда. Больший же индивидуальный талант, большая индивидуальная способность к труду, выражающаяся в производстве данным работником относительно больших потребительских благ, вполне довольствуется при социализме моральным признанием их производственных заслуг другими членами общества. Ибо главным стимулом к труду при социализме становится не индивидуалистический материальный стимул, предполагающий всего лишь наиболее выгодный обмен своей рабочей силы на предметы потребления, а общественный материальный интерес, предполагающий растущее, развивающееся  удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов общества. В этом состоит момент действительного признания общественной собственности при социализме. Это и есть социалистический принцип распределения по труду, в условиях которого “все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.” (подчеркнуто нами - авт.) -1*.
И хотя на социалистической стадии еще не достигается коммунистическая справедливость распределения по потребности, но на этой стадии полностью устраняется капиталистическое неравенство в распределении производимых благ, вытекающее из неравного частного
__________________________________________________
1. В.И.Ленин  ПСС  т.33, с.101
владения, из частной собственности (и, отнюдь, не только на средства производства). Социалистическое равное распределение содержит в себе все предпосылки, все зародыши развития в коммунистическое распределение. Т.Е. по сравнению с капиталистическим социалистическое распределение представляет собой возникновение совершенно нового качества - качества, относящегося к коммунистическим производственным отношениям.
Особый акцент в организации социалистического распределения классики делали на том, что принцип равного социалистического распределения со всей неуклонностью т непоколебимостью, на которую способен организованный пролетариат, следует проводить и относительно всех и всяческих должностных лиц в обществе. Более того, эта мера должна осуществляться в переходный период в первую очередь и в первую очередь должна становиться основанием для контроля со стороны всех или большинства трудящихся.
Задача устранения преимуществ должностных лиц общества в распределении ставится сразу же с захватом политической власти пролетариатом, т.е. с самого начала переходного периода. Осуществление этой задачи является осуществлением одной из задач диктатуры пролетариата. Т.е. одним из первых экономических шагов диктатуры пролетариата является утверждение главенствующей роли производительного труда в пролетарском государстве.  (1*)
Другой чертой социалистического распределения является формирование и неуклонное развитие, как абсолютное, так и относительное, общественных фондов потребления. Одна сфера за другой должны постепенно, но неуклонно охватываться общественным потреблением. Это поступательное движение по мере развития производительных сил общества, будет обеспечивать действительное преодоление узкого, сохраняющегося еще в социалистическом равном распределении, буржуазного принципа обмена трудом, будет обеспечивать движение к созданию широчайшей сферы непосредственного приобщения к потребительским ценностям, минуя частное владение ими. Т.е. не только потребности членов общества в образовании, медицинском обслуживании, но и их потребности в питании, в одежде, в транспортном передвижении культурные и эстетические потребности, потребности в бытовом обслуживании и пр. и пр. должны будут все в большей
_______________________________________________________
1. К.Маркс, Ф.Энгельс  Соч. т. 17, с.342; т. 20, с. 207; т. 22, с. 200
_______________________________________________________ ;
степени удовлетворяться через фонды общественного потребления.
В социалистическом обществе должен сформироваться слой творцов и разработчиков, чья деятельность будет направлена на выработку  практических рекомендаций и предложений по совершенствованию и расширению сферы общественного потребления.
Не случайно Ленин в выступлениях перед работницами говорил, что они больше всех других членов общества заинтересованы в социализме, потому что он приносит им наибольший выигрыш. Он освобождает их от домашнего рабства. И началом этого освобождения является создание общественных столовых, прачечных. детских садов и яслей. Несомненно, ни Ленин, ни большевики-ленинцы не собирались останавливаться только на этом.
Отвечает ли организация распределения в нашем обществе названию социалистического?
Нет. Распределение, подобное нашему, никак не может быть названо социалистическим. Во-первых, в нашем обществе наблюдается явное преимущество в присвоении общественных потребительских благ должностными лицами общества, управленцами-бюрократами. Во-вторых, в отличие от социалистического принципа равного распределения, выдвигаемого классиками научного коммунизма, осуществляется на практике и оправдывается теоретически различие в оплате труда работников. В-третьих, даже те зачатки распределения через общественные фонды потребления, которые сложились шестьдесят лет назад, не только не получили дальнейшего развития, но, напротив, разложились до такой степени, что из под общественной формы потребления выглядывает содержание, не имеющее ничего общего с социалистическим общественным потреблением. И здесь мы встречаемся с преимущественным потреблением слоя лиц, которые давно уже материализовались особую социальную группу - в эксплуататорский класс управленцев-бюрократов.
Не смотря на это, стараниями наших политэкономов, теоретиков “научного коммунизма” и представителей других областей общественных наук распределение в нашем обществе все же объявляется социалистическим и, соответственно, в угоду этой позиции подвергаются ревизии взгляды классиков марксизма на распределение при социализме.
При социализме, по мысли основоположников научного коммунизма, на смену эксплуататорской государственной машине, отличающейся своими законами функционирования, приходит отмирающая государственная машина, где армия вместо орудия обеспечения эксплуатации частно собственническим и бюрократическим меньшинством большинства трудящегося народа заменяется вооруженным народом, защищающим свои завоевания. Правовые институты здесь стоят на стороне интересов трудящихся, а не приводят с помощью юридической казуистики к той же самой эксплуатации трудящегося большинства управляющим меньшинством. Парламентаризм здесь, т.е. решение государственных вопросов в пользу эксплуататорского класса кучкой выборных лиц, которых невозможно сместить до следующих выборов, сменяется выборностью и смещаемостью в любое время любого представителя пролетарского государственного аппарата.
Отмирание этой государственной машины происходит на фоне широчайшего и все более увеличивающегося и углубляющегося управления трудящихся масс всеми делами государства. Не случайно высшие государственные учреждения, ведавшие теми или иными направлениями государственной деятельности, сформировавшиеся после Октябрьской революции, назывались комиссариатами, а их руководители комиссарами. Оба этих слова происходят от латинского слова “комиссия”, что в переводе на русский означает - “поручение”. Называя подобным образом высшие учреждения пролетарского государства, его основатели стремились даже в названии подчеркнуть временный характер этих органов, подчеркнуть необходимость смены органов этого государственного управления общественным самоуправлением. И несомненно представители этой социалистической государственной машины, в отличие от представителей капиталистической - лишаются всех льгот, как либо выделяющих их среди трудящихся. Как выражался Ленин, рабочие нанимают за заработную плату рабочего должностных лиц для управления текущими делами общественной жизни.
Можем ли мы наше государственное устройство называть социалистическим? Является ли оно отмирающим?
Нет. Никогда еще мир не видел столь развитой государственной машины, которая существует в настоящее время и на Западе, и на Востоке. Никогда еще государство не обладало аппаратом столь мощного идеологического воздействия, как современная государственная машина. Никогда еще государственная машина не затрачивала столь огромных средств - и абсолютно, и относительно - на постоянное воспроизводство и поддержание самой себя, сколько тратит современное государство. Наш государственный аппарат не имеет ничего общего с социалистическим отмирающим государством. В этой связи чрезвычайно символичным становится принятие в 1946 году названия “министерство”, “министр” вместо “комиссариат”, “комиссар”. Слово “министерство” происходит от латинского, означающего в переводе - “служба”, “должность”. Таким образом, даже в названии высших государственных органов ярко проявилась смена стремления к социалистическому отмирающему государству на нынешнее, явно не желающее отмирать государство.
Не вызывает никакого сомнения, что государство диктатуры пролетариата, государство переходного периода, так и не реализовавшееся в социалистическое государство, имеет исторически более прогрессивное значение, чем современное государство. Поэтому столь огромное значение для истинного марксиста играет изучение фактов, связанных с существованием этого государства диктатуры пролетариата.
Государство диктатуры пролетариата было действительно исторической предпосылкой отмирающего социалистического  государства. Но, к сожалению, не в каждом конкретном случае историческая возможность превращается в историческую действительность.
И опять-таки, не взирая на то, что в существующем государственном устройстве нет ничего общего с социалистическим, бесчисленный отряд наших идеологов и обществоведов в один голос заверяет общественное мнение в социалистическом характере нашего государственного устройства.
Итак, если мы, рассматривая характеристики социалистического устройства, видим, что ни одна из них не приложима к существующему общественному устройству, то во-первых, мы имеем все основания заявить, что существующее общественное устройство ни в коем случае нельзя называть социалистическим, а во-вторых, мы имеем все права поставить вопрос о действительном названии нашего общества, об определении его общественной сущности, а также о перспективах его развития.
Но это уже следующий вопрос.
                (1980-й год)