Дарвин - анахронизм

Переливая из Докинза в Дарвина и наоборот...

С 1953 года - времени открытия ДНК - теория Дарвина - анахронизм и музейный экспонат.

[quote]Дезоксирибонуклеи;новая кислота; (ДНК) — макромолекула (одна из трёх основных, две другие — РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической [b]программы[/b] развития и функционирования живых организмов. Молекула ДНК хранит биологическую информацию в виде генетического кода, состоящего из последовательности нуклеотидов[1]. ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.[/quote]

[quote][b]Программа[/b], она же [b]Алгори;тм[/b] (лат. algorithmi — от имени среднеазиатского математика Аль-Хорезми[1]) — конечная [size=16]совокупность точно заданных правил[/size] решения некоторого класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения определённой задачи. В старой трактовке вместо слова «порядок» использовалось слово «последовательность», но по мере развития параллельности в работе компьютеров слово «последовательность» стали заменять более общим словом «порядок». Независимые инструкции могут выполняться в произвольном порядке, параллельно, если это позволяют используемые исполнители.[/quote]

Прелесть этого детского мата в два хода в том, что он доступен пониманию даже ребёнка уровня пятиклассника, всё остальное - придуривание от лукавого. С 1953 года о "слепоте" и "случайности" возникновения жизни на Земле никакой речи быть не может. Фольклорное (совокупность обычаев) словосочетание "слепой часовщик" - это чистой воды когнитивный диссонанс по типу определения "горячий лёд" или "тупой гений". Ещё, я так понял, определённую роль в восприятии темы играет дискомфорт психологический - некоторым индивидам очень не нравится осознавать, что они созданы по чьему-то "образу и подобию"... :lol:


[quote="mechanikm"][qpost=81278148]Поясните про мат в два хода. Что-то он плохо виден.[/quote]
ДНК - это программа, по которой развивается и живёт организм. Программа - это совокупность "точно заданных правил". Почему эти точно заданные правила были заданы преднамеренно кем-то или чем-то, а не возникли случайно (в результате пресловутого "естественного отбора", например)? Потому что всем изменениям в организме предшествуют изменения в программе на генном уровне. Если в результате этих изменений хоть один ген будет не на своём месте - мы получим мутацию и мутировавшую особь не способную ни жить, ни размножаться, ни "естественно отбираться" (эксперимент с дрозофилой, из-за генного сбоя у которой на голове выросла лапка).

Если даже предположить, что мутирующая особь будет способна жить и размножаться, то в результате СЛУЧАЙНОЙ рекомбинации генов мы должны получить тысячи, сотни тысяч, миллионы, миллиарды промежуточных особей прежде чем волк превратится в собаку о четырёх лапах и с хвостом не на голове. Что есть нонсенсом в физическом отношении для планеты Земля, и подтверждение чему археология не дала - ни одного промежуточного образца между "эволюционирующими" организмами так никогда и не было найдено. Это касается всей цепочки от амёбы до сапиенса вообще, всех видов пары дикое-домашнее животное и диких и домашних пчёл (тоже якобы одомашненных человеком), а также это касается внутривидовой линии возникновения самого человека.

Воздействие внешней среды или одомашнивание (которое зачастую путают с приручением) НИКОГДА НЕ приведёт к ИЗМЕНЕНИЯМ в организме, прежде чем эти изменения и их устойчивость не будут произведены и зафиксированы на уровне программы - ДНК. Сколько бы вы не держали волка в домашних условиях - его потомство НИКОГДА не превратится в собаку. Если вы поселите племя негров в пустыне или на Северном полюсе, их глаза от этого никогда не станут узкими или кожа белой. И наоборот, белый человек и его потомство никогда не превратятся в негров от того, что их круглые сутки будет сжигать африканское солнце. То же касается человека и гоминидов. Это совершенно разные независимые проекты имеющие лишь общее принципиальное сходство.

Фундаментальная ошибка дарвинизма, ТЭ и её неуклюжего мутанта - СТЭ в том, что они ставят воз впереди лошади - сначала воздействие, потом изменения в организме. В то время как изменения в организме происходят независимо от воздействия, но соотносятся с ним.

Самое смешное во всей этой возне с пережитком дарвинизма заключается в его восприятии. Ещё можно как-то представить себе волка, которому ты смотришь в глаза, гладишь по холке и он от этого "эволюционирует" под человека в домашнее животное. Куры, овцы, коровы, лошади... Как посмотреть в глаза пчеле?! Как пчелу по голове погладить, чтоб от счастия любви такой к ней со стороны человека не увела она весь свой рой обратно в лес, а поселилась у тебя под окном в прекрасном рукотворном улье?! А дикой пшенице что нужно нашептать, чтоб она стала культурной? Чего, первобытный Лысенко сказал ей - "партия приказала", иначе расстреляем как врага народа?

[quote]Анализ древних колосков, найденных археологами, показывает, что в период от 10 200 до 6500 лет назад пшеница была постепенно одомашнена — постепенно повышался процент зёрен, несущих ген, дающий устойчивость к осыпанию. Как видно, процесс одомашнивания занимал очень длительное время, и переход к современному состоянию происходил скорее под влиянием случайных факторов, а не был результатом целенаправленной селекции[16]. [/quote]

Навскидку, пример бреда, в котором мы живём. Хорошо, допустим первобытные комсомольцы добросовестно четыре тысячи лет по колоску отбирали от дикой высыпающейся при созревании пшеницы каким-то образом переставшую высыпаться и навыбирали на целое поле... Ген, дающий устойчивость к осыпанию КАК попал в нулевой колосок? Ну как? Человек в шкурах запихнул его туда? Где он взял его - кремнем о кресало выбил?

ДНК - это программа. Программа - это умысел, а не случайность. Вот вам два хода, вот вам мат. Можете посочувствовать Дарвину - он прожил свою жизнь зря. А креационисты, как ни крути, оказались правы - что-то создало жизнь на этой планете.