Великий писатель Киплинг

(эссе-компиляция по материалам интернета)

"Киплинг являет собой все прямо противоположное свободе, освобождению и правам человека..."
(Сара Хан)

Так бывает: иные гениальные писатели, произведения которых пережили их время, по отзывам современников, имели дурной характер, и взгляды классиков пера были далеки от добродетельных.   

Известно, поэт Лермонтов был вспыльчивым, неуживчивым и подлым: вскрывал украдкой чужие письма, обожал пересказывать сплетни и плести интриги. В юности травил сверстников, благо, мог быстро и метко сделать удачный словесный выпад. 

Мастер прозы Иван Алексеевич Бунин отличался в быту капризным и взрывным характером. Мог нагрубить из-за любой мелочи, часто сам провоцировал ссоры.

Вспыльчивый, обидчивый, грубый, раздражительный ревнивец и карточный игрок, спускающий все за рулеткой – таким был по жизни гениальный писатель Достоевский.

Федор Михайлович был отягощен психическими расстройствами. Был неустойчив психически, часто устраивая жене необоснованные сцены.

Увлекательный беллетрист Эдгар Аллан По беспробудно пил и не раз оказывался в больнице с приступами белой горячки, где яростно ругался и дрался с привидениями.

Это факты, подтвержденные историческими документами, свидетельствами современников. Однако речь в моём эссе о другом. В политике иначе… в этой сфере каждое слово политического лидера содержит веский смысл, и литературные и общечеловеческие симпатии к цитируемому автору не исключение.
И случается, многочисленные помощники оказывают своему хозяину при подготовке речей медвежью услугу.

На первый, непросвещенный взгляд, цитировать известную детскую книгу о Маугли британского писателя Киплинга – вполне себе безобидное дело. 

Путин в длинном послании Федеральному собранию сказал:

«Мы ведем себя максимально сдержанно. Даже скромно. Иногда вообще не отвечаем даже на откровенное хамство. Мы хотим иметь хорошие отношения с международными партнерами. Но нас в последнее время любят цеплять. Как Табаки возле Шерхана. Всё как у Киплинга. Киплинг — великий писатель».

Великий – не спорю. Только есть нюанс. Хотя во всем мире Киплинга знают скорее как автора книг для детей, в англоязычных странах мира, особенно за пределами метрополии, все чаще он упоминается, как идеолог империализма, расист, женоненавистник, который не искупил творчеством своих грехов. 

Воспевая Британскую Империю, Киплинг широко использовал свою популярность для выражения личных взглядов на мир. Его произведения становились все более политизированными. Он все больше писал о величии Империи, воспевая ее создателей. Именно к этому периоду относится его произведение «Бремя белого человека» - можно сказать программа колониального просвещения аборигенов. Есть там и мнение Киплинга о свободе. В его понимании это:

«Неси же бремя Белых -
Не гнись перед людьми,
А крики о свободе –
Лишь слабость, черт возьми.
(перевод Вячеслава Радионова)

Русские по мнению Киплинга, когда настаивают «на обращении с собой, как с самым восточным из европейцев, а не с самым западным из азиатов», представляют собой «расовую аномалию». 

Кто не верит, может перевести сам:

"Let it be clearly understood that the Russian is a delightful person till he tucks in his shirt. As an Oriental he is charming. It is only when he insists upon being treated as the most easterly of western peoples instead of the most westerly of easterns that he becomes a racial anomaly extremely difficult to handle. The host never knows which side of his nature is going to turn up next."

"Необходимо отчетливо понимать, что русский вполне приятен в общении, пока он не заправил рубашку. Как азиат он обаятелен. Однако когда он настаивает на обращении с собой, как с самым восточным из европейцев, а не с самым западным из азиатов, именно тогда он превращается в расовую аномалию, с которой чрезвычайно трудно управляться. Принимающая сторона никогда не знает, какая черта его натуры выкажется в следующий момент. "

Это выдержка из рассказа The Man Who Was, рассказ на русский не переводился. В тексте хорошо ощущается и настороженность, и явное  брезгливое презрение к русским. 

На просторах Инета нашел также вот это:

«Студенты университета Манчестера стерли со стены здания учебного заведения стихотворение Редьярда Киплинга "Если", обвинив поэта в расизме. Произведение нобелевского лауреата по литературе заменили на стихотворение "Я поднимаюсь" американской поэтессы и гражданской активистки Майи Энджелоу.
Представитель студенческого совета Сара Хан высказалась в "Фейсбуке". "Мы считаем, что Киплинг являет собой все прямо противоположное свободе, освобождению и правам человека. Всему тому, за что мы выступаем как студенческий совет", - считает активистка. 
По словам Сары Хан, Киплинг является "всеобще известным автором расистского стихотворения "Бремя белого человека" и многих других произведений, которые оправдывают действия Британской империи в Индии и унижают людей разных этнических групп. Поэтому рекламировать его произведения в здании нашего студенческого совета совершенно неприемлемо".

Официальный представитель студенческого совета университета Манчестера заявил: "Мы сожалеем, что совершили ошибку в недавнем выборе произведения искусства для нашего нового проекта, не посоветовавшись со студентами. Мы признаем, что все закончилось некорректно, и приносим извинения". Руководство университета отказалось комментировать произошедшее, заявив, что такие решения - прерогатива студенческого союза.
https://breviarissimus.livejournal.com/794503.html
конец цитаты

Не впервые отмечаю факт неумелой работы помощничков Президента.

Количество в данном случае не торопится переходить в качество. Наблюдается обратное.

Хотя... быть может Киплинг, являя собой все прямо противоположное свободе, освобождению и правам человека, и великий... для Путина? 


Рецензии
Если бы вам повар подал блюдо из смеси мяса, специй ... мух и тараканов, как бы вы к этому отнеслись? Наверное, обругали повара и не стали бы это есть.
Когда вам подают смесь из добротной литературы, политики, невростении и психозов, вы утверждаете, что это единственно "съедобно", и является неким эталоном для подражания?

Вслед Президенту мне тоже кажется, что Киплинг — великий писатель. Хотя бы потому, что написал "Книгу джунглей".
Также, как о А.С.Пушкине, Ф.М.Достоевском или И.А.Бунине я буду судить, прежде всего, по их произведениям, потому как для меня они тоже великие литераторы. Какими они были гражданами, чем болели и с кем, простите, спали меня интересовать будет в последнюю очередь.
Да, Киплинг был дитяти своего времени и гражданином своей страны. Да, он исповедовал господствующую в тогдашнем обществе религию - ведь его не посадили в тюрьму за его расистские воззрения, правда? Возможно, русские, с которыми он сталкивался, были действительно малообразованы и диковаты - и что? Отказываться от того великого, что он оставил мировой культуре?

Меня очень радует, что наша власть пытается действовать с меньшей оглядкой на Запад. Не надо стараться понравиться психически ненормальным извращенцам - это бессмысленно и опасно, как показывает опыт последнего времени.
Так что, может, помощники Президента не так уж и не правы?

Альвидас Ачюс   27.04.2021 01:20     Заявить о нарушении
Альвидас, простите, Вы не поняли, о чем речь в моей компиляции. Я не о гениальности или отсутствии таковой у Киплинга веду речь, а о НЕУДАЧНОМ ПРИМЕРЕ речи путина. Однако каждый видит своё, и я поэтому позволю себе порассуждать также не о том, что было в эссе, а шире. В том и парадокс, что наш мир не черный и не белый, он разных оттенков и смешивается в самых невообразимых пропорциях. При этом у гениального писателя могут соседствовать талантливые произведения и человеконенавистнические взгляды. Бывает и так, что в книгах писатели говорят одно, а в жизни делают совершенно другое. Проникновенные и наполненные добротой детские рассказы Эдуарда Успенского никак не вяжутся с тем, что о нем рассказывали его дочь и родственники, типа он избивал и тиранил домочадцев. Вспомнил еще один пример... и копирую с яндекса вот это "Знаменитый американский писатель Норман Мейлер наиболее известен своим романом о Второй мировой войне «Нагие и мертвые». Также мужчина был талантливым журналистом и кинорежиссером. Однако в жизни писателя случались и чудовищные моменты. Например, однажды на благотворительном вечере Норман Мейлер перебрал с алкоголем и затеял драку с гостями. Супруга драматурга попыталась унять его, но Мейлер разозлился и ударил ее дважды ножом в грудь..."
Примеров такого рода много. То есть я не отрицаю, что Киплинг великий писатель, поймите это. Я еще раз повторю: речь о неудачном примере и НРАВСТВЕННЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ высказываниях этого несомненно талантливого человека, применительно к общегуманистическим представлениям о равенстве людей с разным цветом кожи.

Хотя о чем это я. Если покопаться в истории, можно свихнуться от таких парадоксов. Александр Невский покорил Великий Новгород, подчинив власти Орды. При этом он не стеснялся — если сложить трупы людей новгородских, которых убил этот «благоверный», получится гора не меньше, чем знаменитые донецкие терриконы. Святой Александр Невский не просто был верным холуем ордынских ханов. Он жестоко подавлял любые попытки освободительного движения. Он резал носы и уши, выжигал глаза, рубил головы тем, кто решался выступать против Орды. И именно за это, очевидно, канонизирован Русской православной церковью ..."

Вспомните доброго дяденьку Аркадия Гайдара, который писал светлые детские рассказы о добре и заботе о ближнем, однако был карателем и садистом. Отбросив спорное, прочтите про доказанные исторические факты: http://aif.ru/culture/28780

Впрочем, так повелось (об этом как раз речь в эссе): великие своими произведениями (так получается) обеляют не вполне положительные факты из жизни. Возможно, именно этим руководствовались помощники президента.


Александр Кожейкин   27.04.2021 07:21   Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, за ответ. Я Вас понял. Хотелось, чтоб и Вы меня поняли.)))
Я ведь хотел сказать, что судить человека прошлого нельзя по законам нашего времени. Он жил, когда представления о добре и зле несколько отличались от наших. Оценивать его можно и дОлжно за его наследие, делающее всех нас лучше - богаче, мудрей, человечней.
Иными словами - человек грешен, подвержен страстям, грязен и вонюч. Это бесспорно. Но он способен порождать великое, приближаясь к Богу. Разве не этой мерой надо ценить каждого?

Альвидас Ачюс   27.04.2021 11:11   Заявить о нарушении
Мне кажется, Альвидас, что базовые установки (можно назвать их библейскими) о том, что есть добро, а что зло, не так сильно изменились. Считать людей одной расы господами, а других - рабами, и два столетия назад можно было оценить только однозначно.

С уважением

Александр Кожейкин   28.04.2021 11:02   Заявить о нарушении
"В общем, какими все были наивными!"

Михаил Струнников   14.11.2022 08:46   Заявить о нарушении