Человек нравственный, как не изученный трансценден

"Человек нравственный", как не изученный трансцендентализм



          Что такое  философы, что такое философия, которой многие увлечены и которую многие изучают на примере древних и современных философов, общепризнанных авторитетов, что это вообще  такое, это  очень хороший вопрос.

         Но мы знаем, что  такое   экзистенциальная философия, это есть  философия бытия человека. А дальше, дальше  чем же заняты были  философы во все времена и столетия, все ли знают и всё  об этом?  Можно сделать предположение, что нет или не совсем, иначе их учениями  так не увлекались  бы.

       А на самом деле  философы всё  свое существование   только и делали,  что переливали из пустого в порожнее, пытаясь трансцендентальность объяснить экзистенциализмом,  а попросту выражаясь, усложняли и так не простую жизнь, потому что в ней много  непонятного, собственным миропониманием, обогащая её своими малопонятными  терминами повторяя друг друга, и в основном,  муссируя тему добра и зла, отводя ей место то в религии, то в  мире атеизма, тем самым уводя своих почитателей и поклонников от  простого понятия,  что есть  такое  добро и что есть зло, снова усложняя  простое,  делая из него сложное,  причем настолько, что люди стали путать эти две составляющие своей жизни и совершать подмены одного другим, руководствуясь разнообразными и множественными  теориями философов,  еще и в собственной интерпретации  прочитанного.

         Эту мысль подтверждает  и Валерий Семенов доктор философских наук в своей книге  под названием “Доминирующие парадигмы трансцендентализма в западноевропейской философии”, где  говорится, о том, что  “Трансцендентальная философия в различных своих модификациях является одной из фундаментальных парадигм европейской мысли за всю ее историю.”

         И мы все привыкли  считать, что понятие трансцендентальности   изобрел немецкий философ Иммануил Кант,  родоначальник немецкой классической философии, однако трансцендентализм как таковой начался вовсе не с Канта, он, как нас уверяют,  сумел только  придать ему развитую, явную и систематическую форму.  А первоначальная, еще не вполне зрелая, но, тем не менее, содержащая основные признаки, форма трансцендентализма возникла  ещё  в эпоху философского расцвета Древней Греции  у Платона.

         Появившись в начале IV в. до н. э.,  возникнув в голове у Платона,  она     распространяется через Аристотеля, неоплатонизм, Августина, схоластов,  находит свое классическое воплощение у Фомы Аквинского, Иоанна Дунса Скота, Франциска Суареса, следом  доходит до католических и протестантских философов  аж  в  XVII–XVIII веках…    И вот этот момент не особенно понятен, как распространяется, каким путём, на ушко каждому и друг другу  передавали  дальше?   Потому что следом это возникшее в голове у Платона понятие подхватывается Гегелем, позднее — неотомизмом, потом уже  развивается в онтологических учениях XX века, среди которых, фигурирует  "философия  экзистенции»"  Карла Ясперса. 

    Где-то там же в середине  возникает Кант,   родившийся  в  1724 году  в
Кёнигсберге,  в Пруссии. И уже   к 1746 году, когда ему  было всего  22 года, закончивший свою работу,  “Мысли об истинной оценке живых сил”, в которой он в надменной манере  покусился на авторитет Ньютона и Лейбница,  и где он вступает в полемику,  в письменном виде  конечно же, с упомянутым уже французским  философом  Лейбницем и немецким Декартом. 

    А тем временем трансцендентализм  или трансцендентальная  философия  считается  философско-литературным  течением, сформированным в XIX веке в США  представителями радикальной  интеллигенции бостонского «Трансцендентального клуба» и имеет  непосредственное отношение к американскому литературно-философскому  движение середины XIX века.

Между тем    будущий переписчик Иммануила Канта,  появившегося  на свет в 18 веке, за сто с лишним лет до возникновения  литературно-философского движения в Америке,  переписчик и это особо важный момент,  —  Эреготт  Васянски   (Эреготт Андреас Кристоф Васянски (1755 — 1831) — студент, а затем и личный ассистент Канта, кантор Трагхаймской церкви. Автор воспоминаний о последних годах жизни Канта) — отметил  в  контексте  рассказов  истории семьи Кантов, у которых был трехэтажный дом и которые жили бедно,  что семья была значительно бедна, но не настолько, чтобы остро нуждаться в чём-либо. 

    Как и существует широко распространённое заблуждение, когда под видом портрета Иммануила Канта даётся портрет философа Фридриха Генриха Якоби, кисти Иоганна Христиана фон Манли. Эта ошибка сопутствует не только интернет-публикациям, но и некоторым официальным изданиям. Так, в России под портретом Якоби были неоднократно опубликованы как сочинения самого философа, так и его биографии. Например, "Критика чистого разума", биография Канта, за авторством Манфреда Кюна, "Жизнь и учение Канта"  и многие другие. Сопутствует эта ошибка и иностранным изданиям, связанным с философом.

     Это к   слову, кстати,  об авторитетах, которым у нас принято поклоняться, падать ниц перед их именами и фамилиями, уходящими глубоко в  прошлые  века, когда  многие любят цитировать  Омара Хайяма, жившего на рубеже 11-го и 12-го веков нашей эры,  даже трудно себе представить,  что это такое и где это такое, современники почти не знали его стихов,  он, якобы,  больше славился своими научными работами в области математики, астрономии и философии,   а   многие специалисты  и вовсе подвергают сомнению   существование такого персонажа в нашей   жизни,  как  и   авторство  стишков, ему приписываемое сегодня весьма сомнительно,   но это  мало кого останавливает, банально уход в начало зарождения  жизни на земле, и потому,  если ты  с ними  со всеми,  с  этими именами и фамилиями   лично не знаком, что значит, не сидел  с ними  за одним столом и не распивал какой-нибудь философский напиток, глядя на мир через философский камень, и потому, конечно же, не знаком с их теориями и  трудами, то ты в этой жизни никто, ты же   не можешь даже  поговорить на одном с ними языке о трансцендентальности, выразить свое экзистенциальное отношение ко всему этому, к трансцендентальности, ну, о чем с тобой говорить? 

     Как и несмотря на то, что  считается, что Кант,  снова являющийся для нас родоначальником немецкой философии, оказавший широчайшее влияние на историю современной западной философии, хотя и  мы тут совсем не исключение, на нас он тоже повлиял  и ещё   как, и  этого тоже, если  лично не знаешь, то  ты никто,  так вот считается, что он написал один из самых сложных трудов  для понимания, но который по всему видно  поняли все современные поклонники философов тех  лет,  “Критика чистого разума”,  в  котором  он,  это плоды долгих лет его  размышлений,  говорит об  исследовании познавательной возможности разума, в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим (опытным) путём,  а  также освещает вопросы пространства и  времени,  и куда ж без этого,  затрагивает  темы возможности доказательства  существования бога  посредством  разума, сам  же лишившийся этого разума, насколько  нам известно, в 1799 году, когда  его ум ввиду старости стал постепенно слабеть, что особенно проявилось в последние два года жизни названного  философа.   Тем не менее, это не отменяет всех его рассуждений на тему разума и бытия, которые правда не известно ему ли всё же принадлежат и  им ли всё же  написаны.

     Короче, им,  не им, путаница тут огромная, учитывая ещё  и участие  в  этом американцев,  представителей  бостонского "Трансцендентального клуба",   но что надо знать об основных идеях  трансцендентализма, что это есть социальное равенство "равных  перед Богом"  (ничего,  никому не напоминает?),  духовное самосовершенствование, близость к природе, очищающей людей от  "вульгарно-материальных"  интересов —  как это вообще возможно, просто не понятно, но тоже сильно напоминает кое-что из недавнего  прошлого  нашей страны. Там тоже использовались принципы  социального  равенства. 

    Почему только среди названных великих   философов столько наивных  утопистов, Фромм, вон тоже один из   них же, любитель  честной и красивой жизни, да кого не возьми, все они считают, что человек это такое существо, которое обязано  жить  в   соответствии сначала с библейскими христианскими канонами, потом  в соответствии  с  золотым  правилом  Канта, которое гласит и полностью созвучно с предыдущим упоминанием канонов: "Не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили. " и  потому  это одно и тоже, при этом почему-то уже  сколько веков, столько,  сколько существуют  люди в лице человека, существа  разумного,  никто так не живет, у всех свои принципы жизни, нравственности и  морали,  и философские  изыскания от великих и мудрых  мало кому помогали стать честным  и  порядочным. Прочтение всех  этих  трудов никому еще ничего не давало, ну, только если пропуск в то общество, где никто никого не понимает и сам себя тоже, где все с  серьезным видом  рассуждают  об  экзистенциализме, своим миропониманием  пытаясь объяснить непонятое и запредельное, ту  самую  трансцендентальность,    опять о бытие и  о боге, говоря о том, что  экзистенциальная философия — это есть  философия бытия  человека, где все принципы её  упираются применимо  к человеку по хорошему  в  несколько пунктов, а именно:   

    1. Это  его существование предшествует его сущности. Свою сущность он обретает по ходу существования.

    Ну, то есть человек  делает себя сам.  Экое открытие в самом деле. Забыли об окружающей социумной  среде только сказать, которая тоже делает из человека того,  кем он потом является, редко  человеком  в том виде, о котором мы привыкли говорить.

    Есть  ещё один пункт, который просто смешнее некуда, означающий, что существование человека — это свободное существование. Свобода подразумевается не как «свобода духа», а как «свобода выбора», которую никто не может отнять у человека.

   Вот эти перлы, про свободу, тот,    кто их  выводил, он что, вообще в обществе людей не  жил  никогда? Но впечатление именно такое.

    О какой свободе выбора идет  речь, если  мы не свободны от рождения, когда папу с мамой не выбрали,  место  рождения тоже, территорию проживания   и все  остальное соответственно. Мы свободны  только  от свободы   выбора и это надо было  бы знать всем тем, кто с умным видом говорит о  том, что  как правило, люди избегают осознавать, что они свободны, предпочитая жить «как  заведено в мире» — неподлинно.

     А попробовали   бы они жить   иначе, руководствуясь философией того, что все свободны в своем выборе. Эти поборники слов о свободе, в курсе, что их ждало бы тогда?

     И это тоже еще один принцип  экзистенциальной  философии. 

    Как и тот, который вещает о том, что  существование человека включает в себя ответственность: не только за себя, но и за окружающих, поскольку мир, интерпретируемый свободой, есть целостный: решая как поступить, человек выбирает быть таким или другим всему миру, и себя в нём.

     Про временное и конечное существование  уже не будем говорить в контексте  этих  принципов, тут у каждого всё по-своему и   всё  сложно, ну и черт,  как говорится с ними, они  же  экзистенциалисты, что значит, каждый со своим миропониманием темы бытия, которую они зачем-то навязывают всем и каждому, говоря при этом о свободе выбора.

    Но ведь,  если ты не выберешь их принципы экзистенциальной философии, ты станешь человеком не их круга.  А как же свобода выбора, как ответственность перед  всеми, а не только перед собой?

   И потому ещё перечислять всех тех,  кто явился носителем этой философии, которая всё   модифицировалась,   и  модифицировалась,  претерпевая разного рода изменения, и при том оставаясь в том зачатке,  в той форме, в которой обрела свое рождение с дальнейшим существованием, нет смысла, ну, если только упомянуть пару имен  и фамилий,  чтобы не обижать великих, таких как    Кьеркегор,  ему приписывают лавры по созданию теории  экзистенциализма,  Шеллинг и Ницше,  а дальше через Хайдеггера и Сартра   всё то же   восходит к феноменологии Гуссерля, и  это всё экзистенциализм,  к которому согласно Ясперсу, возводятся его истоки.

    А  на самом деле, не зная всего этого, не будучи великим известным философом,  даже не читая категорического  императива Канта, в  котором все принципы морали восходят к одному великому принципу, и о котором не может не знать даже ребенок, которому предписываются,  как в императиве, только родителями поступки,  которые хороши сами по себе,    безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели,  например, требование честности, а кто  не знает, что надо быть честным  и не  врать,  и кто честен и не врёт, как приписывает этот императив, который также  гласит: 

     "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой
ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом"

   Что значит, поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все.

      И   "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству"

      А многие ли других не используют в качестве средства для  достижения своих не лучших целей, как во время  военных действий используя  людей  для обретения  власти и богатства?

     Наверное, они  просто не читали императива  Канта и не являются  экзистенциалистами, потому видно, и великий признанный философ  Хайдеггер в 1933 году  после прихода  нацистов к власти на год стал  ректором Фрайбургского университета, а 1 мая того же года уже  вступил  в НСДАП, и  принимал деятельное участие в политической деятельности нацистов.

     А ему не хватало чего?  Он произносил  речи, направленные на интеграцию университета в нацистское государство и активно пользовался нацистской риторикой, оставаясь  членом НСДАП до самого окончания Второй мировой войны. 

      Вот такими бывают философы, чьи мысли всегда направлены на гуманизм  в  соответствии с императивом Канта.

      И таким  тоже, а почему нет,  многие глубокие уважительные   поклоны отвешивают, как великим  признанным  философам, у которых надо учиться жизни,  каждый раз забывая о том, что у каждого человека своя философия и не смотря на существование общепризнанных, он всегда будет придерживаться своей собственной, и плюя на христовы заповеди, зная назубок золотое правило Канта, будучи знакомым с   другими   философами и их трудами, которые практически все направлены  на утопию хорошей человеческой жизни,     вечно в которой фигурирует  новый непознанный тип человека —  "человек   нравственный",  как тот самый  трансцендентализм, придуманный многими,   но так и не изученный,  учитывая экзистенциальный философский  подход  к теме трансцендентализма.

22.04.2021 г

Марина Леванте