Оксюморон

Я могу рассказать про свою бабушку, она была подёнщицей и работала у господ. Подёнщица это когда платили за отработанный день. Ну, наверное, не за день может как-то по-другому. Просто называлось так. А вот мама её была крепостной, а барин был Граф Уваров, у него было имение в Тульской Губернии.  Я могу много рассказать со слов бабушки, только что это даёт.
Мне же не выплатят компенсацию, и потомки Графа Уварова, наверняка они где-то есть, не встанут передо мной на колени и не станут целовать мне ботинки.
       Почему сейчас появилось столько правдолюбов и борцов с прошлым?
Чем дальше уходит в прошлое Советский строй, тем больше появляется «невинно пострадавших».
Они растут в геометрической прогрессии и их число уже переваливает за количество жителей Советской страны.
       Предположим сейчас, Начальник уволил подчинённого, просто так, ни за что. Хотя, как ни за что. Начальнику понравилась жена подчинённого, а он мешал. Что тут такого? Обычное дело. Начальник гад конечно, ну что с того. Сейчас кого это удивит?
        Предположим Бандиту понравилась жена мужика. Может дом спалить, может инвалидом сделать, а может и закопать в лесу. Кого это удивляло тогда?
        Предположим Партийному начальнику, понравилась жена (или жилплощадь) – ну это мы хорошо знаем.
        Предположим Барину… - с этим тоже всё понятно.
        Предположим Рабовладельцу… – и тут вопросов нет.
        Предположим Неандертальцу – вожаку понравилась самка с которой тёрся другой. Он заграбастал самку, а другому дал дубиной по башке и скинул с обрыва. Что тут такого обычное дело. Вожак гад конечно, ну что с того. Тогда кого это удивило бы?

        А теперь давайте разберёмся, что объединяет эти истории и в чём принципиальные различия?
Ну во-первых все эти истории абсолютно одинаковы если их рассматривать каждую в соответствующем времени и затронули какой-то процент населения.
Во-вторых пожаловаться абсолютно некому.  Из приведённого ряда времён ни в своё время, ни в последующее жалоба не имела никакого смысла. В отличии от моды на жалобы сегодня. Скорее не жалобы, а желание оправдать родственников.
        А различие? Первое различие в том, что во времена начиная с Неандертальцев и включая Барина некому было описывать эти события. Да и архивов не было. Хотя они-то как раз на 99% были правдивы и реальны.
А второе отличие в том, что все события кроме Партийного Начальника не имеют никакого политического смысла и выгоды.  А значит в случае с Начальником в большинстве своём выдуманы или сфабрикованы.
Третье отличие заключается в желании оправдаться, и это относится ко времени – Партийного начальника. Вернее, оправдать своих родственников признав их «невинно пострадавшими». Так же легче, чем признать, что дед был жуликом, вором или предателем. Только в этом ест одно но - в этом случаем, времена могут вернуться к «Барину»!
        Вот ещё различие – во времена неандертальцев для простого смертного неминуемая смерть.
Во времена рабовладельцев – пожизненное рабство,
Во времена Барина – в солдаты на 25 лет, или продадут другому барину.
Во времена Партийного Начальника посадят по 58 статье.
В во времена бандитов – закопают в овраге.
Ну а сейчас посидишь безработным, ну получишь инфаркт. Хотя и наркотики подбросить могут. Ну и что тут не так? А как должно было быть? И почему так активно фабрикуются именно ситуации во времена Начальников?
       В чём заключается главная ошибка и почему это так будоражит некоторых граждан.
1.  Нельзя одно время, живя в другом, рассматривать мерками другого времени. Например: – ни в какое другое время, кроме нынешнего нельзя было надеть электронные браслеты, и не сажать или не убивать.
Или наоборот - если бы во врмена Начальников выписали штраф за избиение жены, никто бы в это не поверил. Как неповерили в то, что за кражу миллионов могут посадить под домашний арест.
2. Ищи кому выгодно.
И вот это, в данном случае, имеет основное значение. Виноват -не виноват, это не важно, важно получить оправдание и пеференции.
Простая логика и здравый смысл говорят, что во времена как раз Партийного Начальника все эти отклонения (если описываемое событие можно так назвать) имели наименьшую массовость, но наибольшую значимость для «правдолюбов».
К чему я это всё? Да к тому, что во все времена были невинно пострадавшие, и процент этих невиновных был минимален, глупо раздувать этот процент, доводя цифры до абсурда.
3. Вообще рассматривая эти вопросы, довольно трудно говорить о здравом смысле.
Так что? Дедушка-то любил Советскую власть, или нет? Если не любил. Так стало быть, был врагом Советской власти, а значит был врагом народа, а значит сидел-то за дело. Так чё ж вы возмущаетесь?
А если ваш дедушка любил Советскую власть, так тоже бывает, то значит, ошибочка вышла. Приходиться признать. Но ведь его как раз и реабилитировали. Жаль поздновато конечно. Но тут вот какая штука, вы-то как я понимаю, Советскую власть люто ненавидите, а значит ненавидите собственного дедушку? Так вы, что хотите сделать со стариком-то, обелить или испачкать? Выкопать, или закопать? Оксюморон получается.   

***
Найдите мне хоть одного,
Их в принципе не может быть.
Кто скажет, вор был дет его,
Ну, тогда, что тут говорить.

Он приносил, ну а она брала,
Ваш дед, наверно, был кадетом.
Вам бабушка с рождения врала,
С годами и сама, поверив в это.