Миф. Гл. 1 Принцип социалистического распределения

Глава I. Принцип социалистического распределения

“С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в борьбе за их освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешенной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать канонизировать их , представить известную славу их имени для “утешения” угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его.
На такой обработке марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или кажется приемлемым для буржуазии.”
                / В.И.Ленин. ПСС. т.33., с.5/
И в наше время мы вправе повторить то же самое относительно деятельности ревизионистов и оппортунистов, стремящихся выхолостить революционное содержание марксизма. Здесь даже не может идти речи о каком-либо сохранении марксизма, потому что сохранение отдельных идей, отдельных положений, отдельных тезисов марксизма сопровождается таким бессовестным извращением основополагающих принципов марксизма, что от действительного марксизма остается только громкое название. Вместо него под лозунгом развития современными идеологами подсовывается общественному мнению эклектическая каша, которая превращает марксизм из программы коммунистического преобразования общества в филистерскую апологию существующего общества, культивирующего, не смотря на социалистическую вывеску, эксплуатацию трудящихся общества управленческой бюрократией.
В нашей политэкономической литературе в общем и целом не остается места представлениям о том, что классики научного коммунизма предполагали уже в первой фазе коммунистического общества, т.е. в социалистической фазе, полное уничтожение товарно-денежных отношений. Они предполагали замену их экономическими отношениями обобществления, благодаря чему становилась общественной, а не национализированной, собственность на средства производства. Благодаря этому полностью ликвидируются деньги и, соответственно. на место индивидуализированного обмена результатами деятельности ставится общественное распределение этих результатов, а следовательно и общественная организация самой этой деятельности. Полностью ликвидируется при социализме и основное содержание капиталистических производственных отношений, заключающееся в их стоимостном характере. Производство стоимости как главная экономическая сущность капиталистического процесса производства, хотя опосредованно и способствует удовлетворению растущих потребностей членов общества, но приводит к крайне неравномерному удовлетворению этих потребностей: если на одном полюсе общества формируется чрезмерное изобилие и роскошь, а вместе с тем и неистребимая и ненасытная жадность к потребительской роскоши, то на другом полюсе - среди большинства населения - формируется материальная нужда и социальная обездоленность. С другой стороны, стоимостной характер производственных отношений приводит к крайне нерациональному расточению общественного труда. Экономия общественного труда и производство стоимости - диаметрально противоположные понятия. Целью же социалистического обобществленного производства является единовременное удовлетворение потребностей всех без исключения членов общества при гармоничном сочетании с экономией общественного труда. В результате, вместо условий для воспроизводства индивидуализированной, однобоко развитой капиталистической личности, социалистическое производство кладет начало созданию условий для формирования всесторонне развитой ассоциированной или коллективизированной коммунистической личности.
Наши политэкономы, а вместе с ними и другие теоретики общественной мысли приписывают классикам марксизма мысли о сохранении товарно-денежных отношений при социализме, правда, в какой-то особой, специфической форме. Якобы, по их мысли, при социализме остаются деньги, сохраняющие все многообразие своих функций, кроме одной - служить средством получения дополнительного дохода, т.е. служить средством присвоения прибавочного труда. Приписывается классикам и мысль о сохранении стоимости при социализме, но уже не как цели общественного производства, а как формы учета и контроля за общественным производством. И все это эклектически связывается с действительными высказываниями ими мыслями об удовлетворении потребностей всех членов общества, о создании условий для всестороннего развития личности.
Точно также игнорируют творцы нашей “научной” идеологии то обстоятельство, что научно коммунистическая теория классиков марксизма, исходящая из ликвидации товарно-денежных отношений уже на социалистической стадии, с неизбежностью приводит к выводу о необходимости равного распределения среди работников общества той части совокупного общественного продукта, которая определена обществом для распределения среди них, иными словами предполагает равную оплату труда всех работников общества.
Столпы нашей идеологии и по вопросу оплаты труда работников делают классиков марксизма теоретическими творцами различия в оплате труда при социализме.
С этого, наиболее наглядного и наиболее конкретного момента ревизии марксизма мы и начнем восстановление марксизма из-под всего того ревизионистского хлама, который накопился за последние шесть десятилетий российской идеологической Глава I. Принцип социалистического распределения

“С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в борьбе за их освобождение. Угнетающие классы при жизин великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешенной ненавистью, самым бесщабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать канонизировать их , представить известную славу их имени для “утешения” угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его.
На такой обработке марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или кажется приемлемым для буржуазии.”
                / В.И.Ленин. ПСС. т.33., с.5/
И в наше время мы вправе повторить то же самое относительно деятельности ревизионистов и оппортунистов, стремящихся выхолостить революционнон содержание марксизма. Здесь даже не может идти речи о каком-либо сохранении марксизма, потому что сохранение отдельных идей, отдельных положений, отдельных тезисов марксизма сопровождается таким бессовестным извращением основополагающих принципов марксизма, что от действительного марксизма остается только громкое название. Вместо него под лозунгом развития современными идеологами подсовывается общественному мнению эклектическая каша, которая превращает марксизм из программы коммунистического преобразования общества в филистерскую апологию существующего общества, культивирующего, не смотря на социалистическую вывеску, эксплуатацию трудящихся общества управленческой бюрократией.
В нашей политэкономической литературе в общем и целом не остается места представлениям о том, что классики научного коммунизма предполагали уже в первой фазе коммунистического общества, т.е. в социалистической фазе, полное уничтожение товарно-денежных отношений. Они предполагали замену их экономическими отношениями обоществления, благодаря чему становилась общественной, а не национализированной, собственность на средства производства. Благодаря этому полностью ликвидируются деньги и, соответственно. на место индивидуализированного обмена результатами деятельности ставится общественное распределение этих результатов, а следовательно и общественная организация самой этой деятельности. Полностью ликвидируется при социализме и основное содержание капиталистических производственных отношений, заключающееся в их стоимостном характере. Производство стоимостей как главная экономическая сущность капиталистического процесса производства, хотя опосредованно и способствует удовлетворению растущих потребностей членов общества, но приводит к крайне неравномерному удовлетворению этих потребностей: если на одном полюсе общества формируется чрезмерное изобилие и роскошь, а вместе с тем и неистребимая и ненасытная жадность к потребительской роскоши, то на другом полюсе - среди большинства населения - формируется материальная нужда и социальная обездоленность. С другой стороны, стоимостной характер производственных отношений приводит к карйне нерациональному расточению общественного труда. Экономия общественного труда и производство стоимости - диаметрально противоположные понятия. Целью же социалистического обоществленного производства является единовременное удовлетворение потребностей всех без исключения членов общества при гармоничном сочетании с экономией общественного труда. В результате, вместо условий для воспроизводства индивидуализированной, однобоко развитой капиталистической личности, социалистическое производство кладет начало созданию условий для формирования всесторонне развитой ассоциированной или коллективизированной коммунистической личности.
Наши политэкономы, а вместе с ними и другие теоретики общественной мысли приписывают классикам марксизма мысли о сохранении товарно-денежных отношений при социализме, правда, в какой-то особой, специфической форме. Якобы, по их мысли, при социализме остаются деньги, сохраняющие все многообразие своих функций, кроме одной - служить средством получения дополнительного дохода, т.е. служить средством присвоения прибавочного труда. Приписывается классикам и мысль о сохранении стоимости при социализме, но уже не как цели общественного производства, а как формы учета и контроля за бощественным производством. И все это эклектически связывается с дйствительными высказываниями ими мыслями об удовлетворении потребностей всех членов общества, о создании условий для всвстороннего развития личности.
Точно также игнорируют творцы нашей “научной” идеологии то обстоятельство, что научно коммунистическая теория классиков марксизма, исходящая из ликвидации товарно-денежных отношений уже на социалистической стадии, с неизбежностью приводит к выводу о необходимости равного распределения среди работников общества той части совокупного общественного продукта, которая определена обществом для распределения среди них, иными словами предполагает равную оплату труда всех работников общества.
Столпы нашей идеологии и по вопросу оплаты труда работников делают классиков марксизма теоретическими творцами различия в оплате труда при социализме.
С этого, наиболее наглядного и наиболее конкретного момента ревизии марксизма мы и начнем восстановление марксизма из-под всего того ревизионистского хлама, который накопился за последние шесть десятилетий российской идеологической практики.
Рассматривая принцип равного распределения при социализме, выдвигаемый классиками марксизма, мы раскроем его связь с действительно марксистской теорией коммунистических производственных отношений в их первой, социалистической форме, т.е. раскроем его связь с неизбежной ликвидацией товарно-денежных отношений при социализме, с ликвидацией самой госпожи “стоимости” при социализме, связь с действительным обобществлением при социализме, предполагающим не сегодняшний, цветущий зловонным цветом могучий государственный аппарат, а социалистический отмирающий государственный аппарат, с самого начала широко опирающийся на общественное самоуправление трудящихся масс в деле производственного и общественного управления.
Рассматривая вопрос ревизии марксизма относительно распределения при социализме, мы обнаружим своеобразную логику ревизионизма, которая сводится к тому, что извращения марксистского принципа социалистического распределения оказывается взаимосвязанным с теоретическим извращением марксизма относительно всех элементов коммунистических производственных отношений на стадии социализма, а следовательно, и всей целостной характеристики этих отношений.
                (1980 г.)