Русь и Россы. 860-911 С дополнением

ПРИМЕЧАНИЕ: Предлагаемый Вашему вниманию материал является незаконченным черновым наброском.


ОТКУДУ ЕСТЬ ПОШЛА РУСКАЯ ЗЕМЛЯ... И ОТКУДУ РУСКАЯ ЗЕМЛЯ СТАЛА ЕСТЬ.
(ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ... И КАК ВОЗНИКЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ.)
Преподобный Нестор и другие средневековые летописцы хотели рассказать об этом своим современникам и потомкам. Летописцы были людьми добросовестными и богобоязненными, тщательно изучали все доступные источники, письменные и устные.  Но времени с начала бытия Русской земли прошло уже достаточно много, а источников сохранилось очень мало. Поэтому в "Повести временных лет" (далее – ПВЛ, Повесть) не всё соответствует истине. Споры о том, как возникла Русская земля и почему она так называется, продолжаются и поныне. Осмелюсь предложить вниманию любезных читателей свою версию, основанную на ПВЛ и других письменных средневековых источниках, работах историков XIX-XX веков, данных археологии и, немного, на интуиции.
******
Нашим летописцам удалось установить, что ещё до возникновения государства, которое мы называем "Древнерусским" или "Киевской Русью", в Европе жил народ, именуемый "Русью". Народ этот не принадлежал по языку к славянским народам и жил за пределами образовавшейся позднее "Киевской Руси". К сожалению, авторы ПВЛ не смогли правильно определить, где именно находились земли "первой Руси". Они решили, что Русь – это один из скандинавских, "варяжских" народов. На самом же деле народ Русь жил очень далеко от Скандинавии...
******
В 860 году город Константинополь, столица Византии, подвергся неожиданному нападению многочисленных "Руссов", имевших в своём распоряжении около 200 кораблей. "Руссы" разграбили окрестности Константинополя, но в целом поход закончился для них неудачно. Эти события нашли отражение в письменных византийских источниках. Талантливый церковный историк Е.Е. Голубинский, в совершенстве знавший греческий язык и изучавший соответствующие тексты, констатировал: "Летописцы греческие говорят о нападении на Константинополь в правление императора Михаила III (...) каких-то Руссов, князей которых они не называют по именам и о месте жительства которых они не говорят точным образом".
Не нужно быть знатоком географии и истории, чтобы понять: организовать в 860 году поход из Скандинавии в Константинополь на 200 судах через Восточную Европу, надеясь тем-же путём вернуться обратно – дело немыслимое. Эти "Руссы" жили на Чёрном море, а не на Балтийском.
На Западе "Русь"/"Руссы" граничили со славянским племенем уличей, на Севере – с полянами, на Востоке – с Хазарией. Они контролировали низовья Днепра, в том числе территорию Днепровских порогов... (Эти земли никогда не входили в состав Киевской Руси.) "Руссы" разговаривали на одном из иранских языков, на котором тогда не говорил ни один из соседних народов, что было одной из причин, почему о "Руссах" сохранилось так мало сведений. (Современные ираноязычные народы:  персы, таджики, пуштуны, курды, осетины и другие.)
В конце IX века "первые Руссы" были вытеснены со своей земли печенегами и рассеялись среди других племён и народов.
В памяти человеческой всякие безобразия (войны, голод, пожары) сохраняются лучше, чем нормальная жизнь. С восточными славянами "Руссы", вероятно, жили в мире, поэтому поляне о них очень быстро забыли. Но греки запомнили...
Греки и арабы могли использовать слова "Русь"/"Росы"/"Руссы" не только, как имя собственное, относящееся к конкретному народу, но и как собирательное название "народов Севера", т.е. всех народов, живших к северу от Византии...
******
А теперь перенесёмся мысленно поближе к Балтийскому морю, где в это время происходили весьма интересные события...
"Повесть временных лет" неоднократно редактировалась. Рассказ о "призвании варягов" (условная дата – 862 год) внесён в "Повесть" лишь в начале XII века и некоторые историки считают его полностью выдуманным. Я не согласен с таким нигилистическим подходом. Именно ПВЛ может существенно дополнить данные современной археологии и лингвистики...
Территорию будущего "государства Рюрика" заселяли люди, говорящие на разных языках, относящиеся к трём или четырём языковым группам. Это угро-финны, скандинавы, славяне и, вполне возможно, балты...
Сначала с востока сюда пришли финно-угорские племена: чудь, весь, меря, мурома... Местные гидрогимы (названия водных объектов) в этих краях преимущественно финно-угорские: Ладога, Волхов, Ильмень... Земли было много и, возможно, угро-финны не создавали крупных поселений. (Многие угро-финны позднее ассимилировались и, таким образом, являются одними из предков русского народа. Современные угро-финские народы на северо-западе России: карелы, коми, финны, вепсы и другие.)
Из Скандинавии на эти же земли переселялись представители германских племён: скандинавы или варяги. (Эти слова можно использовать, как синонимы, но не всегда. Слово "скандинавы" говорит о родном языке этих людей, а "варяги" - это их судьба...) Скандинавы жили более компактно в достаточно крупных поселениях. Скандинавы занимались ремеслом и собирали дань с окрестных жителей и проезжих купцов. По данным археологии значительными колониями скандинавов были Ладога (ныне: село Старая Ладога Ленинградской области),  поселение в верховьях Днепра около посёлка Гнёздово в 12 км к западу от Смоленска и поселение в верховьях Волги, недалеко от современного Ярославля...
Ильменские славяне сравнительно поздно отделились от западных славян и пришли в район озера Ильмень. По численности они уступали тогда угро-финнам, а как воины были слабее, чем скандинавы...
Среди "действующих лиц" нашей истории "Повесть" упоминает ещё и кривичей. Что это за народ? В недатированной части ПВЛ сказано, что кривичи живут "в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город – Смоленск, именно там сидят кривичи". Далее летописец перечисляет народы, говорящие "по-славянски на Руси", и "другие народы". Ни там, ни там кривичи не упоминаются. В тексте, относящемся к 862 году Смоленск не упоминается, а сказано, что кривичи – коренное население Полоцка. В современной литературе и в Интернете пишут, что кривичи – это "союз восточно-славянских племён" основными городами которых были, в добавок к Смоленску и Полоцку, Изборск и Псков...
По моему скромному мнению словом "кривичи" летописцы, – по недостатку информации, – называли представителей разных племён, говорящих на двух разных языках: славянском и балтском (балтийском)...
В современном мире всего два языка балтской группы: литовский и латышский. Оба языка не очень похожи и распадаются на несколько диалектов. В IX балтийских языков было больше. Некоторые лингвисты считают, что в те времена они меньше различались между собой и были гораздо ближе к славянским языкам, чем в наше время...
Как бы там ни было: кривичи жили южнее ильменских славян и наличие между этими племенами дружественных связей – вопрос совершенно неисследованный...
А теперь прочитаем внимательно отрывок из ПВЛ: "Изгнали варяг за море, и не дали им дани... и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом".
О ком это сказано?
Об ильменских славянах? "Свои собаки грызутся, пока волки не пришли", а ильменские славяне жили в чужеродном окружении, являясь "национальным меньшинством"... Но через несколько веков именно они контролировали огромную и богатую территорию, по площади сопоставимую со всеми другими древнерусскими государствами, вместе взятыми. Так что ильменские славяне, безусловно, были людьми очень умными и способными действовать сообща во имя общих интересов. Нет, не между ильменскими славянами была междуусобица. (И не между угро-финнами или кривичами...)
"Не было правды" среди скандинавов. Ладожские варяги могли не пустить своих соплеменников проплыть через Волхов, не договорившись о размере оплаты. Пришлым варягам пришлось повернуть назад ("изгнали за море"), но в отместку они сожгли Ладогу. (Археологами обнаружены следы большого пожара.) Именно у скандинавов были и силы, и поводы воевать друг с другом...
И здесь славянам пришла очень умная идея: заключить союз с одной из враждующих группировок и привлечь к этому союзу соседние племена. Так предводитель ладожских варягов Рюрик стал первым новгородским князем.
"Идти за море", чтобы "приглашать варягов" было бы абсурдно: "Своих девать некуда!" (Но в начале XII века "своих варягов" в Северной Руси уже не осталось, они жили "за морем" и летописцы "перенесли" современные реалии в прошлое.)
Рассказ о трёх братьев – это чисто фольклорный мотив, а утверждение о том, что братья пришли "со своими родами" – ещё один анахронизм в "Повести". Родовые связи в начале XII века имели большое значение и для новгородцев, и для киевлян, и для князей-рюриковичей. Никто уже и представить не мог, что основатель славного рода Рюриковичей был человеком "безродным". Конечно, Рюрик или его отец по рождению принадлежали к какому-то роду, но для соратников Рюрика это не имело никакого значения...
Род – это группа родственников, возводящая себя к общему предку. Род состоял из нескольких поколений людей и мог сохраняться веками. Но варяги были людьми, разорвавшими родовые связи, для кровных родичей они – "отрезаный ломоть". "Под именем варягов разумелись дружины, составленные из людей, волею или неволею покинувших своё отечество и принужденных искать счастья на морях или в странах чужих... Warg или wrag в Западной Европе средних веков означал изгнанника, изверженного из известного округа..." (С.М. Соловьев)
Союз Рюрика со славянами не встретил единодушного одобрения. Противники союза были и среди варягов, и среди славян. Часть недовольных варягов покинула дружину Рюрика. В "Повести" сказано: "И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом..." (От Ладоги до Царьграда "по прямой" на самолёте около двух тысяч километров. Почему бы и не "отпроситься"?) Но на самом деле, скорее всего, разрешения никто не спрашивал...
******
Далее в ПВЛ говорится о том, что этих двух "бояр" звали Аскольд и Дир. В 862 году они стали княжить в Киеве, в 866 году совершили поход на Царьград, а в 882 году были вероломно убиты в Киеве Олегом Вещим...
Слово "боярин" тюркского, либо славянского происхождения. У Рюрика не было бояр. Рассказ о походе Аскольда и Дира на Константинополь полностью заимствован летописцем из греческой хроники о нападении Руссов в 860 году. (В конкретном случае имеет место добросовестное заблуждение.) Странно, что эти люди целых 20 лет княжили вдвоём. (В ПВЛ такой случай – единственный.) Некоторые историки ставят под сомнение существование Дира...
Известие о гибели Аскольда и Дира явно киевского происхождения. Скорее всего к Рюрику эти люди не имели никакого отношения, а "в бояре записали" их "посмертно", для того, чтобы оправдать преступление Олега...
******
Рюрик покинул Ладогу и столицей нового государственного образования стал славянский Новгород. Это было очень правильное решение. Можно было взять с собой наиболее верных дружинников, а "ненадёжные элементы" оставить в Ладоге. А заодно и недовольных славян приструнить...
Так на Северо-Западе современной России появилось новое государство.
******
В "Повести" сказано, что в 879 году "умер Рюрик и, передав княжение своё Олегу, родичу своему, отдал ему на руки сына Игоря, ибо был тот ещё очень мал".
Мы не знаем, какой на самом деле был объём реальной власти Рюрика, обладал ли он правом передачи княжеской власти по наследству, мог ли назначать регента. Малолетний наследник – хороший повод для смуты, но ни о каких смутах в ПВЛ не упоминается. Вероятно, кандидатура Олега устраивала большинство подданных независимо от воли Рюрика.
Через три года Олег организовал поход вниз по Днепру, "взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей..." Ему удлось захватить Смоленск, Любеч (ныне украинский посёлок на Днепре на границе с Беларусью) и Киев. В 882 году Олег перенёс столицу в Киев. "Повесть" приписывает Олегу слова о Киеве: "Да будет матерью городам русским". (Ни славяне, ни скандинавы подобным образом не выражались. Зато "мать городов" легко перевести на греческий язык - "метрополия"...)
Основной причиной переноса столицы было, по моему мнению, стремление к увеличению княжеской власти. В Новгороде она была ограничена договорными отношениями между князем и горожанами, а в Киеве князь правил на правах завоевателя...
******
"Держава Олега" простиралась от Ладоги до Киева.
Как называлась эта страна, населённая разными народами?
Никак.
Пока страна не вышла на международную арену – не было необходимости придумывать название.
Но в 907 году Олегу удалось организовать крупный военный поход против Константинополя. Он "взял с собою множество варягов, и [ильменских] славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и хорватов, и дулебов, и тиверцев... И с этими всеми пошёл Олег на конях и кораблях..."
Поход завершился победой!
А после победы начались переговоры о заключении мирного договора между двумя странами... Здесь уже без названия страны никак нельзя!..
Византийцы предложили название: "Русь". ("Первая Русь" совсем недавно была уничтожена печенегами, так что никто больше не мог претендовать на это имя.)
2 сентября 911 года был заключён мирный договор между Византией и Русью.
Наша страна обрела своё Имя.
(В "Повести" рассказывается и о более раннем договоре 907 года, но некоторые историки считают сообщение об этом недостоверным.)
******
В тексте договора есть слова: "Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского..."
Почему здесь нет ни одного славянского имени?
Смею прдположить, что здесь вообще нет ни одного имени. Это не имена, а прозвища руководителей похода. Их настоящие имена нам неизвестны...
Первоначально дружины варягов формировались из скандинавов. Но уже "при Рюрике" варягами могли стать и славяне, и угро-финны... Важна ведь не национальность, а какой из человека воин. Конечно, необходим и общий для всех язык. В первые десятилетия языком межнационального общения был, естественно, скандинавский. И прозвища были скандинавские... Славяноязычные дружины стали формироваться позднее. У князя Святослава Игоревича дружина разговаривала уже на славянском языке, поэтому и сам князь звался славянским именем...
******
Что касается прозвищ...
Уже в христианские времена некоторые прозвища заставляют улыбнуться.
Цари династии Романовых вели свой род от Андрея Кобылы, отца Фёдора Кошки...
В Пскове известны именитые купцы Поганкины. (Прозвищем их "наградил" сам царь Иван Грозный...)
А ещё раньше, в XI веке в Новгороде жил известный писец и священник Упырь Лихой... (Комментарии излишни.)

ДОПОЛНЕНИЯ

В рецензии на эту статью было отмечено, что я «использовал далеко не все источники, которые есть в нашем распоряжении». Замечание существенное и обоснованное. Я действительно не упоминал многие средневековые свидетельства, содержащиеся в большинстве публикаций на данную тему, чтобы не перегружать текст пояснениями о том, почему отрицаю важность этих свидетельств для понимания истины.
Но пояснения, скорее всего, всё-таки желательны.
 
1. Бертинские анналы (839 год)
Бертинские анналы — это летописный свод Бертинского аббатства (ныне на территории Франции) рассказывающий об истории Франкского государства с 830 до 882 годы. (Оригинальный текст на латинском языке, но мы воспользуемся переводом.) В анналах, в частности , сообщается, что в 839 году к императору франков Людовику Благочестивому в город Ингельгейм (ныне на территории Германии) прибыли с посланием послы от византийского императора Феофила. «С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются Рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов (шведов, eos gentis esse Sueonum), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет».
Вот такое сообщение без начала и конца. О дальнейшей судьбе этих шведов нам ничего не известно. Но и предшествующие события не совсем понятны.
Кем на самом деле были эти шведы? Из краткого летописного сообщения следует, что до прибытия в Ингельгейм эти шведы были приняты в Константинополе, как послы «кагана народа Рос», о чем Феофил сообщал Людовику в своём послании. Но у Людовика появились сомнения…
О том, что произошло в Константинополе, можно выдвинуть не менее трёх гипотез:
- это действительно были послы «кагана народа Рос» (версия императора Феофила, изложенная в послании);
- это были шпионы, выдававшие себя за послов и обманувшие Феофила;
- это была ошибка византийского переводчика. Вполне возможно, что шведы-свеоны не знали греческого языка, а придворный переводчик не очень хорошо понимал их язык.
Франки — германоязычный народ, как и шведы. Они могли обратить внимание на то, что «послы народа Рос» почему-то говорят на языке, похожем на язык франков. В то время уже начались набеги викингов на земли франков… Дальнейшее изложено в Бертинских анналах.
На основании Бертинских анналов можно делать прямо противоположные выводы. Для меня этот текст является косвенным свидетельством в пользу того, что «изначальная Русь» не связана с Балтийским морем и Скандинавией. Империя франков территориально ближе к этому региону и языки скандинавских племен были близки франкам. Но франки не поверили, что шведы-свеоны были «послами Руси»…
 
2. Скандинавские и финно-угорские источники.
Строго говоря, такие источники отсутствуют.
Древнейший письменный текст на прибалтийско-финском языке, известный на сегодняшний день — это языческое заклинание на берестяной грамоте, датируемое 1240-1260 годами. Грамота найдена в Великом Новгороде, текст записан кириллицей.
В скандинавских сагах не упоминаются русские князья, жившие до Владимира Святославовича. Так что и здесь никакой информации об «Изначальной Руси» мы не найдём...
В поисках дополнительных «источников» почему-то обращаются к современным языкам. Швеция по-фински называется «Ruotsi», а по-эстонски «Rоots»… Ну и что? Нам не известно, в каком веке появились эти названия. «Имена» соседних стран и народов не являются «долгожителями» в словарном запасе того или иного языка.
 
3. Трактат Константина Багрянородного «Об управлении империей».
Византийский император Константин VII Багрянородный (905-959) жил и писал трактаты уже после интересующего нас исторического периода. Вышеназванный трактат составлен между 948 и 952 годами.
Константин Багрянородный был одним из образованнейших людей своего времени, вероятно, хорошо знал славянский язык. Славяне уже давно были одним из народов Византийской империи, а при жизни Константина Багрянородного значительно «вырос престиж» славянского (точнее, древнеболгарского) языка. В 919 году на Поместном соборе в Преславле, столице Болгарии, была провозглашена самостоятельность Болгарского Патриархата. Славянский язык являлся основным языком богослужения. В 927 году независимость Болгарского Патриархата официально признал Константинопольский патриархат. В 927-969 годах Болгарией правил царь Пётр I, свояк Константина Багрянородного. (Их жёны были родными сёстрами...)
В трактате «Об управлении империей», помимо прочего, приведены названия днепровских порогов одновременно на двух языках: славянском и «языке русов». Названия на «языке русов» предположительно скандинавского происхождения. (Есть версия, что это балтские названия, но норманисты утверждают, что скандинавские.)
Насколько это сообщение Константина Багрянородного является важным для реконструкции начальной истории Древней Руси?
Я не считаю его особо важным.
Днепровские пороги сильно мешали судоходству, хорошо запоминались и купцам, и воинам, плававшим по Днепру. Вполне естественно, что самые главные пороги имели собственные имена, разные у разных народов.  Во времена Константина Багрянородного территория Днепровских порогов контролировалась печенегами, так что были у порогов и печенежские названия. Эти названия Константин не знал, а знал и записал слова на хорошо знакомом ему славянском языке  и на неизвестном ему языке, который для византийцев был «русским». (Самоназвания и имена, данные соседями, не всегда совпадают. (И сейчас не каждый человек может догадаться, что суоми — это финны, дойч — немцы, а Дойчланд — Германия.) И если Константин Багрянородный называл варягов «русами», это совсем не означает, что и они так называли сами себя…
 
4. Арабские источники.
Арабский халифат был одним из крупнейших государств своего времени. Ещё в середине седьмого века в состав халифата вошел Дербент. (Ныне самый южный город России.) Арабы были очень любознательными и в рукописных арабских книгах содержались сведения по самым разным отраслям знаний, в том числе и о соседних странах и народах. По уровню культуры арабы, по меньшей мере, не уступали византийцам и франкам…
В арабских источниках упоминаются «русы», но далеко не всегда можно понять, кто именно подразумевается под этим словом. Это похоже на использование в русском языке слова «татары». Сейчас татарами называют несколько тюркоязычных народов, для которых это слово является самоназванием. Но раньше татарином могли назвать любого «человека с Востока» или любого мусульманина. Лев Николаевич Толстой в рассказе «Кавказский пленник» называет «татарами» чеченцев. (Хотя Толстой прекрасно знал, что сами чеченцы так себя не называют.) Средневековые арабы, возможно, называли «русами» всех «людей с Севера». (Следует отметить, что наши современные представления о «Севере» не совсем совпадают с пониманием средневековых арабов.) 
Арабы не много знали о «русах». Ближайшими соседями Халифата были Византия и Хазария, постоянно враждовавшие с арабами. Конечно, арабские купцы, особенно те, кто занимался международной торговлей знали больше абсолютного большинства своих соотечественников о том, как живут люди в дальних странах. Но своими знаниями купцы делиться не спешили, предпочитали рассказывать сказки. Синдбад-мореход совершал фантастические путешествия, а его  новгородский коллега Садко опускался на дно морское. Это «все знают...» О том, что было на самом деле, знали лишь ближайшие люди. Знаменитое «Хождение за три моря» совсем не предназначалось для посторонних глаз. Если бы Афанасий Никитин не умер в 1375 году под Смоленском, а смог вернуться в родную Тверь, мы никогда бы не узнали об его рукописи, попавшей после смерти купца в чужие руки.)
Из того, что попало в арабские манускрипты, сохранилось немного. Арабы раньше европейцев научились у китайцев изготовлению бумаги. Бумага, конечно, удобный материал для письма, но уж очень недолговечный. А то, что сохранилось, совсем не обязательно сохранилось в первоначальном виде. Многочисленные переписчики были одновременно и «редакторами» текстов. Могли что-то дополнить, сократить или изменить… Делалось это «с чистой совестью» и было «международной нормой»…
Арабский язык сложнее, чем латынь или греческий…
Арабские средневековые источники сами по себе, безусловно, достойны внимательнейшего исследования, но при таком исследовании упоминания «русов» будут, скорее всего, второстепенным вопросом.